日前，賴清德總統在臉書回顧發生在1945年9月台東關山山區的「三叉山事件」，強調人們該從二戰反省「團結必勝、侵略必敗」的共同教訓。而媒體也報導政府已派出相關人員於6月間前往事發地點舉行安靈追思，並將當年散落該地的運輸機殘骸用軍方直升機運回山下，做為典藏紀念。   「三叉山事件」對於今日的台灣社會來說是相當陌生的，簡單來說1945年8月15日本投降後，同年9月10日，美軍派出一架B-24轟炸機載運釋放盟軍戰俘，因為遭遇颱風不幸墜毀在三叉山，機上二十五人全數罹難。而前往搜救的台灣本地救援隊又不幸遭遇另一場颱風，造成二十六人不幸死於山難，前後有超過五十人在這起事件中罹難。   賴清德總統在臉書強調「三叉山事件」是展現出在慘烈戰爭結束後不分族群、跨國人道救援的動人故事，除了國仇家恨之外，還有人性光輝的光明面。   反觀近期親中媒體、網紅吹捧的中國電影「南京照相館」，表面上是控訴日本的戰爭暴行，然而內容卻是經過中國官方民族主義加料、扭曲後的「狼奶」史觀，無怪乎即使是親中色彩濃厚的《聯合報》都在社論坦言： 「編導的處理手法，更像激勵同仇敵愾的愛國宣傳，而非對歷史悲劇的反省沉澱。   渲染國族情緒太用力，容易失去悲憫與反思空間。後人提到《南京照相館》，恐非名留影史的名作，而是習近平時代民族主義浪潮的註腳。」道出這部電影背後的官方民族主義本質，除了仇恨和扭曲外，毫無可取之處。   台灣政府緬懷「三叉山事件」是撫平戰爭傷痕，而中國力捧電影「南京照相館」卻是操弄仇恨從中汲取養分為統治者洗腦人民，何者更進步更具有人道關懷，兩者對比高下立判。   在二次世界大戰結束八十周年的當下，台灣公眾已經擺脫過往黨國灌輸的大中國民族主義史觀，能夠以更包容的心態去平等看待那段歷史，緬懷「三叉山」事件的人道光輝，揚棄「南京照相館」那種病態的仇恨，是台灣公眾在回顧第二次世界大戰這段慘烈的歷史時必須時刻謹記在心的。 作者：局外人  

當中國共產黨準備以「中流砥柱」的勝利者之姿，鋪開紀念抗戰勝利80周年的盛大閱兵時，國民黨前主席洪秀柱卻親赴北京，為這場精心編排的歷史大戲背書。洪秀柱稱「歷史不能遺忘」，但她似乎忘記了，最需要上這堂「正確歷史課」的，正是她此行急欲附和的中國共產黨。 首先，要談抗戰史，就必須直面那個中共亟欲抹去的戰略，「七二一方針」。前總統馬英九曾以此為據，戳破中共的「抗日神話」。所謂「七分發展、二分應付、一分抗日」，是國民政府指稱毛澤東在抗戰期間對其部隊下達的內部核心指示。利用國難當頭的「絕佳良機」，將七成力量用於擴張共產黨的武裝與地盤，兩成力量用於敷衍當時的中央政府，僅留下一分力氣，象徵性地對日作戰。 這段歷史最無可辯駁的證據恰恰來自中共領導人自身的言論。1937年，毛澤東在洛川會議上說著，「不要為愛國主義所迷惑，不要到前線去充當抗日英雄」，避開與日軍的正面衝突，以「擴充實力」為首要任務。更有甚者，1959年廬山會議上，毛澤東毫不諱言地批判彭德懷主導的「百團大戰」，暴露了共軍實力，並說出那句驚世駭俗之語，「讓日本多占地，才愛國，否則變成愛蔣介石的國了」。 然而，當今的中共總書記習近平，卻透過黨刊《求是》高唱「中國共產黨的中流砥柱作用是中國人民抗日戰爭勝利的關鍵」，並義正詞嚴地宣稱「絕不許任何人歪曲美化侵略歷史」。當國民政府領導下的國軍在正面戰場上，以數百萬將士的血肉之軀，承受著日軍主力的瘋狂進攻，犧牲了二百多位將軍時，中共正是在敵後，忠實地執行著「七分發展」的策略，在後方趁機壯大。 洪秀柱以曾任「創建中華民國的政黨」主席為榮，自認有責任「延續抗戰精神」。當有「責任」的洪秀柱遇上「中流砥柱」的習近平時，千萬要幫習近平與共產黨上一堂國民黨堅持的抗戰史觀，以慰為國捐軀的無數先烈。 最後，歷史的榮光，豈能任人竊取。國家的記憶，又怎能拱手讓人。中華人民共和國不僅竄改二戰史實，更謊稱台灣主權為其所有。洪秀柱千萬別親暱地附和中國共產黨， 而「逢中必軟」的國民黨也打算放棄對這段血淚交織的歷史的解釋權，全盤交由當年那個「一分抗日」的政黨來詮釋嗎？ 作者：秦靖

民眾黨的「阿亞托拉·柯曼尼」終於被釋放出來，民眾黨立即面臨兩大問題。 首先當然是：民眾黨一向是非柯言不敢言，非柯言不敢行，甚麽事都是為了讓柯能釋放出來。既然「阿亞托拉·柯曼尼」恢復自由身，民眾黨萬眾歡騰，當然要「阿亞托拉·柯曼尼」為永恆的領袖，「復行視事」才是。 那麽實質上，「暫行代理」主席之職的黃某人是不是要立即自動解職，令民眾黨回歸一人的神權組織，才算回復正軌？黃主席一向堅持柯教主的身教、言教，不敢逾越咫尺。柯教主一向耳提面命的「不分區立委」兩年制，當然一定要執行，民眾黨的「八家將」是要換人了嗎 ？ 黃主席自動請辭，換成柯教主應該還算容易 ？因為黃主席自惜羽毛，深謀遠慮，何況來日方長。若不戀棧權位，小草軍們一定會記得黃主席的光輝大德，退一步進兩步，何樂而不為。 困難的是要「八家將」杯酒釋兵權，民眾黨有這樣的「杯酒」嗎 ？眼前雖然還沒有人「公然抗命」，但是似是而非、遮遮掩掩、「為己謀」的說法，紛沓而來！誰說「無風不起浪」？波瀾已在蠢動，狂風會接著四起，至少我們似乎已經看到不認命的兩大咖，已不太掩飾他們的保衞他們政治生涯的決心。說來也頗冷酷：人家剛嘗到權力的滋味，就要人家棄權力有如雞肋，可乎 ？ 這是民眾黨眼前和往後必須面臨的難題：政黨有沒有前途，就要靠政黨有沒有能力把權力的大餅做大，令他的徒眾滿意。所以空口談「藍白合」沒甚麼意義？追根究底還是權力 ！誰摸頭，誰被摸頭的權力分配的判斷。民眾黨靠柯教主、黃主席能大小變易、主客易位，小藍變大藍？國民黨可要好好思考！ 2024年大選，柯教主壺底抽薪，獨立參選的判斷錯了嗎？如果他錯了，民眾黨也不會有八家將。他的錯誤是他的民調團隊，稍微樂觀些 ！假如民進黨沒推出甚獲民心的女將，她的年輕婦女票，也移轉到民眾黨，2024年鹿死誰手，還很難說 ？ 所以民眾黨要把他們的大餅做大，是要靠來自民進黨的食材，還是來自國民黨的肉糜？中立選民會棄國民黨而選擇民眾黨，一定多於棄民進黨而投民眾黨的數目：這是爾虞我詐、很深層的政治計算。 民眾黨眼前要先解決的不是「藍白合」或是「藍白不合」的戰略。民眾黨要解決的是眼前「兩頭馬車」和「兩年制」的體制難題 ！而且需要估算柯教主和黃主席對年輕世代的催眠和洗腦的能耐，真的不會隨著時光，呈現「邊際效用遞減」嗎 ？小草軍們會真的永遠不會長大，令人填充、擺佈嗎 ？   作者： 顧憲同

       在歷史的舞台上，權力的流轉往往比戲曲唱腔還要曲折。明朝英宗朱祁鎮被俘於土木堡，隨後堂弟景帝即位，英宗成了「太上皇」。然而，歷史並未就此落幕，幾年後，英宗在宦官及石亨等人輔佐下，策劃了「奪門之變」，重奪皇位。這段故事若拿來比擬台灣當下的政治局勢，頗有幾分似曾相識的劇情—柯文哲長期遭羈押，外界視之為被迫淡出權力核心的「太上皇」，而民眾黨內暫時由黃國昌主導方向，宛如景帝之臨時攝政。那麼，台灣政壇會否真出現一場「奪門之變」呢？ 柯文哲在台灣政壇的角色，一直是獨特且鮮明的。他憑藉「白色力量」起家，主打清新與反藍綠的形象，雖然在操作與言語上常常引發爭議，但卻有一批鐵桿支持者。這群人對柯的信任，勝於明代禁軍對英宗的忠誠。昔日群臣協助上皇回歸係基於預期權力分享，今日粉絲則是基於信仰與狂熱，必然更加廉價及忠誠。即便柯因案件被羈押，聲量減弱，仍有一批死忠粉絲在社群與基層維繫著政治能量，這正是「太上皇」能否回歸的基礎。然，民主社會是基於數人頭而非數拳頭，因此，阿北若要重現「奪門之變」，靠的不是兵變，而是選舉、輿論與政黨內外部操作，台灣政壇恐將再掀更壯曠的波瀾。 柯文哲受困於官司之時，民眾黨不能無首，黃國昌順勢成為話語權的核心人物。黃的性格強硬、思維精算，由始迄今游移於藍綠之間，短時間內有足夠現實資本扮演「攝政王」的角色。黃國昌雖能吸引媒體關注，卻未必能真正接收柯粉的感情認同。這就像明朝景帝，雖有皇位，但始終蒙上「代理」的陰影。也許，黃國昌在民眾黨最弱勢時選擇擔任重責，確實立下戰功，但對內柯文哲才是創黨領袖與精神象徵，聲勢與實權間必然生權力重疊爭議。當「太上皇」與「景帝」共處，矛盾幾乎是注定的。 短期內，柯黃之間仍然有共同的敵人民進黨。只要柯的案件未完全落幕，當其往來法庭之間，官司與民意支持間起伏對於選情或個人是否產生正影響，接間接影響兩者關係。其次，經過漫長羈押的阿北，必然極端怨恨綠營，一旦數日後出關，必然挾恨宣講，企圖在明年及後年大選全面與民進黨為敵。不難看出再來藍白合將進入「3.0時代」，即一面倒向藍營、以鬥倒賴清德為共同戰略，必然失去白營主體性，對於政黨長期發展必然不利，進入大人物分贓時代。 總之，柯文哲與黃國昌的關係既像君臣，又像戰友。短期內，他們會齊心對抗民進黨，以維繫民眾黨的存在感。但隨著時間推進，權力自然會製造嫌隙。「奪門之變」是否發生，取決於柯文哲能否在重回舞台時，帶來超乎預期的政治能量。柯黃之間的故事，很可能不會是一場驚心動魄的政變，而更像是一齣現代版的「雙雄戰記」！合作時彼此輝映，爭奪時火花四濺。至於最後誰能笑到最後，就要看其所謂「民心」即「小草」動向，觀察這支無形大軍站隊與否，這是他們唯一也是最大的政治資本。 作者 / 劍藏鋒