媒體又再廣傳有某位「教主」手不釋卷，孜孜矻矻，學習「量子力學」，博學而多聞，非常人所能及。 台北的智識達人們，聞言而笑稱：這位「哲學王」大概不知道他的「量子力學」已經是三十年代的東西：三十年代以降，還有「量子電動力學」、「量子場論」、「標準模型」，七十年代以後更有「超對稱」、「超重力」、以及「弦論」、「超弦論」，還有整合四大交互作用力，所需要各種的 Gauge Field theories ，穿綴 （ fabricate ）其間，期望有個「統一理論」出現，甚至有所謂的「 M theory」。 這些可能不是「哲學王」所願想像的，因為這和他想要建立的政治「人設」，沒甚助益。他可以和小草、小蔥們談「量子場論」、「超對稱」嗎 ？ 「人設」的建立，需要和「時尚」配合，「哲學王」是何等人物，當然明白，「人說」是要和「智識時尚」合而為一，才會有聲量，令人佩服！ 所以哲學王，以時尚為尊，開始暗示他的徒眾，他現在「思想典範主幹轉移（ paradigm Shift ）」，現在只專心學習 AI ，以及「人工智慧」對社會、文化、和就業市場的影響。對哲學王而言：發明而令人𤨡𤨡上口政治口號的年代已經過去了，「口號」要和「時尚」配合，而且要經得起「科技經濟」翻天覆地的變革，才會相干，有力，放之四海而皆準！ 那麽，你我會好奇，願為「天下師」的他，到底對 AI 的深層結構了解多少？會不會只是概括性的說些皮毛，不著邊際，和世面上的所謂「專家」無異！ 是不是他可以理解和他在意的，只是他的「科學人設」建立後的政治紅利，和所謂的「智識好奇和追尋」無關。要驗證我們的疑問，你我小公民們可能會有幾個個簡單而基本的問題向「大教主」求教 ：——- 一是，AI 已經行之多年，怎麼近年來會爆發出來？是不是TSMC的奈米技術有所突破而導致？如果是如此，為甚麽中國的 Deep Seek 大型語言模型，不需要TSMC […]

      自從鄭麗文接過中國國民黨的黨主席棒子，一路經歷黨內及黨外對立與兩岸意識形態口水戰，近期她拋出的不再是老套的藍綠而是一場打著「經濟建設」、「產業競爭力」、「人民生活」旗號的新秀翻身。她說台灣不能只有政治對立，最重要的是穩定、發展與機會。她說台灣產業正在被能源不穩、政策對立與缺乏前瞻所削弱，而人民期待的是飯碗，不是意識形態。今昔何昔？其有如此大的轉變？      從她與地方首長一起吃牛肉麵拉近庶民經濟脈絡、到她高聲疾呼要為南台灣「再現青天」、討回黨產、振興基層產業，鄭麗文彷彿想把國民黨重新打造成一支回到草根、關心市井小民與地方發展的政黨，並回歸深藍心中那段美好的時光，即一個沒有民進黨、沒有共產黨紛擾的舊時代，令人想起韓國瑜當年的崛起，與其說是底層民眾路線的勝利，不如說是蠟筆小新劇場版「大人帝國的反擊」帶來新舊時代衝突下的煎熬，畢竟舊時代充盈曾經美好的記憶，但時間總不能永願停留在過去，人事物因時而異，變化不是毀掉現有的美好，而是再造另一個過去。    然而，就在這些「看起來很接地氣」的畫面下，卻隱藏著舊時代的陰影與新的風險。國民黨目前的財務狀況並不樂觀，儘管名義上資產龐大，但可自由動用的資源極少，黨中央要真正以經濟議題起家，卻還得先解決「錢」、「人」、「信任」的問題，故不能不碰觸本土化問題，一味將自己的「阿基里斯之腱」埋進淺沙裏，反而是一種掩耳盜鈴而不自知。    此際，鄭麗文在其最具爭議的兩岸議題漸趨柔性，也讓人不禁懷疑，此真是務實經濟路線，還是舊有意識形態包裝下的「親中回潮」？她雖明確反對「一國兩制在台灣沒有市場」，但她主張回歸「九二共識」、恢復兩岸對話與交流，試圖讓國民黨的兩岸路線看起來「不激不進、不冷不熱」。     故不難看出，鄭麗文試圖將藍營從血統意識形態的牢籠拉出來，以「經濟與治理能力」重整形象，企圖回到蔣經國時代下的美好，透過新包裝、新詮釋，試圖以一個全體藍營人士都能接受的路線來凝聚逐漸趨向空心化的泛藍勢力。     如果國民黨真的能在她領導下，把焦點放回基層的生活、產業的競爭力、城鄉的差距、人民的飯碗，而不是只談統與獨、歷史爭議與族群衝突，也許藍營還有機會在未來贏回一些中間選民。但若她只是把過去的舊套路換個外衣，把老議題重複包裝給人民，那麼藍營的「重生」，可能也只是一場政治秀，一場華麗外殼下的老把戲；看似回到讓大多數台灣人感到幸福的時代，卻是黨權凌駕民權最盛的時代，此背後邏輯宛如一個原永遠長不大的孩子，渴往稚嫩時期的那份美好、那份無憂，那種透過全體壓抑由大人規劃小孩人生及職涯路線，一切由大人們主導安排，自我只要作畫既定功課，符合大人所期待的樣子，就是這一方小小世界的資優生，至於綠營宛如是強人(他們眼中大人)的叛兒，理應消失在他們過去美好的印象中。     這條「老藍新路」，究竟是翻篇，還是重播舊戲？台灣選民會不會因「經濟」、「發展」妥協「族群認同」？民主體制、自由價值與產業發展，能否在這條意識形態類「休兵」路上可兼得？未來幾年，我們將拭目以待！這不只是國民黨的命運，也是台灣民主前景的另一場考題。 作者 / 風林火山

國民黨在這次主席選舉，選擇「紅統的」鄭麗文為主席有其嚴肅的歷史意義，也就是：孫中山逝世國民黨內近百年的歷史爭論：誰到底是孫中山遺教的傳人？是國民黨左派？還是國民黨右派？ 由鄭麗文毫不掩飾她的「意識形態」的表彰，和對中共的友好和結盟態度，可以看出她是極左的「聯共派」，甚至是「合共派」，她是國民黨左派的傳人。也就是她的出現為國民黨主席，國民黨百年的歷史爭議有了結論 ？ 假如鄭麗文是國民黨真正的選擇（不是一時意外 ？），那麼許多歷史事件國民黨必須修正：國民黨歷史上的「清共」是錯誤，「聯共」是孫中山一向的主張和遺教：蔣介石的反共是「革命的叛徒」，「剿匪」、「戡亂」都是錯誤。 這不正是鄭麗文的歷史觀嗎？例如說，他一上任秋祭「國殤」，把共產黨「匪諜」當作「烈士」來祭拜，聲稱她有「通關秘語」可以直達中南海的「天聽」！許多國民黨忠貞人士會很納悶，孤疑，為甚麼鄭主席一上任不到兩蔣陵寢祭告，難道要把兩蔣對台灣的「豐功偉績」，一筆勾銷，國民黨的歷史似乎要重新改寫，因為新的意識形態下，有新的「歷史觀」。 那麼國民黨要如何長久在台灣生存 ？靠著境外勢力歷久不息的勢力，長臂型的脅迫和管控？—— 中華人民共和國的公民有服從中國共產黨領導的權利和義務：期待中國共產黨真「行」，共和國也跟著「行」，公民們也跟著「行」！「民主自由」的體制會令國民黨人活得光彩和堂堂正正嗎 ？ 鄭主席是相信這樣「新歷史觀」的。所以，她孜孜矻矻，大力宣達，惟恐天下不知她的真情美意，形同剖心開腹，尤其是對她相中的中南海的「巨人」們。台灣的媒體形容她的熱情如火，不得不到北京，「如箭在弦」！—— 此說也令一向發言嚴肅的中國外交部女發言人，為之撲口而笑。全球引為趣談，原來共產黨官員也會笑 ！ 所以鄭麗文主席的受想行識、意識形態，她的「兩區論」，是國民黨新的歷史觀點：中國共產主義是中國最終的歷史結論，中國歷史的永恆終結：也是國民黨最終的歷史結論？ 如果人家是「歷史的終結」，在台灣的國民黨人幹嘛逆天道而行？中華民族的DNA就是中國共產黨的這個樣子? 中國的歷史也會是這個樣子？你們選擇鄭麗文就表示你們接受這個樣子？江河萬古流！國民黨的同志們，以宏觀歷史而論，你們真的了解你們到底選了甚麼 ？ 作者： 王充

民主先生李登輝、中壢事件主角許信良，共同促成97憲改的半總統制，模仿法國第五共和。當中總統、內閣、國會三角憲政關係，是主要政府體制中否決點最多的。然而，這不是在形塑對抗，反而是要偉大政治領袖彌平歧見、包容和解，即便勸、哄、罵、逼，也要編故事、造認同，打造共同前途，帶領紛歧的國民走向共同的國家前途。 半總統制下的聯合政府　絕非只是技術問題或選舉合作 近來，聯合政府在政壇又被熱議。前主席許信良在新書發表受訪說，雖不知鄭黃兩位黨主席談什麼，但台灣需要一次真正的大聯合政府，還談及當時所謂「夜奔敵營」與李登輝和談，讓主要政黨都受惠，民主政治更有健全基礎。 以此來看近來不斷炒作，連辦三場聯合政府座談的民眾黨，還在19日(三)黃國昌、鄭麗文兩位黨主席峰會，讓藍白合氣氛在烘托到新高潮。然而，聯合政府只是機制、技術，如果藍白還在談窗口怎麼對、民調怎麼比、競選怎麼提名，那麼與半總統制契合的憲政領袖，可能還是不會出現。 東吳大學學者劉書彬曾在《未來籌組聯合政府的必要機制和進程》投書彙整，聯合政府的前提，是憲政體制「具備內閣制精神。我國為半總統制。該制兼具總統制和內閣制特色，…」。但在眾黨座談會三場的第一「聯合政府與台灣民主的進階嘗試」，引進較為晚近的政治學研究，說也有國家在地方嘗試聯合政府，所以我們也來試試。劉書彬教授能認同嗎？我國地方制度是首長、議會二元選舉，究其實是總統制，決不具備內閣制精神。 不過，劉書彬立委卻能認同，她在該場座談，講明：「可從地方層級暖身建立『小型聯合政府』制度化試行，…」。 選前先喬過提名的聯合政府？怪怪的 化作高潮的黃、鄭黨主席峰會，跑出了違紀參選的黨員互祭黨紀處分約束的說法。我們再看看劉書彬教授在上述投書，提出細膩詳盡的步驟，且要「確認自己的定位，確認可以合作之後，再進行後續實質的各項合作」。更說「勝選之總統根據立委選舉結果政黨比例（或政黨席次比）」，組成『聯合政府籌組委員會』」。聯合政府精神是盡量按照議席席次，分配閣員席位，才有民主正當性。結果現在民眾黨在前端，在還沒有「確認可以合作」前，就先確認選舉搓湯圓喬席次，而不是各自盡最大努力競爭席次，根據民主結果的席次分配再談聯合政府，邏輯錯亂。 聯合政府≠失業政客的就業輔導 三場座談辦完，民眾黨立委已經開始頻頻用基隆市府有任命眾黨官員，當作這是聯合政府的例子了。劉書彬教授也曾在《立院三黨不過半與選後聯合政府》定調「這樣『黨對黨』協商組成的聯合政府，絕非過去歷任總統，邀請幾位無黨籍或是他黨籍人士入閣的政府型態，說穿了前述政府屬性仍舊屬於單一政黨性質的政府，其並不具備『內閣制聯合政府』核心內涵的『政黨責任政治』精神，…」同一道理，一個政府內妝點性的放幾個他黨政務官，就也絕非聯合政府。現在民眾黨這樣硬凹這個道理，讓人感受不過是2026地方大選後，有論述工具來情勒分官位，為過去政治事業和兩年條款製造的失業人口找工作罷了。 期盼真有彌平歧見包容和解的憲政領袖出現 半總統制具有創造彌平歧見、包容和解的憲政領袖潛力，但潛力能否發揮，要看政客和國民的造化。所以我調整收斂，還是往善意勸諫的方向走。 聯合政府不是政治權衡，而是以各方能接受、多數不反對的方案，跨越憲政體制否決點，帶領全體國民往前走。97憲改台灣之所以做這個選擇，除了像是大部分後蘇共衛星國家，在既有的內閣制憲法條文下，想要有一位代表主權的直選總統。其實更重要的考量，是當時民進黨內許信良、黃煌雄、游盈隆、呂秀蓮…等參與的民主大憲章派，看見了正視台灣充滿紛歧，藍綠統獨你死我活，因此需要社會融合的內閣制，和會激化僵局的總統制，都不適合。這樣的民主火種，希望能在當代的政壇繼續存續。 作者：邱子安