社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

吳志揚的道歉

  • 評論

“道歉”若是正面解讀:表示其人承認錯誤,希望被傷害的人原諒,這在西方文明國家的人民把道歉當是一件嚴肅之事,是不輕易出口的。

作者 / 楊鴻江


圖片出處:Wikimedia Commons by Guycn2

近年來,我對政治人物的2句話:1、”道歉”,2、”不談政治,拼經濟”,深不以為然。後者是因為沒有能力解決面對的政治問題,拿全民拼經濟,顧肚子比較重要的借口來轉移話題,模糊焦點,很不足取;前者”道歉”若是正面解讀:表示其人承認錯誤,希望被傷害的人原諒,這在西方文明國家的人民把道歉當是一件嚴肅之事,是不輕易出口的。然而,橘移淮為枳,我們的社會[道歉]常被拿來脫責,令人反感。西方有道歉,也要被傷害人接受,才符合真義,若在日本武士的世界,所謂道歉,幾乎就是切腹自殺。

昨日,吳志揚為副縣長葉世文貪腐道歉,同時開鍘幾個主管,數度哽咽。料想他揮淚斬馬稷,事屬無奈不得已,哭給那些被鍘的部屬看,取得他們諒解,等風頭過了再調升。或縣裡捅出這個大紕漏,對他而言,禍從天降,還沒有吃到羊肉,就搞了一身騷而激動流淚。

他的這種方式在檢討和處罰別人之訴求蒼白無力,人民無感,若是他有擔當,他應該自動請辭,請縣民給他競選年底連任機會。或將自己移送法辦,宣示靜待調查,若有涉嫌,馬上下台。

我認為遠雄案,台北市、新北市、桃園縣的工程單位的主管無一倖免,然而案子會適可而止,否則若是燒到[好馬力],代誌就大條了。

請同時閱我4年前有關[道歉]的舊作如下。

———

寬恕  

我這次遊覽山西,看到有些古蹟因年代久遠,受到雨水風化失去原貌,更多的情況遭到人為的破壞,在大同雲崗石窟、常家莊園看到佛像斷頭斷手,獅子雕塑沒耳沒腳,傷痕累累,這些不必導遊的解釋就知道是文革時期紅衛兵所幹的。大同雲崗石窟還比較幸運,因為法國總統龐畢度訪問中國時指定參觀的景點,由於周恩來的陪遊才得以保存得比較完整。

馬克思及共產黨之所以視為罪惡,因為他們在平等思想的美名下,為人類的嫉妒找到橫行的出口理由,創造一個將告密和中傷視為平常之畸形體制。紅衛兵造成中國歷史文物千年浩劫,傷害中國的層面既深且廣,當年這些人都還在世上,有的還是台面上的領導人,可是至今竟然尚無一人站出來承擔罪責,求得世人的寬恕,實在古今罕見。金庸的武俠小說〔射鵰英雄傳〕裡說裘千仞的武功極強,精通鐵掌,在江湖上甚有名氣,武功直追天下五絕,因輕功卓絕而有〔鐵掌水上飄〕之名,後來終於懺悔,拜入一燈大師門下出家,法號〔慈恩〕,一燈大師千里迢迢帶著他到瑛姑的居處,只為請求得到瑛姑的一句原諒的話,然後才安心圓寂。

在西方也有一部小說〔1944,我生命中那段憂傷的故事〕述說有一個猶太人在德國的俘虜營為德國人服務,有一天休息的時候,一位護士問他是否是猶太人?然後帶他到一位21歲德國傷兵的病床前,士兵告訴他:他就要死了,他見過成千上萬的死亡,並不怕死,可是有一件事一直折磨他,他曾在波蘭奉上級命令向一棟3層樓房住滿好幾百位猶太人投擲手榴彈,猶太人痛苦跑出來,一一被來福槍射殺。他臨終要講出來,請求猶太人的寬恕,否則死不安寧。這位猶太人始終不發一語沉默離開,當晚,那位德國士兵撒手人寰。那時,集中營的犧牲者都是猶太人,劊子手則是基督徒。因為宗教使人團結,雖然猶太人在歷史上兩度亡國,子孫流浪四方,但是最終存活下來,成立以色列,這要歸功各地的猶太人:散居在東歐的小商店老闆、基輔的裁縫師、紐約的企業家、列寧格勒的反叛者、布魯克林猶太法典的學者—他們來自不同背景、土地和語言,但是有一個共同特點:那就是夢想有一天主權會恢復,子孫會重聚,靠著這種信念,他們締造了新國家。信念是事情成敗關鍵,哥倫布發現美洲新大陸,靠的也不是航海圖,是信念。

我有時看第二次世界大戰的電影,許多在演盟軍如何脫逃德國和日本的俘虜營,其英勇的精神固然值得欽佩,我從另一角度更欣賞德國和日本的人道文明,不殺俘虜,對投降的敵人尊重他們對祖國的忠誠,不會強迫做他們違背原來的意志,還給予吃、住、衣服,甚至提供娛樂,不以仇恨而污辱其人格尊嚴,這是沿襲西方舊有的軍人傳統,法國拿破崙一再叮嚀部屬:要善待俘虜。戰爭是在戰場決勝負,一旦離開戰場,放下武器,要被寬恕。美國總統羅斯福助理Harry Hopkins說:〔我不恨任何人,也不認為自己有什麼敵人,除了德國兵之外,而那也是基於職責。報復或許是甜美的,卻也是最昂貴的。〕英國邱吉爾首相主張:作戰時,奮鬥到底;挫敗全力以赴。勝利時,心存寬厚,和平時,友好親善。有一位英國議員向邱吉爾說:〔有民眾希望轟炸德國平民,以報復倫敦遭到空襲。〕邱吉爾回答:〔親愛的先生,這是一場軍事的戰爭,不是平民的戰爭,或許有些人渴望殺害婦孺,我們卻渴望摧毀德國的軍事目標。〕

中國沒有俘虜營,當然有俘虜,無論是俘虜或是被俘虜,其下場在中國都極為悲慘,中國自古看不起被俘虜者,以致韓戰被遣返的被俘虜中國士兵,回到中國以被羞辱過其餘生,做為中國的俘虜則可能:1,被迫易服改幟,陣前倒戈。或2,馬上被殺。對比文明國家除了善待俘虜,也不會任意破壞古蹟,美軍不轟炸京都、奈良、東京皇宮;日本參加八國聯軍,不對圓明園趁火打劫。第二次世界大戰在中國的佔領區,也保留所有歷史文物。然而,最後反遭紅衛兵的破壞,而紅衛兵之所以沒有道歉?我認為即使有,中共為了政權繼續統治的正當性也不能公佈,熱情無知的紅衛兵只是毛澤東政治鬥爭的工具,就如同江青在四人幫的審判庭為自己辯護:〔誰判我有罪,就是判毛主席有罪。〕間接說她只不過是毛澤東的走狗爪牙。

並不是所有道歉都會得到原諒,但是若是加害人不必懺悔錯誤,被害人沒有得到平反,無法以儆效尤,使後人記取教訓,那麼那個社會的歷史會重演,以後還會發生層出不窮的禍患,中國文化裡有一種見不得別人好及落井下石的性格,不知到何時才能走出這種陰影?

 

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

吳志揚 桃園 道歉 遠雄
2014-06-03 楊鴻江

Post navigation

發展觀光博弈產業的優劣利弊 → ← 歷史影片:1959年的台灣社會

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

2027攻台期限有變?美國情報視角下,北京仍以「和平統一+窒息戰」作為優先路線

「2027攻台」常被簡化成一個固定日期,但多數美方說法更接近「能力目標」而非「必然開戰日」。公開資料顯示,美國情報界曾評估習近平要求解放軍在2027年前具備攻台準備,但同時強調「具備能力」不等於「已做出在2027動武的決定」。 這個差別很關鍵:它把討論焦點從單一倒數計時,拉回北京的手段選擇與成本計算。 如果把北京對台策略放進長期脈絡,較一致的判斷是:北京通常偏好在不引發全面戰爭的情況下改變現狀,先用政治、經濟、法律、資訊與灰色地帶軍事行動累積優勢,再視外部情勢決定是否升級。美國國會轄下機構在對中政策與安全報告中,也多次把中國對台作為描述為「以脅迫、施壓、塑造環境」為主軸,軍事選項存在,但不是唯一工具。 這正是「和平統一仍是首選」在政策語意上的真實含義:不是溫和,而是先用更低風險的方式逼出政治結果。 所謂「窒息戰」,核心不是一夕登陸,而是用常態化軍機艦活動、封控演練、法律與經貿槓桿、資訊作戰與分化手段,讓台灣與外部世界逐步習慣「新常態」,同時讓介入成本上升、介入意志下降。美方與台灣多份研究都把這類灰色地帶與封鎖/隔離想定視為更高機率情境,因為它可以逐段升級、保留可否認性,並把壓力轉化為台灣內部政治與社會的磨損。 中東戰火的變數,會影響台海天秤,但未必如外界想像成「美國被拖走、北京立刻動手」。更精準的說法是:若美國軍事與外交資源被多線牽制,北京更有誘因加大「非戰爭型施壓」而非直接開戰,因為前者更容易在國際注意力分散時取得邊際收益;反過來,一旦美方與盟友在其他戰區展現快速整合與補給能力,也會提高北京對升級失控的疑慮。 因此,「和平統一仍是首選」不是安心訊號,而是風險型態的轉換提示:更高頻、更長期、更難定義為戰爭的壓力,可能比單一登陸日更考驗台灣的韌性。把2027當作「能力窗口」來理解,比把它當作「命運日期」更接近美國情報公開論述的結構:能力在累積、選項在擴張、手段更偏向以脅迫塑形而非一次定生死。 作者:新公民議會編輯小組

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2027攻台期限有變?美國情報視角下,北京仍以「和平統一+窒息戰」作為優先路線

2027攻台期限有變?美國情報視角下,北京仍以「和平統一+窒息戰」作為優先路線

「2027攻台」常被簡化成一個固定日期,但多數美方說法更接近「能力目標」而非「必然開戰日」。公開資料顯示,美國情報界曾評估習近平要求解放軍在2027年前具備攻台準備,但同時強調「具備能力」不等於「已做出在2027動武的決定」。 這個差別很關鍵:它把討論焦點從單一倒數計時,拉回北京的手段選擇與成本計算。 [...]

More Info
薩德(THAAD)神話終結?伊朗飽和攻擊揭示飛彈防禦破口,台灣防空該怎麼補上「感測器漏洞」

薩德(THAAD)神話終結?伊朗飽和攻擊揭示飛彈防禦破口,台灣防空該怎麼補上「感測器漏洞」

外界長期把薩德(THAAD)視為「反飛彈終極盾牌」,但近期圍繞美伊衝突的多份報導與衛星影像分析,正在把焦點從「攔截彈多強」拉回更核心的問題:防空反飛彈體系首先是一張「感測器—指管—攔截」的鏈條,只要關鍵雷達被打掉或被迫關機,再強的攔截彈也會失明。 [...]

More Info
2026 能源震撼:美以空襲伊朗最大氣田後,油價逼近 110 美元與二次通膨風險

2026 能源震撼:美以空襲伊朗最大氣田後,油價逼近 110 美元與二次通膨風險

美國與以色列對伊朗的軍事行動,若把目標從「軍事設施」推進到「能源基礎設施」,市場解讀就會立刻改寫。近期外電與財經媒體的報導焦點,是伊朗與卡達共享的全球最大天然氣田遭到攻擊後,布蘭特原油價格快速拉升並逼近每桶 110 美元。這不是單純的短線情緒,而是供給端「可用產能」與運輸端「可通行性」同時被打折的訊號。 [...]

More Info
2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way