新北市在淡水河北側道路施工11月27日因誤挖地下自來水管線，導致淡水區有6.2萬多戶無預警停水，直到12月2日上午2點全面恢復供水，淡水居民們長達5天時間沒水可用，大批民眾湧入市長侯友宜臉書抱怨，雖然記者有報導，但此事卻未在台灣社會引起大量關注，這起影響民生甚鉅的事件少見討論，被民眾質疑輕輕放下。 一般而言，如果高雄等南部縣市無預警停水多達5天，可能就被大報特報，甚至有大量不滿的群眾要求首長下台，但這件事情發生在新北，卻感覺「船過水無痕」。 有對此不滿的綠營民眾拿726選舉結果，批評12萬投反對票的民眾放任淡水停水，我個人不支持這類批評，嗆他人活該固然很爽，卻可能會讓台派離群眾愈來愈遠。我們應探究的是，為什麼一件明顯影響日常生活的大事，卻未被充分引起看見與討論？ 第一個原因，我認為是「故事沒被說出來」，雖然6萬多戶停水長達數日停水，很具新聞性，但若只是報導「何時恢復」、「幾戶受影響」，很難引起大規模的關注與反省。 我認為，若能細緻呈現淡水居民這幾天的生活畫面，如這幾天如何影響民眾洗澡、洗衣、沖馬桶，學校與小商家如何被影響，呈現受災戶的日常細節，這些畫面不只讓人共情，也能引起更多討論。 第二個原因，我認為是事件被壓在地方層級，雖然停水讓眾多民眾不便，但是最關心這起事件的人，竟然是新北市議員鄭宇恩，而市長侯友宜則把重心放在耶誕城，其他藍營地方民代公開發言較克制，讓許多民眾以為這只是「施工意外誕生的民生問題」，因此重視程度不高。 而民進黨幾個重量級人物，如即將代表民進黨參選市長的蘇巧慧未對此事有公開關注，臉書的頁面多停留於跑行程的照片，可見她仍把自己定位為區域立委，不願「撈過界」。 但若她能走入社區，關懷淡水人停水後的不便，展現共情地方人民的心理，並提出檢討與改革的方向，不僅媒體會看在蘇巧慧的原因多談，我認為也對選舉更加分。 而像新北市議員卓冠廷也是大聲量的政治人物，若他能多發聲，釐清事故責任並做市政檢討，也能引起更多關注。 雖然淡水停水事件即將落幕，但此事對在新北市是在野黨的民進黨有更多啟示，首先相較於冷冰冰的數據，還是故事更吸引人。民眾停水不便的畫面，生活上遇到困難，可以多讓地方民代向媒體爆料，才能讓公眾更重視此事。 立委蘇巧慧、經濟部長龔明鑫、議員卓冠廷等高層級人物，建議在災難發生時陪在民眾身邊，釐清責任、要求檢討與後續賠償，展現有力的在野監督，讓倒楣的施工事故，變成改善地方生活的契機。記得也要多展現關心人民生活的一面，人民才會更有感。 作者/Oscar

賴清德政府提出 1.25兆元國防特別預算，目的就是讓台灣面對中國的軍事威脅時，不會一擊即潰。沒想到，最先跳出來反對的不是中國，而是台灣國民黨。更令人難以理解的是，他們對北京部署上千枚對準台灣的飛彈從不敢吭半句，卻大聲批評自己的政府「把台灣推向準戰爭狀態」。   中國沿海部署超過 1,500 枚以上短中程彈道飛彈，從福建到廣東，全都針對台灣本島、基礎設施、港口、指揮中心而來。這不是假設，是長年來持續存在的鐵一般事實。我想請問國民黨：為何中國可以把飛彈對準台灣，你們一句重話都不敢講？為什麼台灣買防空、買飛彈、補足缺口，反而變成你們口中的「挑釁」？到底是誰在把台灣推向危險？是台灣的防衛，還是中國的擴張？   答案再清楚不過。沒有準備的和平，就是等待被迫接受的屈辱。國民黨一再強調「不要刺激中國」「不要增加軍備」。但現實不是國民黨想像得那麼簡單：台灣不備戰，中國就會停止擴軍嗎？我們不買武器，北京就會撤除飛彈嗎？如果答案是否定的，那國民黨的論點根本不成立。事實上，弱勢只會讓侵略者認為你更容易被逼迫；無防備的和平，不叫和平，叫投降前的靜默。台灣過去太長時間「靠希望維持和平」，但希望不是戰略，實力才是。   台灣社會最看不懂的是：國民黨面對北京軍演、飛彈、繞台、一國兩制威脅，一如既往地鄉愿、沉默，但面對台灣自己的國防預算，卻火力全開。這樣的立場讓人不得不質疑：你們真正想討好的，是台灣人民，還是北京政權？如果國民黨的「和平」是建立在台灣放棄自我防衛、乖乖接受中國的框架，那這根本不是和平，而是被統一前的暖身。   賴清德的國防特別預算，是在補上台灣多年缺口；國民黨的反應，卻像是寧可台灣不準備、寧可台灣脆弱，也不要讓北京「不開心」。但台灣人民要的不是討好、不是跪姿、不是幻想式和平，而是 即使危機來臨，我們仍能挺住的力量。和平不是祈禱來的；和平是靠準備、靠實力、靠不向威脅低頭的勇氣來的。台灣要的是能守住家園的和平，而不是被迫接受的屈辱。   作者：林政武

近日，國安部門製作在一本薄薄的手冊引發全國討論時，往往代表社會正站在某個轉折點。《當危機來臨時：臺灣全民安全指引》正是如此。或許，有人批評它製造恐慌，但也有人把它視為遲來的常識教育。倘若國人願意放下情緒，會發現它其實揭示了台灣社會最核心的課題：在一個不確定性急速升高的年代，台灣到底準備好了因應未來台海緊張情勢了沒有？ 首先，第一個值得釐清的迷思是：這本手冊並不是「戰爭動員令」。通篇內容包含居家儲備、停電與通訊中斷因應、防空避難程序、假訊息查證方式等，甚至食物、水、藥品、寵物用品的備份清單，都比軍事內容多得多。戰略研究學者指出，台灣本來就是高度脆弱的島嶼社會——地震、颱風、海嘯、乾旱皆是常態，而「韌性治理」的核心便是「平時準備、災時不慌」。若把所有與安全相關的討論，都簡化為朝野政黨攻防操作，其實反而遮蔽台灣真正面臨的風險結構。 再者，《指引》也直面軍事與資訊威脅。文件中明確列出可能的侵擾樣態：飛彈攻擊、海纜中斷、大規模網路癱瘓、無人機侵擾、敵對勢力散佈假訊息等。這些情境絕非危言聳聽，而是各國戰略研究報告常見的「複合威脅」模式。國際戰略研究者曾說：「現代戰爭不再以坦克為開端，而是以認知攻擊與供電癱瘓為前奏。」台灣作為印太區域緊張的前線，不得不正視這些灰色地帶衝突的現代特徵，而發動灰色地帶衝突意圖併吞台灣者當然是北京當局。 第三，為什麼非得「紙本」不可？答案其實很務實：當網路與電力都可能在危機中失效，紙本成為最不會出錯的資訊載體。《指引》提醒，在通訊中斷時，應透過可攜式收音機、警廣頻道、派出所資訊取得必要訊息，這些都是建立在「可能沒有網路」的前提。芬蘭、瑞典與波羅的海國家早已以同樣方式製作「全民防衛手冊」，因為在資訊戰的時代，離線才能確保資訊真實與可用。 其實，爭議的核心不在內容，而在政治語境。台灣社會長期把國防議題視為政黨立場，而非公共安全。部分人批評手冊某些語句「政治味濃」，然而比較各國類似手冊，可以發現「凝聚共同體」本來就是這類文件的常見語氣。正如政治心理學者所言：「在高壓風險社會中，政府若無情感動員，民眾反而缺乏行動意願。」對安全議題的討論本就需要既理性也情感，而不是被迫限縮在冷冰冰的指令上。 但即便如此，《指引》仍揭露了另一項更深層的社會挑戰：台灣是否具備足夠的心理準備？指引中不只談逃生，更談心理健康：如何面對焦慮、如何與孩子討論危機、如何避免假訊息造成恐慌。堅強且集體的「心理韌性」在現代災難研究裡被視為最關鍵的社會資產。如果民眾越清楚「可以做什麼」，越能減少不確定性引發的恐慌。反之，否認危機反而讓社會更脆弱。 筆者認為《指引》的價值並非在於「提供答案」，而是在於建立「共同行動框架」。至於它是否會隨台海情勢更新？答案幾乎是肯定的。深偽技術在進步、無人機滲透方式在改變、網攻模式在演進、台灣的社會結構也在變動。《指引》本來就應該是動態文件，如同國家級版的防災app，不斷修訂才能符應威脅樣態的快速更新。軍事專家也曾提醒：「韌性不是一次性的，而是持續性的制度工程。」 不過，真正值得思考的是：國人是否願意接受「全民安全」作為台灣生活的新常態？在政治鬥爭之外，《指引》的存在提醒國人：台灣需要一種新的社會契約，不是依賴恐懼，而是依賴成熟、知情與互助。正如指引中所說，天災與侵略威脅不會因我們不願面對而消失，而台灣的自由生活方式也不是理所當然。職此，筆者認為《全民安全指引》不是答案，但它讓我們開始提問；它不是恐慌的開端，而是台灣邁入成熟社會的新途徑。 作者：林士清

      自從鄭麗文接過中國國民黨的黨主席棒子，一路經歷黨內及黨外對立與兩岸意識形態口水戰，近期她拋出的不再是老套的藍綠而是一場打著「經濟建設」、「產業競爭力」、「人民生活」旗號的新秀翻身。她說台灣不能只有政治對立，最重要的是穩定、發展與機會。她說台灣產業正在被能源不穩、政策對立與缺乏前瞻所削弱，而人民期待的是飯碗，不是意識形態。今昔何昔？其有如此大的轉變？      從她與地方首長一起吃牛肉麵拉近庶民經濟脈絡、到她高聲疾呼要為南台灣「再現青天」、討回黨產、振興基層產業，鄭麗文彷彿想把國民黨重新打造成一支回到草根、關心市井小民與地方發展的政黨，並回歸深藍心中那段美好的時光，即一個沒有民進黨、沒有共產黨紛擾的舊時代，令人想起韓國瑜當年的崛起，與其說是底層民眾路線的勝利，不如說是蠟筆小新劇場版「大人帝國的反擊」帶來新舊時代衝突下的煎熬，畢竟舊時代充盈曾經美好的記憶，但時間總不能永願停留在過去，人事物因時而異，變化不是毀掉現有的美好，而是再造另一個過去。    然而，就在這些「看起來很接地氣」的畫面下，卻隱藏著舊時代的陰影與新的風險。國民黨目前的財務狀況並不樂觀，儘管名義上資產龐大，但可自由動用的資源極少，黨中央要真正以經濟議題起家，卻還得先解決「錢」、「人」、「信任」的問題，故不能不碰觸本土化問題，一味將自己的「阿基里斯之腱」埋進淺沙裏，反而是一種掩耳盜鈴而不自知。    此際，鄭麗文在其最具爭議的兩岸議題漸趨柔性，也讓人不禁懷疑，此真是務實經濟路線，還是舊有意識形態包裝下的「親中回潮」？她雖明確反對「一國兩制在台灣沒有市場」，但她主張回歸「九二共識」、恢復兩岸對話與交流，試圖讓國民黨的兩岸路線看起來「不激不進、不冷不熱」。     故不難看出，鄭麗文試圖將藍營從血統意識形態的牢籠拉出來，以「經濟與治理能力」重整形象，企圖回到蔣經國時代下的美好，透過新包裝、新詮釋，試圖以一個全體藍營人士都能接受的路線來凝聚逐漸趨向空心化的泛藍勢力。     如果國民黨真的能在她領導下，把焦點放回基層的生活、產業的競爭力、城鄉的差距、人民的飯碗，而不是只談統與獨、歷史爭議與族群衝突，也許藍營還有機會在未來贏回一些中間選民。但若她只是把過去的舊套路換個外衣，把老議題重複包裝給人民，那麼藍營的「重生」，可能也只是一場政治秀，一場華麗外殼下的老把戲；看似回到讓大多數台灣人感到幸福的時代，卻是黨權凌駕民權最盛的時代，此背後邏輯宛如一個原永遠長不大的孩子，渴往稚嫩時期的那份美好、那份無憂，那種透過全體壓抑由大人規劃小孩人生及職涯路線，一切由大人們主導安排，自我只要作畫既定功課，符合大人所期待的樣子，就是這一方小小世界的資優生，至於綠營宛如是強人(他們眼中大人)的叛兒，理應消失在他們過去美好的印象中。     這條「老藍新路」，究竟是翻篇，還是重播舊戲？台灣選民會不會因「經濟」、「發展」妥協「族群認同」？民主體制、自由價值與產業發展，能否在這條意識形態類「休兵」路上可兼得？未來幾年，我們將拭目以待！這不只是國民黨的命運，也是台灣民主前景的另一場考題。 作者 / 風林火山