民主先生李登輝、中壢事件主角許信良，共同促成97憲改的半總統制，模仿法國第五共和。當中總統、內閣、國會三角憲政關係，是主要政府體制中否決點最多的。然而，這不是在形塑對抗，反而是要偉大政治領袖彌平歧見、包容和解，即便勸、哄、罵、逼，也要編故事、造認同，打造共同前途，帶領紛歧的國民走向共同的國家前途。
半總統制下的聯合政府 絕非只是技術問題或選舉合作
近來，聯合政府在政壇又被熱議。前主席許信良在新書發表受訪說，雖不知鄭黃兩位黨主席談什麼，但台灣需要一次真正的大聯合政府，還談及當時所謂「夜奔敵營」與李登輝和談，讓主要政黨都受惠，民主政治更有健全基礎。
以此來看近來不斷炒作，連辦三場聯合政府座談的民眾黨，還在19日(三)黃國昌、鄭麗文兩位黨主席峰會，讓藍白合氣氛在烘托到新高潮。然而，聯合政府只是機制、技術，如果藍白還在談窗口怎麼對、民調怎麼比、競選怎麼提名，那麼與半總統制契合的憲政領袖，可能還是不會出現。
東吳大學學者劉書彬曾在《未來籌組聯合政府的必要機制和進程》投書彙整，聯合政府的前提，是憲政體制「具備內閣制精神。我國為半總統制。該制兼具總統制和內閣制特色，…」。但在眾黨座談會三場的第一「聯合政府與台灣民主的進階嘗試」，引進較為晚近的政治學研究，說也有國家在地方嘗試聯合政府，所以我們也來試試。劉書彬教授能認同嗎？我國地方制度是首長、議會二元選舉，究其實是總統制，決不具備內閣制精神。
不過，劉書彬立委卻能認同，她在該場座談，講明：「可從地方層級暖身建立『小型聯合政府』制度化試行，…」。
選前先喬過提名的聯合政府？怪怪的
化作高潮的黃、鄭黨主席峰會，跑出了違紀參選的黨員互祭黨紀處分約束的說法。我們再看看劉書彬教授在上述投書，提出細膩詳盡的步驟，且要「確認自己的定位，確認可以合作之後，再進行後續實質的各項合作」。更說「勝選之總統根據立委選舉結果政黨比例（或政黨席次比）」，組成『聯合政府籌組委員會』」。聯合政府精神是盡量按照議席席次，分配閣員席位，才有民主正當性。結果現在民眾黨在前端，在還沒有「確認可以合作」前，就先確認選舉搓湯圓喬席次，而不是各自盡最大努力競爭席次，根據民主結果的席次分配再談聯合政府，邏輯錯亂。
聯合政府≠失業政客的就業輔導
三場座談辦完，民眾黨立委已經開始頻頻用基隆市府有任命眾黨官員，當作這是聯合政府的例子了。劉書彬教授也曾在《立院三黨不過半與選後聯合政府》定調「這樣『黨對黨』協商組成的聯合政府，絕非過去歷任總統，邀請幾位無黨籍或是他黨籍人士入閣的政府型態，說穿了前述政府屬性仍舊屬於單一政黨性質的政府，其並不具備『內閣制聯合政府』核心內涵的『政黨責任政治』精神，…」同一道理，一個政府內妝點性的放幾個他黨政務官，就也絕非聯合政府。現在民眾黨這樣硬凹這個道理，讓人感受不過是2026地方大選後，有論述工具來情勒分官位，為過去政治事業和兩年條款製造的失業人口找工作罷了。
期盼真有彌平歧見包容和解的憲政領袖出現
半總統制具有創造彌平歧見、包容和解的憲政領袖潛力，但潛力能否發揮，要看政客和國民的造化。所以我調整收斂，還是往善意勸諫的方向走。
聯合政府不是政治權衡，而是以各方能接受、多數不反對的方案，跨越憲政體制否決點，帶領全體國民往前走。97憲改台灣之所以做這個選擇，除了像是大部分後蘇共衛星國家，在既有的內閣制憲法條文下，想要有一位代表主權的直選總統。其實更重要的考量，是當時民進黨內許信良、黃煌雄、游盈隆、呂秀蓮…等參與的民主大憲章派，看見了正視台灣充滿紛歧，藍綠統獨你死我活，因此需要社會融合的內閣制，和會激化僵局的總統制，都不適合。這樣的民主火種，希望能在當代的政壇繼續存續。
作者：邱子安
