近日，國安部門製作在一本薄薄的手冊引發全國討論時，往往代表社會正站在某個轉折點。《當危機來臨時：臺灣全民安全指引》正是如此。或許，有人批評它製造恐慌，但也有人把它視為遲來的常識教育。倘若國人願意放下情緒，會發現它其實揭示了台灣社會最核心的課題：在一個不確定性急速升高的年代，台灣到底準備好了因應未來台海緊張情勢了沒有？
首先，第一個值得釐清的迷思是：這本手冊並不是「戰爭動員令」。通篇內容包含居家儲備、停電與通訊中斷因應、防空避難程序、假訊息查證方式等，甚至食物、水、藥品、寵物用品的備份清單，都比軍事內容多得多。戰略研究學者指出，台灣本來就是高度脆弱的島嶼社會——地震、颱風、海嘯、乾旱皆是常態，而「韌性治理」的核心便是「平時準備、災時不慌」。若把所有與安全相關的討論，都簡化為朝野政黨攻防操作，其實反而遮蔽台灣真正面臨的風險結構。
再者，《指引》也直面軍事與資訊威脅。文件中明確列出可能的侵擾樣態：飛彈攻擊、海纜中斷、大規模網路癱瘓、無人機侵擾、敵對勢力散佈假訊息等。這些情境絕非危言聳聽，而是各國戰略研究報告常見的「複合威脅」模式。國際戰略研究者曾說：「現代戰爭不再以坦克為開端，而是以認知攻擊與供電癱瘓為前奏。」台灣作為印太區域緊張的前線，不得不正視這些灰色地帶衝突的現代特徵，而發動灰色地帶衝突意圖併吞台灣者當然是北京當局。
第三，為什麼非得「紙本」不可？答案其實很務實：當網路與電力都可能在危機中失效，紙本成為最不會出錯的資訊載體。《指引》提醒，在通訊中斷時，應透過可攜式收音機、警廣頻道、派出所資訊取得必要訊息，這些都是建立在「可能沒有網路」的前提。芬蘭、瑞典與波羅的海國家早已以同樣方式製作「全民防衛手冊」，因為在資訊戰的時代，離線才能確保資訊真實與可用。
其實，爭議的核心不在內容，而在政治語境。台灣社會長期把國防議題視為政黨立場，而非公共安全。部分人批評手冊某些語句「政治味濃」，然而比較各國類似手冊，可以發現「凝聚共同體」本來就是這類文件的常見語氣。正如政治心理學者所言：「在高壓風險社會中，政府若無情感動員，民眾反而缺乏行動意願。」對安全議題的討論本就需要既理性也情感，而不是被迫限縮在冷冰冰的指令上。
但即便如此，《指引》仍揭露了另一項更深層的社會挑戰：台灣是否具備足夠的心理準備？指引中不只談逃生，更談心理健康：如何面對焦慮、如何與孩子討論危機、如何避免假訊息造成恐慌。堅強且集體的「心理韌性」在現代災難研究裡被視為最關鍵的社會資產。如果民眾越清楚「可以做什麼」，越能減少不確定性引發的恐慌。反之，否認危機反而讓社會更脆弱。
筆者認為《指引》的價值並非在於「提供答案」，而是在於建立「共同行動框架」。至於它是否會隨台海情勢更新？答案幾乎是肯定的。深偽技術在進步、無人機滲透方式在改變、網攻模式在演進、台灣的社會結構也在變動。《指引》本來就應該是動態文件，如同國家級版的防災app，不斷修訂才能符應威脅樣態的快速更新。軍事專家也曾提醒：「韌性不是一次性的，而是持續性的制度工程。」
不過，真正值得思考的是：國人是否願意接受「全民安全」作為台灣生活的新常態？在政治鬥爭之外，《指引》的存在提醒國人：台灣需要一種新的社會契約，不是依賴恐懼，而是依賴成熟、知情與互助。正如指引中所說，天災與侵略威脅不會因我們不願面對而消失，而台灣的自由生活方式也不是理所當然。職此，筆者認為《全民安全指引》不是答案，但它讓我們開始提問；它不是恐慌的開端，而是台灣邁入成熟社會的新途徑。
作者：林士清
