「憤怒」，必須能喚起社會應有的具體改善措施。否則，被丟進垃圾桶裏的「憤怒」，除了自慰、自欺外，有什麼意義？
2014年5月21日北捷慘劇發生後，社會群情激憤。我曾經寫過「應該正視問題—談捷運的悲劇」和「真的有所謂的隨機殺人？」二篇文章，並提出一些討論和建議；2015年5月29日北投國小女童在校園內遭割喉案，社會群情激憤。我又寫了「女童之死，我們有什麼資格憤怒！？」，強調校園防範硬體的重要性。今天，再度看到四歲小女孩在馬路上被慘酷殺害的報導時，社會又再度群情激憤。
北㨗案兇嫌，被判四個死刑；北投女童案兇嫌，以思覺失調症被判無期徒刑。此次案件的兇嫌，相信亦面臨無期徒刑或死刑的判決。對刑期，我無特別意見。只是，對禍及天真、無辜的小孩，除了深沈的悲哀外，只有滿懷羞愧。
我不喜歡用「隨機殺人」，因為它的字義不清，易引起一般民眾過度聯想而終日惶惶不安。無差別殺人（indiscriminate killing)，應該較接近原義。它是指（決定）殺人時，對殺害的對象並無特別選擇。一般以政治、社會、經濟、宗教等因素較常見，例如，種族滅絕、恐怖活動等，辨認不難。其他的因素，則成因較複雜，辨別較難，例如，美、歐等的校園屠殺事件等。除非兇嫌及時被制服，否則，受害者通常至少皆有多人以上。鄭捷案，應該可以算是無差別殺人的例子。
無差別殺人事件，無法完全禁絕或防堵，尤其，是個案、突發。快速壓制、逮捕兇嫌，是唯一控制或減少禍害發生的有效方法。至於預防，説容易，做卻難。因為，它們的成因、暴力方式，差異性極大，難以掌控。除了基本的防治方式（第一時間壓制兇嫌）外，只能透過對事件的確實檢討，修補漏洞，減低傷害。尤其，對兒童應該的適度保護，不應一再被漠視。針對此次悲劇，我希望對攸關的警察和媒體部份，再次提出我的看法。
警察的首要任務是快速制服兇嫌，並及時公佈（認定）是單獨個案或有脫逃共犯。然後，採取相對必要警戒措施及提醒民眾應注意事項，以安定民心。其他的事情，已進入司法程序。除非特殊狀況，並無必要對外就不相干的議題發表意見。兇嫌是否具有精神疾病及當時的犯罪責任，需要經過嚴格的司法精神醫學的精神鑑定程序，且經法官判定，才能成立。警察不應隨意表達意見，以避免干擾司法及影響民心。
媒體，則較複雜。就像前二次事件一樣，兇嫌的個人就醫資料、家屬資料，甚至，受害家屬的資料，不是又再度大肆出現在媒體？有沒有違法？NCC沈默。媒體真真假假的爆料、推測和驚聳的照片，不是依然如故？甚至，風聞有網路流傳可憐小女孩的殘酷受害照片。這些明顯違反世界衛生組織規範、建議的媒體現象，媒體能否自律、自制？NCC又有什麼反應？尤其，令人痛恨的是，喪女之痛的媽媽，在哀傷之際，卻還要不斷的忍受媒體的不人道騷擾。一個如此冷血的社會，有什麼資格憤怒？隱藏在憤怒之下的，又是什麼心態？
我誠心希望社會至少應該努力做到下列二點：
1.不要讓小孩生活在恐懼中：小孩，尤其是七、八歲前的小孩，處在前操作期（preoperation stage)。由於腦的發展未成熟，他們無法分辨事情的真實或虛假（常把虛假或恐嚇當真），無法做邏輯推論，也無法區分身體或心理的傷害。因此，往往把看到或聼到的恐怖、悲慘事情，時時擔心會發生在自己身上，甚至，作惡夢。一旦媒體過度播報或渲染殘酷的內容、畫面，連大人們都受影響了，那些天真小孩的日子怎麼過？讓無辜小孩遭受此種慘劇，無法幫上忙，已夠令人心痛和自責了。難道媒體和社會忍心再加重小孩們的惶惶不安和恐懼？
2.避免受害者家屬，遭受違反人性的干擾：受害家屬在接到突來的惡耗時，震驚、哀傷的劇烈情緒反應，可預料，亦是人之常情。除非家屬表達強烈意願，否則，任何媒體的主動或強迫性問話/訪問，皆不適宜。家屬的哀傷反應，應該受到高度的尊重。這是一個文明社會起碼應有的態度。希望媒體能夠自制，不要再讓脫軌，甚至近乎嗜血的不當言論/干擾，繼續出現。
二年內，發生三次慘案，尤其，二位無辜女童被受害的殘酷狀況，更令人心酸。這個社會，除了案發時表達「憤怒」和空洞的對策外，究竟真正花了多少時間、多少精力在瞭解問題和嘗試解決或改善問題？
「憤怒」，必須能喚起社會應有的具體改善措施。否則，被丟進垃圾桶裏的「憤怒」，除了自慰、自欺外，有什麼意義？
作者 / 楊庸一
