社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

女童之死,我們有什麼資格憤怒!?

  • 時事
  • 評論

看到一位無辜的小二女童,竟然在光天化日的校園內慘遭刺殺,慘況令人徹夜難眠。從警方、學校的記者會、記者的發問焦點,再看到憤怒的群眾追打嫌犯的狀況,宛如北捷慘劇的翻版。真不知道這個社會什麼時候,才能讓小孩和父母們安心。

女童割喉案兇嫌。 圖片來源:中央社
女童割喉案兇嫌。 圖片來源:中央社

對照北捷案,除了嫌犯的逮捕較快,幸未釀成更大慘劇外,警方和媒體的處理,似仍未汲取教訓。警方,依然在講一些無關痛癢的空話,甚至有意、無意洩露偵訊中可能引起爭議的嫌犯供詞(?);媒體,則嗜血如故,編織各種猜測、推論。讓民衆的激躁、不安蔓延。

如果,警方在案發後,立即由分局長在第一時間發表「嫌犯已就逮,初步調查並無發現共犯。受傷女童已送醫急救」。隨後,發佈緊急增派警力現場管制周邊及警戒。初步的危機處理,應已完成。對媒體的追問,只要一再強調上述直敍性說法即可,不宜加入嫌犯說法或做無必要的猜測、推論。因為,它們不僅違反偵查不公開的原則,即席匆促的回應,其資料的可靠性,亦可能在隨後正式的司法過程中,増添不必要的困擾。對案情的進一步說明,宜在獲得較詳細資料後,由警局統一報告。媒體,則應自制,避免誘導嫌犯講話或以挑動性語言激起民衆的情緒。

此次的悲劇,不能與北捷案相比,因為受害者為小二女童。國小孩童,並無保護自己的能力。即使套用被常用的法律概念,這些孩童,也大多應歸類在無行為能力的範疇內。他/她一旦受到嚴重傷害,不論是出於自己或外人有意、無意所造成,大人們多少都難辭其咎,因為,未善盡保護的責任。群眾的憤怒,可理解的,應該是出於自責的憤怒。

校園,尤其是幼稚園和小學校園,是一個保護性環境。它的安全要求絕對高於其他環境。看看我們的大人們在忙什麼?馬先生在忙慢跑;郝先生在忙著神盾;教育部在忙著復興中華文化和積極推動黑箱課綱;國防部在忙著賣地;縣、市政府在忙著地目變更、挖馬路;台北市議員炮火亂射,忙著大巨蛋的攻防。有多少人真正注意及關心,小學有多少危險教室(年久失修或偷工減料的結果)?小學生有多少人繳不起學費和營養午餐?有多少閒雜外人可隨意進出校園?

不正視問題和謀求解決、改善問題,已形成這個政府和社會慣行的虛假文化。只要悲劇發生,所有的憤怒就集中在嫌犯應否「死刑」的爭論上,就像嫌犯處死後,一切問題就迎刃而解了。如果無法改掉此種情緒化的心態,我實在為小孩未來的能否安全、順利成長,十分憂心。
對此次令人極度痛心的悲劇,我希望再次提出個人的看法和建議,供大家參考。

(一)、對嫌犯應確實、客觀的詳細調查、審訊:對重大意外案件的調查,除了嫌犯犯罪的客觀事實外,當時的精神狀態,亦應是重點及基礎。有無藥物使用,應列為例行檢驗。必要時,精神狀態的評估,亦應有精神醫學專家參與,以提供專業意見。如此處置,除了維護嫌犯應有的基本權益外,最重要的是,可做為未來防範類似案件再發生的重要參考。切勿再重蹈北捷案的錯誤。

(二)、校園的安全,必須快速改善:幼稚園、國小校園,理應是一個保護性環境。除了警衛、警察的加強巡邏外,我希望提出一個我一直想提,卻一直不受正視的概念。既為「保護性環境」,就應有適度不受外界「介入」或「干擾」的防護設備和措施。這些設備,主要在合理的隔開與外界的直接接觸,以獲得必要的安全,因為,這些天真的小孩並未有自保能力。這些設備,至少應包括適切高度的圍牆或鐡欄杆及嚴格的外人出入管制。有些人講,圍牆再高,也擋不住有心人。不錯,確實如此。不過,他們卻忘掉了,適切的高度,可以阻止大多數好奇或想犯小罪大人的攀越。尤其,在攀越過程中,將因易為人發現,而減少犯罪的發生。圍牆,代表一個嚴肅不可跨越的界限。至於,在「友善」、「睦鄰」等口號下,將校園開放,甚至當做集會場、停車場等,則是大人們利益薫心的傑作,尤其不應在國小出現。犯罪的防治,雖然各説各話,不過,有一點可確定的是,與其「取得的方便性」(availability)息息相關。愈容易取得/進出,就愈容易出事。這是在面對校園安全時,首先必需思考和面對的問題。

(三)、法律應做適度修正:這些年來,只見政府、官員、立委、議員,甚至法官、檢察官,不斷在政商勾結弊案咬文嚼字的攻防中,耗費大部份的精力。誰曾想到小孩的處境?我提到學校圍牆,只是希望畫出一條清楚的紅線。跨過紅線的任何犯罪,不應被辜息,也應加重刑罰。若學校的出入再如此輕易、寬鬆,悲劇仍將層不窮。因為,你怎麼知道隨時能闖入的人,即令是無事遊蕩的外人,不會對小孩做出傷害?嚴刑峻罰並不能杜絕犯罪,但,清楚的特定紅線,嚴格的執法,加上刑罰的加重,形成慣例後,相信可以明顯降低觸犯的頻率。

看到天真、無辜的小孩,就這樣殘酷的被迫離開人間,與其説是憤怒,倒不如說是深沈的悲哀。社會和大人們,都應該為自己的失責,羞愧和自責。一個不重視孩童的社會,有什麼資格憤怒!任何雷聲大雨點小的空話,就不必再複誦了。如果存有憤怒,也應該將它昇華為對小孩福祉的真正關切。小孩,是社會的寶和未來的希望。讓他們能有一個起碼的安全成長和學習空間,是所有大人們責無旁貸的共同責任。學校和醫院,是二個有必要嚴格禁止外力不當干擾的地方。我呼籲,法律,應該針對這二個地方畫出清楚的紅線,修法並徹底執行。司法執行單位,亦不應敷衍塞責或和稀泥。只有如此,才能讓小孩們走出陰影,重現笑容。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

孩童 學校 安全 校園 犯罪
2015-06-01 楊庸一

Post navigation

死刑與痔瘡 → ← [轉] 一場山難,罹難的是張博崴、是消防體制、還是台灣人的「成熟」?

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

當霸凌者的陰影籠罩家門,寫給沈伯洋委員,也寫給沈默的國會!

身為母親與教導孩子「愛人如己」的老師,看著中國媒體大肆散播沈伯洋委員住所的衛星影像,戲稱是「2026新年大禮」,我不禁感到陣陣寒意。 沈委員面對這些威脅時,表現得雲淡風輕,但我看著那些標註精準的衛星圖,眼眶卻忍不住紅了。因為我知道,「家」對每一個人來說意味著什麼。那是我們卸下盔甲、擁抱家人的地方,是我們在這個紛亂世界裡最後的堡壘。當一個敵對的力量,如此赤裸地將一位台灣代議士的私領域暴露在危險之中,甚至在網路上發動人格的毀滅戰,這已經不是政治攻防,這是對一個「人」、對一個家庭最殘忍的傷害。而更讓我感到心疼與不捨的,是我們自家人的安靜。 我想請問在野黨委員及韓國瑜院長:當同事遭外國勢力具體威脅、甚至通緝時,能否暫時放下顏色,給予一點同袍的溫暖?在學校,若孩子被校外勢力欺負,我們教導學生要團結對外。若旁觀者還冷嘲熱諷,這是在告訴下一代:只要立場不同,他人的痛就與我無關。 看看世界上的其他民主國家,2021年,當中國因為新疆人權問題,宣布制裁英國保守黨前黨魁伊恩·鄧肯·史密斯等七名國會議員時,平時針鋒相對的英國首相強生與在野黨工黨領袖施凱爾,齊聲譴責中國的制裁行為,強調議員為民喉舌的權利不容侵犯。當美國共和黨參議員盧比歐和克魯茲遭到中國制裁與威脅時,民主黨並沒有在一旁看笑話,美國國會兩黨一致通過法案反制,並由國務院出面強烈譴責北京試圖恐嚇美國官員的行徑。 因為他們明白,今天如果不挺身守護自家的議員,明天這份恐懼就可能降臨在任何人身上。那是一種超越黨派的風骨,更是一種「我們是一家人」的堅定。 我真的很害怕,這些網路上的惡意與定位,會不會哪天真的變成了現實中的暴力?沈伯洋委員也是別人的兒子、丈夫與父親,他的人身安全,真的禁得起這樣的試探嗎? 我擔憂網路的惡意會轉化為現實的暴力。懇請國安單位務必以最高規格守護沈委員的安全,這不僅是保護一個人,更是守護台灣的民主不被恐懼擊倒。沈委員,請您珍重,台灣仍有許多溫暖理性的力量,會做您最堅強的後盾。 作者:宜和蓒

當「國際法」成為政爭修辭:藍白要求譴責美國動搖誰的安全?

    近日,台灣部分藍營政客提案,要求政府基於「國際法」立場,譴責美國對委內瑞拉總統採取的強制行動,並進一步主張我國不應「逢迎美國」,甚至暗示應向中國等反美國家靠攏。此一論述表面披著法治與道德的外衣,實則在國際關係理論、實證事實與台灣自身安全處境上,均存在嚴重錯置,值得嚴肅檢驗。       從學理出發,國際法的效力從來無法脫離權力結構而獨立運作。自現實主義觀點以降,國際秩序的穩定並非僅靠規範本身,而是仰賴具備能力與意志的主導國提供公共安全與威懾功能。即便在自由制度主義框架下,國際法與國際組織的執行,也高度依附於強權支持。換言之,抽離權力背景、單就某一行動是否「違法」進行譴責,本身即是一種理論上的簡化,甚至是選擇性失明。       委內瑞拉事件所揭示的核心,不只是法理爭議,而是當代軍事與戰略能力的真實差距。美國能迅速鎖定、拘捕他國元首,反映的是長期累積的情報整合、精準打擊與全球投射能力。相較之下,長年自詡「反美軸心」的中俄,雖在話語與軍費上高調,卻難以對此形成有效制衡。這一結構性現實,對台灣而言並非遙遠新聞,而是直接關係到「誰有能力提供安全保證」的冷峻問題。        然而,正是在此背景下,藍白卻在國內政治上聯手杯葛軍購、質疑防衛投資,並對美國行動高舉道德審判。此種立場在邏輯上形成明顯矛盾:一方面承認強權決定國際現實,另一方面卻刻意削弱台灣自身的防衛能力,甚至對主要安全夥伴展現政治敵意。若依現實主義標準衡量,這不僅非理性,更可能被解讀為錯誤訊號,降低台灣的戰略可信度。       再者,若從國際秩序的歷史演進觀之,美國的行動是否完全合乎國際法,固然可以討論,但其效果卻不容忽視。二戰後以美國為核心所建構的秩序,雖非完美,卻成功抑制大規模國家間戰爭,並為中小型民主政體提供相對安全的發展空間。台灣正是在此架構下,得以鞏固民主制度、融入全球經濟體系。忽略這一結構性受益關係,僅以道德化語言指控盟友,無異於否認自身發展的制度前提。       更為嚴重的是,部分論者竟進一步聲稱,中國可「比照美國」對台實施斬首行動,並將此作為政治論證的一環。此種說法在學理上混淆「秩序維持行動」與「侵略威嚇」的本質差異。美國行動置於盟友體系、責任政治與國內制衡機制之中;中國對台的斬首威嚇,則明確違反自決原則,並以武力否定台灣的民主選擇。將兩者相提並論,不僅是概念錯亂,更是在公共論述中正常化對總統與國家安全的威脅。       總之,這場譴責案的問題,不在於是否可以討論國際法,而在於其選擇性運用與政治目的。當「國際法」被用來否定盟友、削弱防衛、淡化威權威脅時,已不再是規範工具,而是政治修辭。對台灣而言,真正負責任的立場,應是結合法理與權力現實,清楚辨識秩序的支撐者與挑戰者。否則,看似高舉原則,實則動搖的,正是台灣最根本的安全與民主基礎。  作者 / 劍藏鋒

保護關鍵基礎設施的保二總隊

為了確保我國的國家安全,內政部警政署保二總隊被賦予保護關鍵基礎設施的重責大任。他們雖然是警察,而非軍隊,但是這支警察隊伍的重要性在近年大幅提升,其發展動向值得我們注意。 保二總隊的前身,是1947年成立的「資源委員會台灣工礦警察總隊」,1949年改編為「台灣省保安警察第二總隊」,早年主要保衛國營事業與省營事業的財產設備安全。目前官網揭露的管轄範圍,包括國營事業機構(例如台電公司核電廠、中油公司永安天然氣廠)及科學園區的安全維護。 實際上不只如此,政府有意加強關鍵基礎設施的安全維護,將擴編保二總隊的員額與派駐地,包括重要的水庫與給水廠、超高壓變電所、海底電纜與衛星機房等水電通訊要地,多達四十餘處。因此,保二總隊首先會大幅擴編員額,從一千五百人增加至三千人,並推動官警年齡的年輕化,以維持精壯的體能水準。其次是提升武力,國防部會依據警政署提出的需求,提供相關兵器與戰鬥教練給保二總隊。 值得注意的是,為了強化關鍵基礎設施的安全維護,保二總隊轄下新成立一支特勤隊,預計兩百餘人,以「保二機動中隊」為名,外界俗稱為「保二特」。「保二特」的定位,與外界熟知的警政署「維安特勤隊」並不一樣,為了因應關鍵基礎設施相對開闊的周邊環境,出勤時身穿軍綠色的新式戰鬥服,預期將手持突擊步槍,而非短距離射擊的手槍,並比照美軍部隊的特戰編組,強化小隊獨立執行戰術任務的能力。「保二特」甚至要採購三輛輪式裝甲車,顯示其預設的敵情威脅不只是一般的歹徒,而是火力較強的武裝分子。 雖然外界對保二總隊的擴編動向,有一說稱為「第二陸軍」,因為聯想到海巡署的「第二海軍」模式,承擔「平戰轉換」的任務。然而「第二陸軍」的說法恐怕不夠精準,因為關鍵基礎設施面臨的襲擾風險,包括網路攻擊、無人機、第五縱隊等滲透破壞,這些都是保二總隊亟欲強化的防護方向,與陸軍以灘岸阻絕與城鎮戰為當前主要的建軍目標,兩者的發展方向不同。 作者:尚智

國民黨需有「另類的歷史解釋 」

英國史有所謂「輝格黨」( The Whig ) 的歷史解釋 ,相對於保守「托雷黨」( Tory ) 的史觀。看來英國人幾百年前就知道「史觀」或「歷史解釋」對於現實政治和政治風潮非常重要! 我們的民國史有沒有這樣的兩種歷史解釋 ?在台灣長大的中壯、老年人都知道民國史只有一種(右派)國民黨的史觀和解釋。直到最近國民黨內極左的「異議份子」得勢,才令人驚覺到有人不只要修正,甚至要推翻你我熟知的史觀和歷史解釋! 首先,極左的「異議份子」要推翻的是我們「匪諜就是匪諜」的概念。他們說:「匪諜不是匪諜」、「匪謀是為國犧牲的愛國烈士」、「烈士們是兩蔣政權白色恐佈下的犧牲者」。所以秋祭國殤時,你我要悼念「烈士」。 國民大大小小不要再到兩蔣陵寢謁陵,馬前總統可不准像以往再率領國民黨家小,黑衣黑服向兩蔣祭告,淚水含眶,懷念領袖的德澤。從此,馬先生當然不會(或被不准)再向兩蔣敬禮致哀,馬先生必須學會在悼念烈士場合,不忍敵人的犧牲,手足相殘,「號淘大哭」才是! 不但需要學會號淘大哭,許多人也要學習新的「另類歷史解釋」。我們就從民國 13年 中山先生「聯俄容共」說起:中山先生聯俄容共,學習共產黨的思想模式、意識形態、政治、社會、軍隊組織共產黨化:蘇俄紅軍穿起列寧裝,我們穿起中山裝,紅軍有政治指導員,我們有政工幹部,黨指揮軍,進而指揮整個社會、經濟、和文化活動。 孫中山只是典型十九世紀左傾的知識份子。他對於十九世紀末、二十世紀初的「顯學」馬克斯主義,除了吸收是沒有分析和抗拒能力。對於共產國際所提供的思想、黨政軍、特務,應有的組織,和實質的武器支援,無任歡迎。 他要右派國民黨把共產黨看作盟友、不是敵人。他甚至宣言他的「民生主義」是「共產主義」。持平而論他的思想和政治意念是介於「社會民主主義」和「蘇維埃共產主義」之間。這也是為甚麼中共把他看為「革命的先行者」、過渡人物的原因。 中山先生思想的這種兩面性,在他逝世前都沒清楚釐清。這也為甚麽他逝世後,國民黨內有誰才是「總理遺教」的傳人的爭議 ?雙方鬪爭,明的暗的,鬪爭激烈,甚至政治暗殺。 國民黨失掉大陸後,一分為二:一為附匪的「革命委員會」( 簡稱「民革」),二為兩蔣父子反共的「(中央)改造委員會」。事實上今日鄭麗文所宣揚所走的正是國民黨「革命委員會」的路線。鄭記國民黨正是「民革中國國民黨」的台灣版。 所以,國民黨不必再以為自己是百年大黨,老驥伏櫪,志在千里,革命尚未成功,同志仍需努力!新料的鄭麗文主席已經為國民黨蓋棺論定,它就是革命委員會的中國國民黨在台灣的版本。當然它可以在中國共產黨主政下的「政治協商會議」再找張椅子 ! 當然鄭主席志大、言大、嘴大,到處宣揚她希望能和習主席見面,「鄭習會」,共商國事。台北最不缺乏的憤世忌俗的政治達人們,心中暗笑:要不是台灣有綠色勢力、三心兩意的選民、風吹草偃的眾多「草本植物」,共產黨需要整理和統戰,兔死走狗烹,誰需要你 ?黨對黨的平等地位,莫要見笑了! 世說:江山代有才人出,各領風騷數百年。國民黨內的智能之士,你們真的以為你們已經有位「鄭才人」或是「鄭風騷」? 國民黨眼前最重要的課業,需要有「另類的歷史解釋」,歷史眼光必需宏大,從清末的立憲和革命的爭論,搞了近百年的革命,歷史經驗豐富,到底成效如何?國共鬪爭犧牲了百千萬人民的性命,比對日抗戰還多,國民黨一定有寶貴的第一手經驗,也有責任解釋,如果自以為自己是「中國」國民黨的話! 孫中山的「聯俄容共」是不是禍國殃民?這是重中之重,一定需要批評和檢審的。可幸台灣的自由民主,這些反省不再是政治忌諱。甚至,中國共產主義是不是中國歷史的宿命和結論?國民黨更需要解釋和定論,假如他們認定他們的黨是「中國國民黨」,而不是1949年才出現的新黨 ! […]

Recent Posts

當霸凌者的陰影籠罩家門,寫給沈伯洋委員,也寫給沈默的國會!

當霸凌者的陰影籠罩家門,寫給沈伯洋委員,也寫給沈默的國會!

身為母親與教導孩子「愛人如己」的老師,看著中國媒體大肆散播沈伯洋委員住所的衛星影像,戲稱是「2026新年大禮」,我不禁感到陣陣寒意。 [...]

More Info
當「國際法」成為政爭修辭:藍白要求譴責美國動搖誰的安全?

當「國際法」成為政爭修辭:藍白要求譴責美國動搖誰的安全?

    近日,台灣部分藍營政客提案,要求政府基於「國際法」立場,譴責美國對委內瑞拉總統採取的強制行動,並進一步主張我國不應「逢迎美國」,甚至暗示應向中國等反美國家靠攏。此一論述表面披著法治與道德的外衣,實則在國際關係理論、實證事實與台灣自身安全處境上,均存在嚴重錯置,值得嚴肅檢驗。     [...]

More Info
保護關鍵基礎設施的保二總隊

保護關鍵基礎設施的保二總隊

為了確保我國的國家安全,內政部警政署保二總隊被賦予保護關鍵基礎設施的重責大任。他們雖然是警察,而非軍隊,但是這支警察隊伍的重要性在近年大幅提升,其發展動向值得我們注意。 [...]

More Info
國民黨需有「另類的歷史解釋 」

國民黨需有「另類的歷史解釋 」

英國史有所謂「輝格黨」( The Whig ) 的歷史解釋 ,相對於保守「托雷黨」( Tory ) 的史觀。看來英國人幾百年前就知道「史觀」或「歷史解釋」對於現實政治和政治風潮非常重要! 我們的民國史有沒有這樣的兩種歷史解釋 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way