社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

談改革台電在台灣的轉型正義中所象徵的意義

  • 時事
  • 民意

一、台電又成了新聞焦點

氣溫越來越高,核一廠一號機是否要重啟變成最近的新聞重點。當然,筆者並沒有能力去討論如此專業的問題,但是對於台電這家公司,我始終存有很深的疑慮。

過去台電最有名的董事長是陳蘭皋,外號叫做「陳亂搞」,他從一九六四年八月開始擔任總經理,在一九八五年九月卸下董事長的寶座,前後統治台電長達二十一年。他被視為「借錢大王」,製造了台電三千億元左右的債務。

此外,他跟蔣家第三代非常要好。他不僅厚愛在台電上班的蔣孝文,還讓蔣孝武、蔣孝勇負責的公司大量承包台電的工程(以上說法見邱國添「台電大寓公陳蘭皋」一文,收錄在《新路線週刊》第四期,1985年07月出版),說他「亂搞」顯然並不過分。然而,這位在台電史上如此舉足輕重的人物,我去台電的官網搜尋他,居然沒有資料。

圖片來源:網路圖片
圖片來源:網路圖片

如果連陳蘭皋這麼有名的董事長都不能留在台電的官網上,那麼數年前台電傳出「遺失購煤合約」的消息,自然也是剛好而已。

改革台電的聲浪一直沒有停過,不過筆者在此想從別的角度切入。筆者認為,改革台電是屬於轉型正義的一部分,請聽我細細說來。

二、淺談轉型正義

先讓我們來談談轉型正義。

最近轉型正義的議題,隨著民進黨拿下總統府和國會,再度成為討論的焦點。在台灣,轉型正義的項目大致上可以分為以下四方面:

第一:保存、研究與出版歷史資料與歷史真相。
第二:捨棄、移除與銷毀黨國的有形政治象徵。
第三:檢討、追究與批判黨國體制的每個方面。
第四:調查、審判與處罰貪腐惡劣的黨國份子。

可以想見,這一定需要很多專業領域的人一起來努力才會成功。畢竟,中華民國的罪孽簡直多到罄竹難書,蔡政府要推進轉型正義的事業,勢必要全力以赴。

三、台電與國民黨的糾葛

我們現在讓話題回到台電身上。為了行文方便,即使筆者明白台灣至今尚未建國,但我還是必須酌量使用「國」這個字,請見諒。

過去國民黨施行一黨專政,黨國一體,黨營企業其實就是國營企業,國營企業就是黨營企業。肥水多多的中油和台電,表面上是兩家最大的國營企業,說穿了就是國民黨的附隨組織,其管理高層之職位自然屢屢成為黨國份子的嘴邊肉。所以,聰明的讀者看到這裡,自然可以明白,改革台電,其意義不只是改革一家企業而已,它背後最大的意義是對抗國民黨與反抗中華民國,我們要有這個觀念。

明白了這個觀念以後,我們可以來溫習一下台電過去的某些作為。

監察院運作至今,曾經針對台電做過多次調查,發現台電可說是黑幕重重。各位只要連上監察院的官方網站查詢,儘管其中沒有收錄所有的資料,仍可發現多筆針對台電的調查報告。

在黨外運動時期,台電屢屢成為黨外雜誌批判的對象。筆者透過當年黨外雜誌的報導,發現當年台電的缺失,大致上可以分為以下兩方面:

第一、在錢的方面,高築債台,浪費公帑,玩法逃稅,圖利他人。台電不僅在國內投資不受控制與監督,並且任意向外國借錢,甚至屢屢爆發採購弊案。就以購煤來看,台電數十年來在購煤這件事上已經出錯過太多次,讓我們實在忍不住對這家公司的眼光刮目相看。李伯曾在「蔣孝勇與台電的關係企業──從台電轉投資聯亞電機談起」一文(收錄在《八十年代週刊》第五期,1985年09月出版)中揭露,台電在聯亞電機上所花的冤枉錢,就高達三億六千多萬,而這還只是冰山一角而已。

第二、在人的方面,經濟部、台電、原能會彼此之間形成緊密聯盟。原能會與台電之間彼此掩護,早已不是新聞,若有人要對台電開鍘,恐怕必須承受經濟部所施加的壓力。當然啦,聰明的讀者看到這裡,自然可以明白,經濟部、台電、原能會三者的背後,就是國民黨。
此外,台電那些金額百億以上的大工程,屢屢由特權階級承包。李伯曾在「蔣孝勇與台電的關係企業──從台電轉投資聯亞電機談起」一文中揭露,台電與國民黨所共同成立的半官方機構,總是優先承辦台電的工程,其中最有名的就是中興、泰興和吉興三大工程公司。邱國添也在「台電大寓公陳蘭皋」一文中揭露,陳蘭皋讓蔣孝武、蔣孝勇負責的公司大量承包台電的工程。

寫到這裡,筆者忍不住想問,這些大把的鈔票在黨庫、國庫、台電的帳戶與台電關係企業的戶頭之間展開旅行,最後又是落入誰的口袋呢?

筆者想到核四。其實核四不只是個炸彈,背後更是數不清的弊案,說穿了就是幾萬條爛帳。核四這個案子,不過就是數十年來,黨國體制下貪汙腐敗的經典案例罷了。

 

四、台電的性格,就是國民黨的性格

綜上所述,再搭配一些台電的離譜作為來看,筆者發現台電有以下三種性格:

第一、威權者的性格。台電面對外界質疑,雖然有時候會做做樣子,但其實根本不知反省,這部分只要看看這幾十年來台電跟人民產生多少衝突就知道了。台電這種「笑罵由人,肥貓我自為之」的傲慢態度,其實正是威權者性格的展現。

第二、外來者的性格。由於台電的管理高層始終沒有把台灣當成自己的家園,反正錢撈夠了就要跑,所以台電對台灣電力網的建設與規劃,始終沒有站在「以台灣為主體,永續經營」的角度來設想。看看台電如何處理核安問題與核廢料,又蓋出多少嚴重傷害環境的建設吧!台電這種外來者的性格,我們看得一清二楚。

第三、中國人的性格。台電跟我們的敵國──中國之間的能源合作,究竟到哪一步了,我們一定要徹底調查。台電主張要跟中國深化能源合作,這可以說是一種全然不顧台灣國家安全的思維,實在讓筆者傻眼。是的,「台灣電力公司」這個名字中確實有「台灣」這兩個字,然而它究竟是站在台灣人的立場還是中國人的立場呢?看起來似乎很明顯。

看到台電所展現出的威權者、外來者與中國人的性格,筆者必須直言,台電的性格,就是國民黨的性格。

 

五、結論

改革台電,不只是要揪出貪腐的黨國份子,也是檢討、追究與批判黨國體制的一環,可見改革台電是屬於轉型正義的一部分,無庸置疑。

台電雖然家大業大,黑幕重重且案情複雜,但是只要蔡政府拿出決心與耐心,大刀闊斧,必能成功改革台電,清除其中的黨國遺毒。筆者對此寄與厚望。

 

附註:筆者在此十分感謝,國立台灣大學圖書館與慈林教育基金會所一起合作的「慈林教育基金會典藏台灣社運史料資料庫」。筆者在本文中所引用到的黨外雜誌資料,皆出自於這個資料庫。

 

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

台電 轉型正義
2016-06-10 廖千瑤

Post navigation

放下政治交換的短暫觀光財 → ← 未來,你的工作會被機器所取代嗎?

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 國際經驗顯示,許多隨機攻擊者長期心理失衡、社會孤立或生活失序,卻未被及時介入。心理健康資源不足、社區關懷網絡薄弱,使風險累積,最終以極端方式爆發。被社會邊緣化的人,其暴力往往不再針對特定對象,而是直接威脅社會。 結構性壓力也不容忽視。經濟壓力大、工作不穩定、改善生活的機會有限,加上疫情後的社會與心理衝擊與對未來的不確定感,使社會情緒持續緊張。大多數人能自行調適這些壓力,但對處於社會邊緣的人而言,任何挫敗都可能成為壓垮理性的最後一根稻草。 媒體與數位環境也複雜。一方面,資訊即時傳播,使事件更容易被看見;另一方面,過度聚焦極端行為,可能放大模仿效應,提醒社會必須更審慎地處理媒體對暴力事件的報導方式,避免暴力被誤解為獲得存在感的途徑。 面對北捷悲劇,社會不能只停留在憤怒與恐懼,也不應簡化為個人品格或刑罰的爭論。重要的是檢視,我們是否建立了可預警、介入與修復的社會安全網,讓逐漸走向失控邊緣的人,不至於在悲劇發生後,才會受到社會重視。 政府是否已做好相關防範準備至關重要。僅靠事後究責或加重刑罰,難以防止隨機暴力重演。前端預防與介入,包括完善心理健康資源、跨部會資訊整合,使醫療、社政與治安單位能協同合作,形成必要安全防線。 公共場所的安全管理也需要持續改善。人潮密集場域的通報機制、第一線人員的風險辨識訓練,以及突發事件的即時應變能力,都應成為日常管理的一環,而非僅在悲劇發生後臨時補強。這不是推向高度監控,而是讓安全成為可預期、可信任的公共服務。 北捷事件不僅是治安事故,也是對公共治理能力的提醒。政府除了強化第一線應變與安全設計,更應正視心理健康支持、社會安全網與跨部門預警機制的不足。唯有及時辨識風險、接住脆弱,公共安全才不會停留在事後補救。 社會安全,從來不是靠恐懼維繫,而是來自制度穩定與民眾信任。若能將這起事件的警訊轉化為更周延的公共政策與管理措施,或許才能避免下一次悲劇,再度毫無預警地降臨。 作者:魏世昌

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 近日,新竹市長高虹安的助理費案二審逆轉,法院引用立法院的回函,將助理費解釋為「實質補貼」。更令人震驚的是,由韓國瑜院長轄下的法制局所出具的報告,竟然得出「司法機關應限縮調查範圍」的結論。這句話翻譯成白話文,就是公然「指導」司法機關不要查太嚴。若再參照國民黨立委陳玉珍前陣子大動作提出的「助理費除罪化」,這份報告根本就是為了幫立委貪汙無罪鋪上紅地毯。 先由立法院幕僚單位產出一份看似客觀的「專業報告」,將挪用公款美化成「國會自律」與「彈性」,再由立委據此提案修法。看在我們老百姓眼裡,這分明就是「上下交相賊」,為了讓未來的貪污行為合法化所做的預先演練。 而這一切荒謬劇碼的總導演,正是立法院長韓國瑜。從過去的「苦民所苦」、「莫忘世上苦人多」到「關心助理」卻不連署,韓國瑜向來慣於用華麗且煽情的口號來包裝自己。他口口聲聲說要「關心助理」、照顧立法院的基層員工,但現實卻是在他領導下的法制局白紙黑字地將助理的血汗錢定義為立委可以「彈性勻用」的私房錢。在立法院的體制下,法制局長是院長任命的,若無院長的默許或授意,幕僚單位豈敢如此大膽地挑戰司法底線,寫出這種踐踏法治的報告。 韓國瑜「權貴」的本質始終未變,睡到自然醒的打混性格哪裡懂人間疾苦。 這種假惺惺的態度,看在那些加班到深夜、薪水卻可能被「回捐」或被立委拿去買私人物品的助理眼裡,該是多麼的心寒。 請別教壞我們的下一代!我是一個媽媽,也是一個老師,我真的不知道該怎麼跟孩子解釋,為什麼在學校裡拿走同學的錢叫「偷竊」,但在韓國瑜掌管的立法院裡,拿走國家的錢、犧牲助理的權益,卻可以被美化為「彈性運用」與「國會自律」。 請停止這場包庇貪污的醜陋戲碼!別讓「尊重國會」成為藏污納垢的遮羞布,也別再用「照顧助理」這種虛偽的口號來包裝你們的貪婪。我們想要的,只是一個能讓孩子相信「公理正義」依然存在的社會。 作者:宜和蓒  

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?    今年唯一一號憲法判決甫一公布,國民黨團旋即提告大法官,白營也隨後譴責,指控就憲法法庭會議構成人數未達法定標準而「違法濫權」。乍看之下,這是一場嚴肅的法制爭辯;細看之後,卻更像一則結構精巧的政治諷刺:一個長期杯葛大法官人選、導致憲法法庭無法如期如數組成的政黨,轉身指責僅存的大法官「不該開會」,並將開會人數本身塑造成憲政危機的核心。若說憲政體系需要教材,這一幕確實足以編入負面示例集。    從法律面觀察,憲法法庭的功能並非裝飾性存在,而是憲政秩序中司法權對立法權、行政權行使憲法審查的關鍵樞紐。其能否運作,前提在於大法官人數的補實。然而,過去一段時間,立法院特定多數以政治杯葛方式,拒絕完成人事同意權的正常行使,使憲法法庭長期處於「勉力存活」狀態。在此背景下,法庭如何在不完整編制下解釋憲法、避免憲政全面停擺,本身就是憲法解釋的核心議題之一。換言之,開會人數之爭,並非大法官自創問題,而是政治部門長期不作為所逼出的制度難題。    國民黨團此次提告,形式上是對憲法解釋程序的監督,實質上卻難以擺脫「先製造真空,再指責填補者」的矛盾。若憲法法庭嚴格等待人數補齊而全面停擺,其結果並非政治責任回歸立法院,而是人民基本權利救濟被無限期擱置;反之,若法庭在最低可運作條件下作成判決,又被指控違反正當程序。如此「進退皆罪」的狀態,與其說是捍衛憲政,不如說是將憲政當作政治攻防的戰場。    從政治現實來看,這樣的行為對憲政文化的傷害更為深遠。民主政治允許政黨競爭,但前提是對制度底線的共同承認;當立法院多數一方面癱瘓憲法法庭的組成,另一方面又將法庭運作本身描繪成「違憲亂象」,社會接收到的訊息並非權力分立的精緻辯論,而是制度可以被策略性破壞、再反過來當作攻擊工具的示範。長此以往,人民對憲法的信賴,將不再建立於規範理性,而是取決於哪一方暫時掌握政治聲量。    更諷刺的是,國民黨團長期高舉「依法治國」之旗,卻在此事件中展現出一種選擇性法治觀:當制度有利時,程序神聖不可侵犯;當制度不利時,程序本身即成為指控對象。故不僅削弱了司法權的制衡功能,也讓憲法法庭被迫捲入政治對立的泥淖,成為替代戰場,而非終局裁判者。    總之,此番控告行動在短期內或許能凝聚政治動員效果,卻在長期上為我國憲政體系留下不良先例。此無疑形成一種政爭先例,即政治人物如何先讓制度失靈,再指責制度失靈;也教導民眾,憲法不是穩定秩序的價值觀,而是可以被反覆拆解的政爭工具。莫忘該部憲法之精神乃1990年代以來,經由朝野協商、妥協而來之政治秩序基礎,憲法增修條文儼然成為中華民國在地化的一種象徵,如今藍營不認舊帳又新談算盤,是否將憲政語言視作裝飾,無疑自毀長城、又一次否定中華民國在地化,也開將鬥爭黑手伸入司法院之先例。  作者:劍藏鋒

Recent Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info
北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 [...]

More Info
當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 [...]

More Info
「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!? [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way