當前總統馬英九率大九學堂學員結束極具統戰意義的「海峽論壇」後，隨即前往甘肅參訪酒泉軍事基地、敦煌進行文化交流論壇，但又出現矮化國格之情事，令台灣人無言以對。起因乃前總統馬英九敦煌文化交流論壇時，自曝拖稿演出，提出「兩岸和平民主統一，且應該尊重台人民自己的決定」的主張，試圖強調兩岸關係應該基於和平與對話的原則進行。然而，隨後中國國台辦主任宋濤卻以「台灣前途要由兩岸全體中國兒女共同決定」的強硬回應，直指馬英九的提法不合中國的立場。 馬英九的「兩岸和平民主統一」言論乍聽之下，似乎符合國民黨長期的兩岸政策主張，即以和平對話、協商來解決兩岸問題。然而，宋濤的回應透露出一個更加尖銳的事實：中共已不再容忍任何「中華民國」的存在，甚至對國民黨的和解主張都已經不感興趣，這段看似平淡的對話，回到臺灣新聞輿論卻瞬間炸鍋，宋濤的強力回應其實是在中共強硬立場下的微妙政治角力，也是兩岸關係複雜現狀的縮影。事實上，根據歷史資料和公開報導，國台辦主任當面駁斥正在參訪中國的泛藍陣營黨政要員的情況相對少見。 國台辦其實僅是作為中國政府負責兩岸事務的官方機構，通常在兩岸官員交流過程中，會採取較為官方和禮貌的措辭，而較少在公開場合直接駁斥訪問的兩岸人士。連戰、宋楚瑜、朱立倫、洪秀柱等泛藍政治人物的參訪中國，進行兩岸交流通常保持行禮如儀。通常在這些場合中，國台辦或中共中央對他們的發言或立場會給予支持或適度的指導，但較少公開強烈駁斥。例如，連戰作為國民黨前主席，曾多次訪中，並在兩岸關係議題上發表過不少言論，但中國方面的表態大多是表達對「兩岸統一」的支持或建議，並未對其言論進行過於激烈的駁斥。 又例如，朱立倫曾經參訪中國時，中國方面給予的回應通常是對兩岸交流與合作的積極態度，並未表現出強烈的反駁，儘管他也發表過支持兩岸和平的言論，但強調和平發展而非一邊倒的統一。此事件不僅是徹底羞辱前國家元首，證明馬英九的「一個中國、各自表述」不僅無法得到中共的認同，反而成為了北京對台政策的反向警告。尤甚，透過新聞影片看到宋濤強硬的表態，特別是在強調「兩岸全體中國兒女共同決定」台灣前途的言論中，意味著中共不會再容忍台灣政治表達中任何形式的妥協，尤其是拒絕統一的聲音。 嚴格來說，馬英九與宋濤的言論交鋒，實質上揭示兩岸關係在當前形勢下的重大挑戰。馬英九的「和平民主統一」理想與中共的「強制統一」政策，顯示了兩岸政治、社會的深刻裂痕。在這樣的背景下，國民黨未來的兩岸政策將無可避免地面臨更加困難的選擇，如何在中共的強壓政策與台灣民意的堅定立場之間尋找到平衡，將是國民黨在未來政治競爭中的重要議題。隨著台灣民眾對中共態度的強硬化與台灣主權意識的高漲，馬英九積極倡議「和平統一」呼聲逐漸遭遇更為強烈的反對。 兩岸關係的現實挑戰：國民黨是否還能堅守兩岸統一立場？馬英九的發言引發宋濤的反駁，實質上揭示了台灣政界與中共在兩岸政策上的深刻分歧。對於國民黨的立場來說，這不僅僅是與中共的外交對話問題，更是台灣內部的政治立場問題。馬英九在大陸的言論暴露了國民黨在兩岸關係上過度依賴與中共的協商，但無論在兩岸政策還是與中共的關係維繫上，這樣的立場在現在的台灣社會中，正面臨極大的挑戰。倘若國民黨如果繼續依賴這樣的主張，將無法獲得更多選民的支持，未來的大罷免選舉中面臨嚴重的政治損失。 作者：林真心

今年7月26日將舉行喧騰近一年的立委大罷免投票，此一堪比大型選舉的罷免運動，從單純對國會亂象而生的公民運動，走向顏色衝突；隨著藍營反罷不利，由國台辦出面指示台灣人不可罷藍，無疑從公共事務、政黨競爭走向統獨認同。故大罷免不是對藍白鬧國會的表態，而是決定藍綠白選民版圖、政治人物前途，甚至涵蓋台灣前途與政治社會穩定。              為何筆者將大罷免提升至國家選舉層級？人民必須透過投票，為一年來朝野緊張引發的社會對立，以「少數服從多數」的原則來解決諸多爭議。首先，是憲政層面。依據我國制度，行政權與立法權是我們一人一票選出，都有直接民主性，不該以強凌弱、竟一權宰制他四權，必須用直接民意來審視立法院長臂管轄是否有理，不能讓人民納稅錢來供養一個空轉的政府。              其次，是大罷免期間政府作為、賴總統言論或其他事件常被染上敏感的罷免問題，使得行政中立或個人言論被套上群眾審查的框架。例如：陸配事件、政府人事、間碟滲透或立委隱私等，蓋淪為對方陣營用以反罷之口實，經渲染後再度加深社會對立，故政治上的定紛止爭仍須由政治解決，人民用選票給煽風點火的政客、網紅一個教訓是必要的。      再來，大罷免竟扯上統獨問題、中美角力等意識形態。原本藍營在台灣地方、中國大陸與美國都有游移空間，然隨著領導失能導致目前三方皆空。地方諸侯漸與中央離心、藍營被國台辦認證恐加深選民反感、美國因預算案封殺而疑心。以上三失，除非近期有重大悲劇敘事來感動選民；或是自從去年選舉時，柯文哲所謂其有數百萬選民支持，化作實體選票，表演一場神兵天降，否則我們只看到由白營點火的亂卻由藍營承擔。                此外，大罷免的結果也影響賴朱領導地位，連帶影響權力交替與明年選舉，全民應正視大罷免帶來多方面深遠影響盡量出門投票，特別是台灣內部問題，引來對岸直接干預，更有某位網紅將利用大罷免蹭一波流量，不減顛倒是非及操作國族仇恨，無疑令國人「兩千萬總白癡化」，藉由逢迎對岸或善變立場，這不是良好的社會風氣，正需新民意來澄清亂象。             […]

最近日本漫畫家竜樹諒預言7月5日會有大災難的事情，又讓不少人開始緊張起來。明明我們現在科技這麼發達，網路資訊這麼豐富，為什麼還是會有人相信這些沒有科學根據的預言呢？回想起來，這種事情好像每隔一段時間就會出現。2012年的世界末日說、王老師預言大地震…每次事後都證明是假的，但每次出現新的預言時，還是會有人擔心得要命。這到底是怎麼回事？ 說穿了，人類的思考模式本來就不太客觀。一旦我們相信了某件事，就會不自覺地去找支持這個想法的證據，對於相反的證據反而視而不見。這就是心理學上說的「確認偏誤」。更麻煩的是，即使後來發現自己錯了，我們還是很難改變想法。就像有些人明明知道某個預言沒有實現，但心裡還是會想：「會不會只是時間還沒到？」或者「說不定下次真的會發生」。這種固執的想法，讓錯誤的信念一直留在腦海裡。 現在社群媒體這麼發達，消息傳播的速度快得驚人。一個末日預言的訊息，可能幾個小時內就傳遍整個網路。更糟糕的是，為了吸引點閱率，很多媒體會用聳動的標題，把原本就不太可信的預言包裝得好像很有道理。當我們看到身邊的朋友都在討論這些預言，或者新聞一直在報導時，很容易就會覺得「這麼多人都在說，應該有些道理吧」。特別是那些平常就比較容易焦慮的人，更容易被這種集體的恐慌情緒感染。 人類天生就怕不確定的事情，特別是關於生死的問題。雖然科學家一再強調這些預言沒有根據，但我們心裡還是會想：「萬一真的發生怎麼辦？」這種擔心其實很正常，畢竟自然災害確實存在，而且往往無法準確預測。末日預言就是抓住了我們這種對未來的不安全感，讓原本就有點焦慮的人更加恐慌。有些人會因此開始囤積物資，或者取消旅行計畫，覺得這樣做至少心理上比較踏實。雖然理智上知道預言可能是假的，但「做好準備總比什麼都不做好」的想法，讓他們寧願相信其有。 大家有沒有發現，這些末日預言通常都說得很模糊？比如「某個地區會發生大地震」、「今年夏天會有災難」這種說法。正因為不夠具體，所以很容易讓人覺得「好像在說我們這裡」。這就像算命師說的話一樣，聽起來很有道理，但其實可以套用在任何人身上。當預言者用一些看似專業的詞彙描述災難時，我們很容易就會對號入座，覺得這些話正好符合自己的處境。 那些曾經經歷過地震、颱風等天災的人，對於災難預言往往會有更強烈的反應。因為他們親身體驗過那種無助和恐懼，所以當聽到類似的預言時，腦海中會自動浮現當時的痛苦回憶。這種心理創傷讓他們變得格外敏感，即使理智上知道預言不可信，但情感上還是會被牽動。他們寧願多做一些準備，也不想再經歷一次措手不及的恐懼。 每當新的末日預言出現時，與其急著否定或嘲笑相信的人，不如試著理解這種心理現象的成因。恐懼是人類的本能，在面對不確定的未來時感到焦慮是很正常的。重要的是培養獨立思考的能力。當我們看到聊天群組或社群媒體上流傳這些預言時，可以先問問自己：消息來源可靠嗎？有沒有科學根據？是不是只是在製造恐慌？同時，適度的防災準備是好事，但不需要因為無根據的預言而過度焦慮。與其把精力花在擔心這些虛假預言上，不如學習正確的防災知識，這樣既能提升安全意識，又不會被恐懼綁架。 說到底，末日預言之所以一再出現並引起恐慌，反映的是我們對未來的不安和對控制感的渴望。只有當我們更了解自己的心理機制，提升媒體識讀能力，才能在資訊爆炸的時代保持理性和冷靜。 作者：林政武

總統賴清德近日來到桃園舉行「團結國家十講」第二講，他在會中提及，「要用民主加以淬煉，透過一次次的選舉、罷免，一張張的選票，像打鐵、鑄劍般千錘百鍊，百鍊成鋼，打掉雜質，淬煉出捍衛主權、守護民主的鋼鐵意志。」，引發在野黨的不滿。 但老實講，賴清德的原意只是要表達，透過民主可以守護台灣而已，但是藍白為了動員反罷免選票，刻意將「雜質」連接到自己，形成對號入座式的悲情笑話。 不過若從進步史觀的角度而言，若未來要強化台灣的主權、守護台灣的安全、打造韌性的經濟體系，最好的方法依舊是打造強而有力的政府，其中團結的人民、保衛台灣的共識，是存在的必要條件。 因此，藍白自以為要被清算，其實是合理的出發點，這種「講者無心，聽者有意」的思想，正是他們激起危機意識的手段。因此賴清德提出「雜質說」，看似可能激化大罷免情勢，但其實他的初衷其實是「團結」，他一直相信「用更大的民主可以解決民主問題」。 只可惜，賴清德不是蔡英文這種字句斟酌的領導人，也非類似陳水扁的民意型領袖，他一時好心，卻成為在野黨大作文章的題材，恐是他一時沒有料到的。 很多民眾批評賴清德「鴨霸」，但這恐怕才是對他最大的誤解，在大罷免一階初期，賴清德表現相當克制，在二階連署愈來愈火熱當下，民進黨秘書長林右昌還出面說「大罷免非常態」，可見賴清德願意擔任「全民總統」，但是無奈藍白是不講理的族群。 對賴清德而言，「打掉雜質」，只是民主必經的過程，但是在野黨硬要對號入座，解讀為「我們是被打掉的雜質」，只能說哪一天在野黨真的被打掉，那真的是自作自受。 但從「雜質說」引發的風波，對於總統賴清德是一個警惕，賴清德是認真努力的領導人，但有時候離人民的感受過遠，擔任閣揆時期曾說過「功德說」、「乾淨的媒」，雖然立意良善，但是不堪嗜血的台北輿論圈檢驗。 這次提出的「雜質說」引發的風波，也有類似的感覺，賴總統並不「鴨霸」，但是要靠近民眾，傾聽民眾的聲音，才能改善被抹黑的形象。 作者/Oscar