一個老師因不滿一名班上學生的負評就把全班都打鴨蛋,顯示自己的EQ真的有待加強,對於學生而言更是侵犯其言論自由。
近來國產電玩《返校》在國內外都爆紅,背景是一九六○年代台灣白色恐怖時期的高中校園。諷刺的是,現今台灣的校園卻發生一起「類白色恐怖」的事件:世新大學廣電系一名講師郭宗緯因不滿有學生只是在教師評鑑中評其「教學內容稍嫌空洞」,憤而把全班學生都「連坐」打零分,更威脅校方若不交出此生名字,他就不上傳成績、下學期罷課,引起各界非議後他向學生致歉,也為自己的行為付出遭解聘的代價。
比起「教師評鑑」的爭議性,其實更應該關心學生的言論自由是否受到嚴重侵害。 每個人的對於各種人、事、物的評斷與觀感有所不同是理所當然,這正顯示了個體的獨特性。而民主國家裡更是讓不同的意見都有發言的權利,啟蒙運動時期法國大思想家伏爾泰名言:「我並不同意你的觀點,但是我誓死捍衛你說話的權利。」便是民主社會包容性的偉大之處。一個聲望再怎麼高的領導人,一樣會有人不滿他的施政,甚至打死都反對他,這是正常的現象。而領導人都如此,教師又有何不同呢?況且,假使老師講課講得空沫橫飛,自認「教學認真」,但學生都沒有聽懂,意義何在?
一個老師因不滿一名班上學生的負評就把全班都打鴨蛋,顯示自己的EQ真的有待加強,對於學生而言更是侵犯其言論自由。難道以後學生在填寫教師評鑑時,寫非正面的評價時都要恐懼「文字獄」惹禍上身?還是都要為了成績被迫違背自由意志,盡其所能地阿諛諂媚?
此外,這名郭姓講師要求校方要交出給其負評的學生姓名之舉,不免令人擔憂所謂「評鑑」的價值是否遭受破壞。教師評鑑採匿名的方式,就是要讓學生能自由發表意見,發揮「評鑑」的真正意涵而不受教師的「秋後算帳」。
如果發表評論的學生姓名會被老師知悉而不敢說真話,那這樣的評鑑還有什麼意義?這樣只會加深校園師生權利不對等的現象而已。 本文主要不是要對郭講師的行為嚴加譴責(畢竟他已致歉並付出慘痛代價),而是要捍衛學生言論自由的權利。一間學府理應比一般社會更開放包容,如此才能展現學術殿堂「海納百川」的格局。師長看學生對其的評語,大可自嘲「認真你就輸了」方式豁然面對,大動肝火著實沒任何幫助還傷身。而老師要評量學生,也應依其學習表現,而非對自己教書的評價,畢竟用分數箝制言論著實有違教育精神及自由價值。