社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[選舉分析系列] 基本盤在選舉的意義

  • 時事
  • 民意

人口數與基本盤不斷改變,某次選舉時的基本盤,是長期演變的結果,但基本盤的變動,常常選完才知道,甚至選完仍不能確定。

作者 / 費文侯

前文《中間選民對選舉的影響》把選民分為五種:深藍、淺藍、中間、淺綠、深綠,本文定義的藍(綠)色基本盤是「深藍(綠)加上淺藍(綠)」。大家「基本盤」的定義都不一樣,比較不同人的基本盤時要特別小心,以免張飛打岳飛。

台灣選民光譜。 圖片來源:FUCHIH’s Blog

選戰開打後,不用擔心己方的深色支持者(或謂「鐵票」)跑掉,也不可能影響對方的鐵票,因為多數人的傾向是長期養成,而且定型後少有改變。藍綠深淺的板塊在平時早已確定,選舉是短期事件,想在短期扭轉幾乎不可能,一般人常常誤解「深色」與「淺色」支持者,更混淆「淺色支持者」與「中間選民」。

選戰時候選人能做的,就是努力討好,催出己方淺色支持者的票,並想辦法讓對手的淺色支持者不去投(不要刺激他們)。這是「負面選戰」成效難料的主因之一:綠色候選人攻擊對手,淺綠可能覺得沒品失望反而不投,或認為對手可惡一定要投;淺藍可能信以為真不去投,或覺得綠的亂講被刺激去投,更可能根本沒看到綠的講什麼,毫無影響;這幾個正負加總大致就是一次負面戰術的影響。

選舉時讓選民認清雙方差別很重要,至少不能犯下主動靠向對方的大忌。對方淺色支持者不會因為你靠向他而轉向,反而會覺得連你都轉向,豈不更要投給本來的支持對象;己方淺色支持者則難免疑惑,投給你有什麼不一樣,而降低投票意願。

有些天真的候選人不懂這套道理,選戰時拼命討好自己的深色支持者,忽視淺色支持者,卻賣力得罪對手的淺色支持者,最近的例子是選台北市長的連勝文,他不理解基本盤在選舉的意義,不會操作,也誤判自己的基本盤大小。不過以上是簡化後的分類法,現實選票的分佈複雜太多,姚立明的挺馬藍、反馬藍、鐵藍等等細項區分,更貼近現實。

現實中可以把選民分類,當成一個個群體分析。我不贊同劍影墨客《重新定義「基本盤」》主張的「得票數不準,要看得票率」,「得票率」是「得票數」與「投票數」的比率,但直接看兩個原始數字比起經過計算的一個比,評估上更能避免誤解。

例如台北市李應元當年得票,可視為深綠至少能得幾票,連勝文則是國民黨最低剩幾票;兩者之外的游離票數並非想當然爾的中間選票,而是如前所述,不投的淺藍與出門的淺綠,還有這次柯連非藍綠典型對決中,柯吸引到原本的藍票,和真正的中間票。另外注意得票數,差不多投票率但總人口略增下,當年碰上李應元的馬英九得了87萬,柯文哲得了85萬。

實際狀況不能直接這樣加減乘除,因為人口數與基本盤不斷改變,某次選舉時的基本盤,是長期演變的結果,但基本盤的變動,常常選完才知道,甚至選完仍不能確定。例如這次台北市長選完,究竟上次投郝龍斌的近80萬有多少這次不投只得61萬的連勝文,甚至改投柯文哲,以及柯得到多少本來政治冷感,不太投票的真正中間選民支持,就是很難釐清的問題。

基本盤真的變了嗎?在更多學界研究提出證據之前,別人云亦云驟下定論。不過對個人而言,假如對目前的基本盤不滿意,那麼長期主動影響周圍的人,特別是傾向尚未定型的年輕人,倒是大家都能進行的,世上沒有打不穿的鐵板。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中間選民 國民黨 基本盤 民進黨 選舉分析系列
2015-01-28 費文侯

Post navigation

[轉] 該接受再訓練的是華航高層,而不是上街的空服員 → ← [轉] 日據時代的台灣建築 (二)

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

夾在選民壓力與北京疑慮:國民黨的軍購兩難

全球地緣政治對立情勢加劇,台海戰爭風險提升,原本傾向阻擋對美軍購通過的國民黨近期態度軟化,3月5日拍板通過「3500億+N」軍購案版本。國民黨此舉是希望挽回選民擔心KMT過度親中的疑慮,但是對於共產黨而言,國民黨承認軍售,無疑是增加未來武統的難度,將對國民黨保持警戒。所以國民黨無論如何都在軍購案面臨兩難。 國民黨具備雙重身份,它表面是繼承中華民國道統的「中國政黨」,以文化、民族、神話等吸引選民支持。現實上,它作為「地方的在野黨」參與台灣的政治。若在和平時期,這2種雙重身份還能切換無礙,甚至被解讀為有助情勢平穩。但在地緣政治緊張時,必然遭遇到衝突與兩難。 國民黨在軍購議題上從原本傾向阻擋,如今轉變為妥協,反映的是國民黨一直以來的正治定位困境。近期因為國際情勢緊張加上中國軍事壓力升高的原因,台灣民眾重視國防安全程度提升,多個民調顯示,台灣過半數的選民都支持通過對美軍購案。因此若國民黨選擇阻擋軍購,選民會保持「削弱國防、過度親中」的疑慮,導致流失更多中間與搖擺選票,只是對於國民黨而言,對美軍購的態度軟化,雖然能安撫部分選民的疑慮,但可能帶來中共的不信任,導致一直標榜的「兩岸溝通橋樑」將帶來折扣。 對於共產黨而言,國民黨在政治意義上是阻擋民進黨政府的盟友,但共產黨扶持國民黨,自然是希望統治台灣,完成統一中國的千秋大業,這也是對岸要扶持鄭麗文當黨主席的原因。所以從對岸角度而言,KMT承認對美軍購,無論具體金額有多少,將會大大增加統一的難度;若KMT也承認對美15%的關稅,將台灣整合進美國的經濟圈,再度減低對中的依賴度,國民黨的所作所為對中國政權並無助益。導致中共希望在野黨取得過半,癱瘓台灣政權的目標將大打折扣。恐怕對多疑的習近平而言,無論國民黨或者是鄭麗文都只是「實質上的台獨政黨」,早已失去信任,未來給予的兩岸紅利與交流可能減少,國民黨標榜的「溝通橋梁」角色已為名存實亡。 無論如何,國民黨傾向承認對美軍購通過,仍有助於提升台灣安全。這也代表隨著台海風險逐漸提升,台灣社會對於提升國防安全有了共識,任何削弱國防的政治立場,都可能在選舉中付出代價。不過國民黨由於歷史遺留下的政治定位困境,加上過去頻繁親中的苦果,無論如何都將在兩難情境下付出代價,這也是國民黨之所以在野12年的關鍵原因。 作者/粥董

美國中東雷達站在美伊戰爭的作用是什麼?從TPY-2到台灣樂山雷達的預警與防衛價值

美伊戰爭升溫後,外界很快注意到美軍在中東的「雷達站」比戰機更像真正的中樞。原因很簡單:空襲與飛彈互射的本質是「誰先看見、誰先算出彈道、誰先把情報送到攔截系統」。路透與華爾街日報都指出,伊朗近期把攻擊重點放在美國與盟邦的雷達、通訊與防空設施,因為一旦削弱偵測與指管鏈路,攔截效率就會整體下降,形成區域防空的破口。 在中東,美軍常用的關鍵感測器之一是 AN/TPY-2。這類X波段雷達可在「前置預警」或「末端防禦」模式運作,前者用於更早捕捉彈道飛彈發射與分離特徵,後者則與THAAD等系統配合提高末段攔截解算精度。其價值不只在「看見目標」,還在於能區分彈頭與碎片、把高品質追蹤資料送入整體彈道飛彈防禦系統的C2BMC指管網路,讓多國、多套攔截器共享同一個空情與彈道圖像。 當雷達網運作正常,它把美伊戰場變成一場「提前預警—分層攔截—戰果評估」的工程;但當雷達被打壞,問題會立即外溢:攔截器必須更晚起飛、可用反應時間縮短、誤判率提高,連帶推升基地與城市的風險。這也是為什麼外媒報導美軍正急於替換在約旦受損的THAAD雷達,因為雷達不是可有可無的配角,而是整個防空體系的眼睛。 把鏡頭拉回台灣,邏輯完全一致。台灣的樂山長程預警雷達(常被稱為PAVE PAWS系統)核心價值在「更早」發現高空與彈道目標,讓台灣能更快進入戰備流程:發布警報、分散重要目標、啟動防空與指揮鏈路。外媒與台灣媒體都指出,樂山雷達具備長距離偵測與追蹤能力,可對飛彈與航空目標提供即時態勢資訊;在解放軍飛彈活動頻繁的情境下,它直接影響台灣的反應時間與整體防空資源調度。 因此,美伊戰爭給台灣最直接的啟示不是「要不要更多攔截彈」,而是「感測器與指管鏈路必須可生存」。中東的經驗顯示,對手會用低成本無人機、飛彈或滲透手段優先打擊雷達與通訊節點,因為摧毀眼睛比硬碰硬更有效。台灣若要放大樂山雷達的防衛效益,重點在強化其周邊防空、反無人機、備援電力與通訊冗餘,並確保雷達情資能快速分發到各層防空與指揮單位。雷達不是結論,它只是讓整套防衛體系「看得見、來得及、打得到」的起點。 作者:新公民議會編輯小組

台灣為何無法晉級WBC八強?2勝2敗仍出局的關鍵與球迷期待

台灣隊本屆WBC在東京巨蛋打出戲劇性走勢:首戰以0比3輸澳洲、次戰遭日本13比0提前扣倒,一度瀕臨淘汰;之後先以14比0「7局扣倒」捷克止血,再以延長賽5比4力克南韓,把戰績拉回2勝2敗。 但最終仍無緣前八強,原因不是單一場輸贏,而是「短賽制的總體失分」把台灣推入最殘酷的加賽規則:台灣、南韓、澳洲同為2勝2敗,彼此對戰又互咬,最後以「每防守出局數失分」的方式比較,南韓勝出晉級,台灣出局。 回到出局的根本原因,第一是前兩戰失分結構過於集中。對澳洲雖只失3分,但打線被三位左投壓制,全場僅3安打且遭完封;對日本則在前段被迅速拉開差距,形成13比0的扣倒失利。 短期賽制最怕「一場大比分」,因為它會把後面必須追的分差與失分率門檻一次抬高;即使後段連勝,也可能因加賽計算而失去主動權,台灣正是典型案例。 第二是攻擊輸出不夠穩定,尤其在面對不同型態投手時,容易出現「一場爆發、一場沉默」。捷克戰的14分與速度壓迫(盜壘戰術、連續上壘)展現台灣的天花板,但前兩戰的低效率也暴露「上壘與長打不能同時到位」的問題;在需要「至少贏、甚至要贏得漂亮」的情境下,這種波動會直接影響晉級機率。 第三是賽程與分組強度:同組有日本、南韓、澳洲,使得每一場都接近淘汰賽,容錯率極低。當你先吞兩敗,後面等於場場都要用「必勝+控失分」來計算,任何一局崩盤都會把整個小組的數學題改寫。 球迷的期待其實很具體,不是空泛的「下次加油」。第一,要把「對左投的攻擊策略」制度化,避免再次被連續左投封鎖。第二,投手調度要更偏向「止血優先」:短賽制不怕小輸,最怕被扣倒與失分爆量。第三,強化進攻的可複製性,把捷克戰的速度與壓迫,轉成對強隊也能維持的上壘模式。最後,是把東京巨蛋的高密度應援能量轉化為穩定輸出,而不是只在順風局放大優勢。 作者:新公民議會編輯小組

[轉] 當 Claude 走進布萊切利園:AI倫理、國防權力與 QuitGPT 的錯覺

Claude 進入布萊切利園 1939年,緊鄰牛津、劍橋與火車站之間大學線的布萊切利園(Bletchley Park),正式開始了破解德國恩尼格密碼機在內各項外國資訊的計畫。一開始,英國軍情處下轄的密碼學院私下招募的是「大學教授等級的男性」,包括圖靈在內,一些頂尖科學家進入團隊。但漸漸的,隨著工作與編制擴張,加以青年男性紛紛入伍,布萊切利園八千多名日以繼夜輪班拆解敵軍資訊的員工,有七成五是女性。 這些被後世稱為「布萊切利女孩」的年輕女性來自中產階級,擁有數學、物理、工程學位,有些則有特殊歐陸語言專長。她們是布萊切利園真正的中流砥柱,在1943年至1945年操作巨像電腦(Colossus Computer),後者是人類第一台電子數位可編程的電子計算機。 密碼學院遷入布萊切利園並開始招募人才,早於英國政府真正向德國宣戰數個月。他們獲得了華沙密碼局的啟發,把德國恩尼格密碼機當成「需要」且「可以」被解密的對象。沒多久,波蘭陷落,英國正式進入戰爭。 美國 Anthropic公司旗下大型語言模型 Claude,在近期美國對委內瑞拉與伊朗發動的軍事行動中,扮演的就是布萊切利園的角色。 透過與情報分析商 Palantir的合作,Claude 協助判讀衛星訊號、無人機數據和加密通訊。它本身並非真正在「戰鬥」,而是在「消除戰場迷霧」,把混亂的原始數據轉譯成指揮官能理解的「敵軍意圖預測」。某種程度上來說,美軍的這幾次精準打擊,都與 Claude 有關。 被迫離開布萊切利園 然而,奇怪的事情發生了。2026年二月,原本是 Anthropic 合作夥伴的 Palantir,向美國國防部警告,Anthropic 的員工「居然試圖詢問 Claude是如何被用在委內瑞拉行動中」,一個供應商居然想問倫理問題,直接被視為不可接受的挑釁。影響所及,美國國防部長 Pete Hegseth立刻在 2 月 24 日召見 Anthropic執行長 Dario […]

Recent Posts

夾在選民壓力與北京疑慮:國民黨的軍購兩難

夾在選民壓力與北京疑慮:國民黨的軍購兩難

全球地緣政治對立情勢加劇,台海戰爭風險提升,原本傾向阻擋對美軍購通過的國民黨近期態度軟化,3月5日拍板通過「3500億+N」軍購案版本。國民黨此舉是希望挽回選民擔心KMT過度親中的疑慮,但是對於共產黨而言,國民黨承認軍售,無疑是增加未來武統的難度,將對國民黨保持警戒。所以國民黨無論如何都在軍購案面臨兩難。 [...]

More Info
美國中東雷達站在美伊戰爭的作用是什麼?從TPY-2到台灣樂山雷達的預警與防衛價值

美國中東雷達站在美伊戰爭的作用是什麼?從TPY-2到台灣樂山雷達的預警與防衛價值

美伊戰爭升溫後,外界很快注意到美軍在中東的「雷達站」比戰機更像真正的中樞。原因很簡單:空襲與飛彈互射的本質是「誰先看見、誰先算出彈道、誰先把情報送到攔截系統」。路透與華爾街日報都指出,伊朗近期把攻擊重點放在美國與盟邦的雷達、通訊與防空設施,因為一旦削弱偵測與指管鏈路,攔截效率就會整體下降,形成區域防空的破口。 在中東,美軍常用的關鍵感測器之一是 [...]

More Info
台灣為何無法晉級WBC八強?2勝2敗仍出局的關鍵與球迷期待

台灣為何無法晉級WBC八強?2勝2敗仍出局的關鍵與球迷期待

台灣隊本屆WBC在東京巨蛋打出戲劇性走勢:首戰以0比3輸澳洲、次戰遭日本13比0提前扣倒,一度瀕臨淘汰;之後先以14比0「7局扣倒」捷克止血,再以延長賽5比4力克南韓,把戰績拉回2勝2敗。 但最終仍無緣前八強,原因不是單一場輸贏,而是「短賽制的總體失分」把台灣推入最殘酷的加賽規則:台灣、南韓、澳洲同為2勝2敗,彼此對戰又互咬,最後以「每防守出局數失分」的方式比較,南韓勝出晉級,台灣出局。 [...]

More Info
[轉] 當 Claude 走進布萊切利園:AI倫理、國防權力與 QuitGPT 的錯覺

[轉] 當 Claude 走進布萊切利園:AI倫理、國防權力與 QuitGPT 的錯覺

Claude 進入布萊切利園 1939年,緊鄰牛津、劍橋與火車站之間大學線的布萊切利園(Bletchley [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way