免錢的，最貴。 我堅決反對不排富、無差別的全面免費營養午餐。 因為失去彈性調整空間的全額買單，只會鎖死供餐成本，省了孩子的營養，犧牲了孩子的健康。 過去，台灣已有許多縣市提供免費營養午餐，造成供餐品質下降、廚餘暴增的惡例。 沒想到，上週台北市長蔣萬安喊出「營養午餐全面免費」，迫使基隆、台中、高雄、台南等縣市紛紛被迫跟進。 我完全理解，為什麼這樣的政策會受到歡迎。 雖然清寒家庭多數都有補助，但能讓更多家長們少一筆支出，何樂不為？ 但作為一個長期關注食農教育，也很在乎孩子每天吃進什麼的家長，我必須逆風地問一句：這樣做，真的對孩子比較好嗎？ ＿ 我完全可以想像，一旦全面由政府買單之後，政府一定想方設法地壓低成本。 因為公務預算調整困難，加上補貼金額很難即時跟著物價、工資調整，最後反映在孩子餐盤裡的，往往就是螢光咖哩、顏色暗沉的三色豆，或是薯條、雞塊這類高度加工食品。 偶爾吃當然沒關係，但長期食用就會增加肥胖與三高風險，完全違背營養教育初衷。 而且，低成本背後，就是無止盡的食安風險。 這樣把價格壓到極限的制度，必然會走到的惡性循環：預算被壓低 → 廠商只能撐成本 → 食安風險升高 → 重罰與稽查 → 優質廠商退出。 最終陷入「價格更死、品質更差、無人接單」的死胡同。 ＿ 請大家試著想像一個很現實的問題：如果只給你 50 元，你能買到什麼樣的一餐？ 但這卻不是什麼省錢挑戰，而是台灣很多孩子的日常。 目前雲林營養午餐一天的真實預算約 50 […]

  隨著伊朗反神權統治的抗爭越演越烈，迄今已經擴散到伊朗全境，包括德黑蘭在內的八十八個城市已出現民眾抗爭，衝進政府大樓、燒毀伊朗國家電視台、高呼打倒哈梅內伊等影像在網路不斷流傳，即使是伊斯蘭政權根據地的庫姆(Qom)和馬什哈德(Mashhad)也出現群眾示威。伊朗伊斯蘭政權下令全國斷網實施網路封鎖，並且加強鎮壓示威，美國媒體CNN分析指出，隨著全國民眾紛紛上街、貨幣暴跌引發的經濟危機與美國、以色列軍事壓力同時出現，伊朗政權正面臨險峻的統治危機。而委內瑞拉總統馬杜羅遭美軍逮捕更是刺激哈梅內伊在內的伊斯蘭政權領導階層，對於政權前途感到強烈不安和恐懼。   面對伊斯蘭政權的困局，流亡海外的已故國王巴勒維之子雷札‧巴勒維(Reza Pahlavi)呼籲美國緊急介入，美國總統川普則表示，伊朗已陷入「大麻煩」。伊朗國內外都在問相同的幾個問題：伊朗伊斯蘭政權能夠挺過這次危機嗎？美國和以色列會出手對付伊斯蘭政權嗎？巴勒維王朝能夠重新回到伊朗重建政權嗎？   首先是伊朗伊斯蘭政權能夠挺過這次危機嗎？2009年抗議保守派阿赫瑪迪內賈德當選總統的「綠色革命」到2022年女子艾米尼因為不戴頭巾遭宗教警察毆打致死引發的抗爭，多次大規模抗爭都曾動搖伊斯蘭政權，但是伊斯蘭政權最終仍撐過這些抗爭鞏固政權，原因在於伊斯蘭政權內部的教士集團、革命衛隊並未出現強烈不穩的跡象，今日的抗爭是否能夠造成伊斯蘭政權內部的分裂，是影響這次抗爭能否成功的關鍵。   其二是美國和以色列會出手對付伊斯蘭政權嗎？盡管以色列方面非常積極，但是美國川普政府仍然態度審慎，川普政府之所以審慎，是考量到目前出手是否會跟伊朗爆發全面衝突，在任內迴避捲入長期且大規模的戰爭是川普的首要考量，除非伊朗的全面抗爭讓伊斯蘭政權失去對全國的控制，否則美國仍然是持觀望態度，因此，以色列未來是否單獨採取軍事行動，以及軍事行動對伊斯蘭政權的打擊程度，會影響美國是否跟進對伊朗發動軍事行動。   其三是已故國王巴勒維之子雷札‧巴勒維能夠重新回到伊朗重建政權嗎？盡管對伊斯蘭政權的強烈民怨讓不少伊朗民眾期待巴勒維王室的復辟，但是巴勒維尚未整合伊朗內外的反對派，再加上伊斯蘭政權尚未真正動搖，除非局勢出現劇烈的變化，讓後伊斯蘭政權的伊朗社會和美國等國際世界支持巴勒維復辟，因此要談巴勒維王室的復辟為時尚早。   伊朗伊斯蘭政權目前似乎仍有能力穩住政權，但是，倘若以色列近期決定重新對伊斯蘭政權發動軍事行動，並且有效重創伊斯蘭政權和革命衛隊高層，那麼有可能鼓舞伊朗民眾的抗爭和美國跟進打擊，屆時恐怕才是真正觸發伊斯蘭政權覆亡的關鍵時刻，以色列是否會成為影響伊朗未來的變數，在不久的將來就可以知曉。 作者：局外人  

民眾黨與國民黨的不分區立委陳昭姿與陳菁徽，聯手推動人工生殖法的修訂，增列代理孕母條文，內容粗糙簡陋不堪，招致外界的嚴厲批評。 原本外界的批評集中在陳昭姿，為了彌補不孕的個人遺憾草率修法。今早，我看到另一則新聞：陳菁徽宣布退出委員會的審查，一副作賊心虛的樣子。經過追查，我發現修法背後有龐大的金錢利益。 簡單講，這是一個掛羊頭賣狗肉的法案：陳昭姿的不孕遺憾是羊頭，陳菁徽家族的利益是狗肉。因為狗肉見不得人，只好拿羊頭當招牌。以下是我的解說： #陳菁徽的利益衝突 從政前，陳菁徽是專攻生殖醫學的婦產科醫生，也投資生殖醫療產業，自己擔任董事長。經過幾次的合併與股票轉換，陳菁徽與丈夫成為投資夥伴。直到擔任立委之前，陳菁徽才將生殖醫療的機構託管給丈夫。 擔任立委不到一個月，陳菁徽就提出代理孕母法案，訂有「服務機構可收費」的條款。當時，陳菁徽仍是家族生殖醫療事業的董事。 過去兩年，陳菁徽仍在家族的生殖醫療機構看診，還利用立委身分出席代理孕母的公聽會。陳菁徽的家族經營生殖醫療產業，卻毫不迴避代理孕母的立法過程。 假如代理孕母條款闖關成功，提早部署的陳家會是最大的受益者。陳菁徽涉嚴重的政商利益衝突，因心虛而退出委員會審查，結果反而露餡。想知道陳菁徽的膽大妄為，可參考張育萌的最新臉書貼文。 #陳菁徽的家族商機 代理孕母背後有完整的醫療產業鏈，從仲介配對、採卵取精、植入胚胎、安胎產檢、嬰兒出生、一直到產後結案，陳家都能一手包辦，而且都可收費。 或許有人會說，台灣的出生率逐年下降，健康的夫婦都不想生了，代理孕母的生意怎會太好？這麼質疑的人太看不起陳菁徽家族的生意眼光了。陳家看到的是中國的龐大市場！ 中國禁止代理孕婦，但仍有龐大的地下市場。根據西方媒體報導，這個地下市場每年約有六萬到十萬件案例。代理孕母主要來自鄉村，還包括東南亞國家。 如果陳菁徽的代孕修法闖關成功，因為現有條文並無嚴格且容易把關的國籍限制，中國父母也可到台灣找代理孕母。只要每年有五千個中國的代孕個案流到台灣，以保證成功的十四萬美金計價，一年就有七億美金的產值。 #跨海代孕經營模式 如果代理孕母在台灣合法化，我大概可以想像陳家的跨海經營模式： 一、與中國的仲介機構合作，尋找有代理孕母需求的夫婦，利用自由行進入台灣，在陳家的機構完成代理孕母的胚胎植入。 二、若中國客戶無法進入台灣，台籍的代理孕婦可組團前往中國，在醫院完成胚胎植入。確定著床成功之後，代理孕母再回台灣，並在陳家的機構生產。 三、陳家的機構協助完成必要的法律手續，再將嬰兒送交中國父母，完成代理孕母的委託。 以台灣的醫療與公衛水準，陳家的代理孕母業務會很有競爭力，收費可以更高。更棒的是，陳家的支出反而更低，因為代理孕母的產檢與生產費用，都有全民健保的給付。 #中國嬰兒代工中心 跨海代理孕母業務佔用台灣的健保資源，獲利的卻是陳家的生殖醫療事業。如果你覺得生氣，接著我要描述的情境會讓你驚恐： 根據台灣的國籍法，外國父母委託的代理孕母，生出來的小孩不會有台灣籍，因為台灣是屬人主義，不是屬地主義。在台灣出生的嬰兒要取得台灣籍，父母當中要有一方是台灣人。 中國可利用代理孕母業務滲透台灣。在台灣委託代理孕母時，中國父母可放棄親子權。嬰兒出生時，母親就是台籍的代理孕母，父親則可記載不詳。 在嬰兒順利取得台灣籍之後，中國父親再進行血緣鑑定，並持鑒定報告向法院請求收養。收養獲准後，嬰兒可持台灣護照離境，再用台胞證入境中國。經過二十年的共產黨洗腦教育，這個小孩可用公民的身分再回到台灣。 這是一個如假包換的中國人，在台灣卻享有百分之百的公民權。中國可利用這個管道清洗台灣人口，甚至徵用台籍的中國配偶當代理孕母。屆時，台灣就成為中國嬰兒的代工中心。 #揭穿陳菁徽的陽謀 這就是陳菁徽的代孕修法陽謀：利用陳昭姿不孕的個人遺憾當羊頭，販賣家族的生殖醫療狗肉，完全不顧利益迴避。這是一個人倫包裝的商業法案，嚴重傷害台灣的利益：外籍父母可佔用台灣的健保資源；共產黨還可清洗台灣的人口。 陳菁徽推動的代理孕母法案，對上述兩個漏洞完全沒有防堵。陳菁徽身為台灣的國會議員，推動一個圖利家族事業的法案，卻不惜傷害台灣的利益。針對陳菁徽的代孕修法陽謀，全民都應鳴鼓而擊之。 文章來源：翁達瑞臉書發言

    近日，台灣部分藍營政客提案，要求政府基於「國際法」立場，譴責美國對委內瑞拉總統採取的強制行動，並進一步主張我國不應「逢迎美國」，甚至暗示應向中國等反美國家靠攏。此一論述表面披著法治與道德的外衣，實則在國際關係理論、實證事實與台灣自身安全處境上，均存在嚴重錯置，值得嚴肅檢驗。       從學理出發，國際法的效力從來無法脫離權力結構而獨立運作。自現實主義觀點以降，國際秩序的穩定並非僅靠規範本身，而是仰賴具備能力與意志的主導國提供公共安全與威懾功能。即便在自由制度主義框架下，國際法與國際組織的執行，也高度依附於強權支持。換言之，抽離權力背景、單就某一行動是否「違法」進行譴責，本身即是一種理論上的簡化，甚至是選擇性失明。       委內瑞拉事件所揭示的核心，不只是法理爭議，而是當代軍事與戰略能力的真實差距。美國能迅速鎖定、拘捕他國元首，反映的是長期累積的情報整合、精準打擊與全球投射能力。相較之下，長年自詡「反美軸心」的中俄，雖在話語與軍費上高調，卻難以對此形成有效制衡。這一結構性現實，對台灣而言並非遙遠新聞，而是直接關係到「誰有能力提供安全保證」的冷峻問題。        然而，正是在此背景下，藍白卻在國內政治上聯手杯葛軍購、質疑防衛投資，並對美國行動高舉道德審判。此種立場在邏輯上形成明顯矛盾：一方面承認強權決定國際現實，另一方面卻刻意削弱台灣自身的防衛能力，甚至對主要安全夥伴展現政治敵意。若依現實主義標準衡量，這不僅非理性，更可能被解讀為錯誤訊號，降低台灣的戰略可信度。       再者，若從國際秩序的歷史演進觀之，美國的行動是否完全合乎國際法，固然可以討論，但其效果卻不容忽視。二戰後以美國為核心所建構的秩序，雖非完美，卻成功抑制大規模國家間戰爭，並為中小型民主政體提供相對安全的發展空間。台灣正是在此架構下，得以鞏固民主制度、融入全球經濟體系。忽略這一結構性受益關係，僅以道德化語言指控盟友，無異於否認自身發展的制度前提。       更為嚴重的是，部分論者竟進一步聲稱，中國可「比照美國」對台實施斬首行動，並將此作為政治論證的一環。此種說法在學理上混淆「秩序維持行動」與「侵略威嚇」的本質差異。美國行動置於盟友體系、責任政治與國內制衡機制之中；中國對台的斬首威嚇，則明確違反自決原則，並以武力否定台灣的民主選擇。將兩者相提並論，不僅是概念錯亂，更是在公共論述中正常化對總統與國家安全的威脅。       總之，這場譴責案的問題，不在於是否可以討論國際法，而在於其選擇性運用與政治目的。當「國際法」被用來否定盟友、削弱防衛、淡化威權威脅時，已不再是規範工具，而是政治修辭。對台灣而言，真正負責任的立場，應是結合法理與權力現實，清楚辨識秩序的支撐者與挑戰者。否則，看似高舉原則，實則動搖的，正是台灣最根本的安全與民主基礎。  作者 / 劍藏鋒