● 結合再優先派與自制派主張的美國新國家防衛戰略 ● 美國對中政策，尋求競爭性共存而非競贏中國 ● 強調捍衛第一島鏈，沒有以台灣交換委內瑞拉之說 ● 美國展現戰略自制，中國決定美中關係是否處於對抗狀態 ● 美國戰略改變的衝擊-須關注日澳即將在2026推出的國防新戰略文件 ​● 張又俠、劉振立被逮謠言被證明是遙遙領先的預言 ● 四中全會幹掉九上將，軍委會只剩兩人，解放軍將出現大株連 ● 對台動武的時間被後推，但解放軍對外作為將會更行險激進 ● 台灣對中情報戰與國防革新出現機遇期 結合再優先派與自制派主張的美國新國家防衛戰略 一月二十三日川普政府公布其國家防衛戰略（National Defense Strategy），這是繼去年底公布美國家安全戰略後，根據國安戰略的指導而在國防領域的展示。其基調與國安戰略完全一致：本土防衛與西半球優先，接著是印太區域，然後是歐洲、中東以及非洲。需要注意的是，西半球不被認為是外國事務，而是與本土防衛直接相關的議題，性質與印太、歐洲、中東以及非洲等不太一樣。 國防戰略提出四個主要對美威脅：中國、俄羅斯、伊朗、北韓。但對這些威脅對應方式都不太一樣。對中國威脅部分，主張美國應該在此區域具備足夠軍力以避免中國支配第一島鏈，以保護美國以及美國在印太的盟邦與夥伴之利益。對俄羅斯部分，則處理俄羅斯對美國的直接威脅（俄美是極地鄰國），以及俄羅斯對歐洲的威脅。這份報告主張北約的國防預算是俄羅斯的十三倍（北約26兆美金，俄羅斯兩兆美金），因此絕對可以單獨面對俄羅斯問題。 對伊朗方面，則認為伊朗對中東的威脅能力已大幅降低，雖然伊朗正在積極恢復其威脅能力，但現在已有以色列對中東地區的絕對軍事優勢，以及區域國家（包括沙烏地、阿聯酋等）展現更強與美國合作的意願，因此美國軍事直接介入的需要也大幅降低。至於針對北韓威脅，固然北韓已發展出可以直接威脅美國本土的長程武器，但南韓軍力已經十分強大，具備足夠威嚇北韓的實力，明說希望南韓在防衛北韓威脅應該為主要承擔者（taking primary responsibility），美國在此只要扮演關鍵但有限的協助角色（critical but more limited U.S. […]

台北市長蔣萬安宣布國中小營養午餐全面免費，隨後台中、高雄、基隆等縣市陸續表態跟進，使這項原本屬於地方教育政策的決定，很快演變為全國性的政治與輿論議題。在這波「跟或不跟」的比較之中，台南市長黃偉哲選擇先按兵不動，反而成為外界關注與質疑的焦點。然而，若從人口結構與地方財政的長期趨勢來看，這樣的遲疑，並非不願面對政策調整，而更像是一個值得納入公共討論的制度性警訊。 黃偉哲指出，若營養午餐全面免費，台南市每年將增加動輒十多億元的經常性支出。這樣的顧慮，放在當前台灣的人口趨勢下，並非草率決策。自二○二○年起，台灣已連續多年出現出生人口低於死亡人口的「生不如死」現象，人口負成長已成結構性常態；二○二五年，台灣也已正式邁入「超高齡社會」，其速度之快，在全球主要國家中罕見。 人口快速老化，對地方政府而言，不僅是「學生人數逐年下降」的問題，更是高齡化對公共政策與地方財政的實質壓力。高齡人口增加，醫療、長照、社會照顧等支出將持續擴張；與此同時，就業人口縮減、勞動參與率下降，納稅來源也隨之銳減。支出上升、收入受限，將成為地方財政長期面臨的挑戰。 在這樣的背景下，任何新增的經常性支出都必須謹慎評估。營養午餐若全面免費，便意味著這筆支出被制度化、常態化，未來即使財政情勢惡化，也難以退場或調整。它不再只是單一年度的補助措施，而是對未來數十年財政承擔能力的提前預支。問題不在於營養午餐是否重要，而在於地方政府是否仍保有足夠的政策彈性，以應對人口與財政雙重挑戰。 值得注意的是，這場政策競逐，往往被簡化為「誰比較照顧孩子」，卻忽略了各縣市財政結構與人口條件的差異。對財政條件較佳的直轄市而言，短期吸收相關支出或許可行；但對財政自給率偏低、面臨高齡化壓力較重的縣市而言，倉促跟進，反而可能壓縮其他更迫切的公共支出空間。 從這個角度看，地方首長選擇先評估財政承載能力，而非立即加入政策表態，並不等同忽視學童需求，而是在高度不確定的未來中，為地方財政保留最低限度的調整空間。這樣的判斷，指向的其實是台灣整體將面對的人口危機，而非單一縣市或單一政策的政治攻防。 真正值得社會深思的，並非「哪個縣市有沒有免費營養午餐」，而是當人口快速老化、財政壓力全面升高時，我們是否已建立起兼顧福利需求與財政永續的制度設計。否則，當前看似受民眾支持的政策比拚，明天都可能成為地方政府難以承受的結構性負擔。 作者：魏世昌

強化國防是台灣的國家利益，不是任何政黨的利益。 這幾天，台灣民眾黨在黃國昌主席的帶領下，針對軍購拋出了各種含沙射影的指控。 對於不熟悉議事程序、也不了解特別條例、特別預算審查的民眾來說，這些話確實充滿誘惑。 但歸根究底，其實都只是操作「資訊落差」用來包裝的話術而已。 從黃主席訪美到民眾黨上下的口徑一致，還有海量的網軍出動，我想來想去，可能的目的只有一個：幫台灣民眾黨找一個台階下。 如果把他前後的說法攤開來看，大概就可以證實這個猜測了。 ＿ 首先，為什麼民眾黨需要找台階下？ 因為他們其實很清楚，把法案卡在程序委員會，從來就不是監督，而是跟著中國國民黨，幫中共杯葛軍購，削弱台灣的防衛能力。 國民黨的選擇已經很明確，寧願與台灣的主流民意唱反調，也不打算退讓，就是要卡軍購。 問題來了：已經七度配合中國國民黨卡案的台灣民眾黨，真的要繼續這樣下去，傷害台灣的國家利益嗎？ 於是，為了證明「我們跟國民黨不一樣」，為了合理化之前的蓄意卡案，民眾黨想出的辦法就是：快閃訪美，然後對外宣稱，自己是「在和美方充分討論後，才改變想法」。 但事實真的是這樣嗎？ ＿ 「美方被蒙在鼓裡」、「他們不知道特別預算為什麼在國會被擋」、「他們也不清楚台灣要買什麼武器，所以我要親自去說明民眾黨的立場」。 這是黃國昌一開始的說法。 但這樣的說法，未免太小看美國，也太小看 AIT 了。 AIT 定期都會和各政黨領袖交流，從互動、言談之間，我很清楚他們非常了解台灣政治的眉角，畢竟這是他們的工作。 至於軍購案就更不用說了。 買武器可不是買菜，要買一種武器必須從作戰計畫一路推進才能形成採購計畫，沒有台美之間的緊密合作，根本買不到。 過去七十幾年來，無論台灣由誰執政，美方不只是世界上極少數願意賣武器給台灣的賣家，更是台灣最堅實的戰略夥伴。 這一點，從 AIT 多次發表正式聲明支持軍購案，就已經非常清楚。 ＿ 黃國昌返台後，新增的論述是： 「1.25 […]

免錢的，最貴。 我堅決反對不排富、無差別的全面免費營養午餐。 因為失去彈性調整空間的全額買單，只會鎖死供餐成本，省了孩子的營養，犧牲了孩子的健康。 過去，台灣已有許多縣市提供免費營養午餐，造成供餐品質下降、廚餘暴增的惡例。 沒想到，上週台北市長蔣萬安喊出「營養午餐全面免費」，迫使基隆、台中、高雄、台南等縣市紛紛被迫跟進。 我完全理解，為什麼這樣的政策會受到歡迎。 雖然清寒家庭多數都有補助，但能讓更多家長們少一筆支出，何樂不為？ 但作為一個長期關注食農教育，也很在乎孩子每天吃進什麼的家長，我必須逆風地問一句：這樣做，真的對孩子比較好嗎？ ＿ 我完全可以想像，一旦全面由政府買單之後，政府一定想方設法地壓低成本。 因為公務預算調整困難，加上補貼金額很難即時跟著物價、工資調整，最後反映在孩子餐盤裡的，往往就是螢光咖哩、顏色暗沉的三色豆，或是薯條、雞塊這類高度加工食品。 偶爾吃當然沒關係，但長期食用就會增加肥胖與三高風險，完全違背營養教育初衷。 而且，低成本背後，就是無止盡的食安風險。 這樣把價格壓到極限的制度，必然會走到的惡性循環：預算被壓低 → 廠商只能撐成本 → 食安風險升高 → 重罰與稽查 → 優質廠商退出。 最終陷入「價格更死、品質更差、無人接單」的死胡同。 ＿ 請大家試著想像一個很現實的問題：如果只給你 50 元，你能買到什麼樣的一餐？ 但這卻不是什麼省錢挑戰，而是台灣很多孩子的日常。 目前雲林營養午餐一天的真實預算約 50 […]