社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

靠人,不如靠己—我對中、韓簽定FTA的看法

  • 民意

台灣急迫需要的不是這些空洞的白紙黑字,而是誠心的全面檢討和規劃未來應走的方向和藍圖。

作者 / 楊庸一

看到中、韓簽訂FTA後,政府和若干大廠商的激烈反應,心中不禁湧現重重不解的疑問,也不吐不快。

中韓簽訂FTA,對台灣的衝擊真如政府與媒體所說? 圖片來源:qoos

我想用一個資深庶民的親身經驗,來訴說我個人的看法。我做了十年公立醫院的醫師。隨後,在私立大學教書和醫學中心工作二十三年。在這三十三年的工作中,差不多有近一半的時間,曾兼主任行政職。三年前退休時,我領到的學校退休金,出乎自己和許多朋友的意料,只領到了約近180萬元。我才突然發現,這到底是個什麼樣的社會?大多數辛苦工作的勞工和一般人,要如何去過他們退休後的日子?目前和未來的年輕人,難道註定要面對一個絕望的未來?於是,我開始不斷的想一些問題。

韓國簽了那麼多FTA,韓國人民有更幸福嗎?政、商的綿密勾結,雖然出現像三星那種亮麗的巨大怪獸,可是,二次的金融風暴不是讓韓國幾乎亡國了二次?只要中國的泡沫破裂,韓國要再亡國一次嗎?台灣的所以能在各種風暴中生存,我自己的想法是,沒有三星那種超級怪獸,是重要原因之一。另外,則是台灣人苦幹和「有做,才有賺/吃」的傳統觀念,亦是重要的基石。三星綁架了韓國政府,造成一將功成萬骨枯的亮麗表面,卻在外在環境轉惡時,可能立即面對崩盤的危機;台灣則因中、小企業的多樣性,符合自然界原則,而較能適應多變的惡劣環境。大有大的好處,小有小的好處,孰好敦壞,是基於客觀條件上的一種價值判斷和選擇,勉強不得,也難有定論。如果大就一定好,那麼,像台灣一樣的瑞士、荷蘭、 比利時、丹麥,不就早就消失了?六十至八十年代台灣的經濟,不正是靠大家腳踏實地,努力一步一步走來?台灣人民何曾有過仰人鼻息或靠人吃飯?

我雖沒有讀過經濟學,但,我讀過醫學和自然科學。我知道「科學(science)」和「偽科學(pseudoscience)」的區別,也知道「看到」才是「真」的現象學基礎。合邏輯的推論,固然是科學不可或缺的條件,不過,一旦推論無懈可擊卻與「看到」的情況不符甚至相反時,它已不是「科學」,而是虛偽、無聊的「偽科學」了。

要我相信ECFA、服貿或FTA等的簽訂,為台灣生死存亡不可或缺的條件,首先,必需讓我「看到」下列幾個現象/事實,有合理的解釋:

ECFA既然對台灣及中國皆有利,甚至中國一再宣稱「讓利」,那麼,
1.為什麼人民的生活沒改善?為什麼薪資不斷倒退?
2.為什麼中國台商一面倒的掏空銀行滙鉅款到中國,卻不見滙回?頂新即是典型
的例子。誰能保証在中國有重大利益的大廠商不會如此?
3.為什麼中國的資金,除了掠奪式的經濟,造成台灣人民生活條件不斷惡化外,
台灣人民「看」得到什麼好處 ?
4.香港一般人民的處境,每下愈況,如何解釋?
5.台灣若真的有獲利,利益究竟由誰拿走和享受?
大多數的台灣人民不僅未蒙利,卻反而因社會福利的不斷被擴大分享而受害

ECFA的初步結果,既已失「真」,已屬pseudoscience。又有什麼基礎再來推論服貿和自貿?

FTA的迷思
1.台灣從已簽訂FTA的國家中,究竟獲得多少?失去多少?
2.為什麼韓、美和韓、歐簽訂FTA後,台灣的出口市佔據率,未減反而上升?
3.韓國從FTA中,真正獲利多少?人民的幸福是否增加?如果,人民的幸福
與大廠商的獲利產生不對稱,甚至下降時,其意義和價值何在?
3.關稅的降低或免除,其利潤,是雙方少數政、商獨呑?或,真的能全民分享?
石油和大宗物質降幅不小,為什麼台灣在薪水倒退下,生活物價卻反向升高?

政府、資本家,甚至一些學者、專家們,可以用一大堆數據、一大堆理論來推論/預測。只是,當結果與看到的「真」偏離或相反時,再多的數據/推論,都是「偽科學」。堅持,只是代表獨斷和虛偽而已。

台灣現在的年輕一代,應該要有深切的覺悟。父母親不是不幫,而是實在已力不從心。能幫上你忙的,可能會愈來愈少了。年輕一代,必需學習腳踏實地、自力更生。像六、七十年代,你們父母的苦幹、實幹一樣,才可能創造台灣的未來,也才可能走出自己的一片天。尤其,應以台積電等憑本事、依良心的企業經營模式和工作態度為典範,千萬不要再落入頂新等那種黑心金錢遊戲的泥漳中。否則,必將萬劫不復。

ECFA、服貿或FTA的有、無,就一個庶人來看,我實在難以理解其所警告/恐嚇內容的真實性。唯一我可確信的是,如果沒有內/外控機制和社會責任,商人和政客的綿密勾結和貪婪無度,必然是可預見的結果。對人民來講,説不定沒有比有來得幸福、自在。中、韓簽訂FTA,說穿了,干台灣什麼事?外移中國的大廠難道還不夠多嗎?零關稅(不是只有你出口零關稅,人家的出口也是零關稅),除了再吸乾台灣人民所剩不多的小確幸外,我實在看不出會有什麼重大貢獻?充其量,也只不過是讓少數高層政、商,再勾結和大玩投機/吸錢的遊戲而已。外面漲,你跟著漲;外面跌,你不動如山。倒霉的,還不是大多數規矩的窮忙人民。台灣急迫需要的不是這些空洞的白紙黑字,而是誠心的全面檢討和規劃未來應走的方向和藍圖。小國有小國的生存之道。畢竟,依賴或靠別人,終究不如靠自己,來得踏實和有尊嚴。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

ECFA FTA 中國 韓國 頂新
2014-11-16 楊庸一

Post navigation

用選票終結年終慰問金的鬧劇 → ← [漫評] ⑤馮光遠政見:台北市公民投票自治條例

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 所謂「封鎖鬆動」,更精準的說法是「彈性封鎖」。伊朗一方面要維持海峽的威懾效果,證明自己仍有能力讓全球能源供應感到窒息;另一方面又必須避免把所有大國同時推向對立面,特別是像印度這種同時需要中東能源、又具備外交自主性的國家。路透報導指出,印度有多達22艘船隻受困於海峽以西,印度正持續要求更多船隻獲准通行,顯示德黑蘭的「放行」是選擇性的,不是全面解除。 伊朗為何選印度?因為印度是「中立可爭取」的典型樣本。印度能源結構對海運高度敏感,封鎖衝擊直接轉化為國內民生政治壓力;報導也提到印度面臨嚴重的瓦斯供應緊張,政府甚至需要在民生與工業之間做配給取捨。當伊朗放行兩艘載LPG的船,效果不只在能源量,而在示範:只要不是被伊朗視為「敵對方」,仍可能獲得航運通道,從而削弱外界對「全面封鎖」的單一路徑想像。 更重要的是,這是一種針對美方聯合陣線的「分化技術」。如果伊朗把海峽完全關死,最可能形成的反應是多國護航、甚至更強烈的軍事介入與長期封控;但若伊朗改成「黑名單封鎖、白名單通行」,就能把焦點從「國際公共財被掐住」轉成「哪些國家被針對、哪些國家可談」,迫使各國分別計算自身利益,而不是集體行動。紐約郵報引述伊朗外長的說法甚至宣稱,海峽對「除美國與以色列之外」的國家仍開放;這類訊息無論可信度如何,政治效果就是把封鎖敘事做出分層。 對印度而言,這也可能被解讀成伊朗在「測試紅線」。伊朗若能在不引發立即軍事升級的前提下,對航運做選擇性放行,就等於用最小成本維持最大槓桿:想升級時可再收緊,不想升級時可局部放鬆,並把責任推給「敵對國」而非自己全面封鎖。這種策略會讓市場持續把風險溢價留在油價上,也會讓亞洲進口國在外交上更難採取一致立場,因為每個國家都可能被單獨「獎懲」。 對日本、韓國、台灣等高度仰賴中東能源與海運的國家,印度油輪通行的意義在於:荷莫茲海峽的風險不再是「開或關」,而是「誰能走、誰被卡」。當風險變成可選擇的政治工具,能源安全的核心就不只是庫存與替代來源,更包含外交定位、航運保險、以及在危機期間能否取得通行協調的能力。這也是為什麼伊朗的破例放行,看似緩和,實則是在把能源通道轉成更精密的談判裝置。 作者:麗雪

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) 可核查的事實:宗教框架確實被政治人物拿來描述伊朗,但不等於伊朗真的只靠神學決策 美國國務卿盧比歐在談伊朗威脅的公開談話中,確實使用了「伊朗由激進教士領導」「不是做地緣政治決策而是依神學」「其神學觀是末日性的」等表述。這至少證明:美方高層有人公開以「末世神學」作為理解框架,且用於政策正當化語境。沙烏地王儲曾以「新希特勒」類比伊朗最高領袖,援引「歐洲綏靖教訓」呼籲不要讓威脅擴散;這同樣屬於威脅動員的政治語言,能反映感知,但不能直接推出伊朗內部動機。伊朗前總統艾哈邁內賈德在聯合國演說開場祈禱「加速伊瑪目馬赫迪到來」的文本也可被核查;CNN逐字稿與媒體整理都收錄了幾乎一致的句子。 到這一步為止,能下的結論是:末世/回歸意象確實存在於什葉派政治語言與外部對伊朗的描述中;但「存在」不等於「主導」。 2) 知識層:什葉派隱遁與政教體制提供宗教—政治連結,但仍不足以推導「核末日策略」 十二伊瑪目什葉派的「小隱遁/大隱遁」與「四位代理人」等歷史敘事可在宗教史材料中找到;其中小隱遁常被概括為874–941年。伊朗的「法基赫監護」(velayat-e faqih)則是把政治權威的正當性與「伊瑪目缺席」的宗教命題連結,形成政教合一的制度語法;Tony Blair Institute與Britannica都明確描述其在1979後入憲、並以「在伊瑪目缺席時由法學家治理」作為核心論證。 但這些材料最多支持一件事:宗教提供合法性資源與動員語言。若要再往下推到「核武被視為加速終局的工具」,還需要更接近決策層級的證據(內部文件、命令鏈、可交叉驗證的行為模式),否則只能停留在推論。 3) 反方觀點:伊朗的公開立場與外部研究,提供至少三條可檢核的替代解釋 第一,伊朗官方長期宣稱「不發展核武」,且會把理由包裝為宗教與法理(例如核武在教法上被禁止)。路透報導也記錄伊朗外交體系多次重申「核武不在其核政策中」,並提到最高領袖的「宗教禁核」說法在官方論述中被反覆援引。第二,即便接受「宗教禁核」的說法,學界與智庫對「fatwa是否以正式、可稽核的書面教令形式存在」仍有爭議。Atlantic Council的分析主張,相關論述多見於演講與政治表述,並非清楚、不可撤銷的法學教令文本,因此不能把它當作鐵律。第三,許多安全研究機構依然能用「非對稱戰爭+升級管理」來解釋伊朗行為:透過代理人、有限報復、可否認性行動控制衝突門檻,避免全面常規戰,同時維持嚇阻與談判籌碼。華府近東政策研究所就以「升級管理的編舞」描述伊朗在長期衝突中的套路。 補一個關鍵背景:歐洲E3對IAEA理事會的官方聲明指出,伊朗是「唯一未擁核卻生產過60%高濃縮鈾的國家」,且缺乏可信的民用正當性;這讓外界在「伊朗是否以政權生存為前提、視核能力為嚇阻工具」的現實主義解釋上,得到更多政策討論素材。 4) 較中性的結論:宗教該占多少比例? 較可操作的中性答案是「分層加權」:宗教在伊朗的比例不應是0,也不宜被放大到100。它更像三種功能的集合:其一,提供政權正當性與動員敘事(高權重);其二,形塑菁英語言與風險想像,影響威脅感知與對外訊號(中權重);其三,直接決定具體軍事政策(低權重,除非能提出更接近決策鏈的證據)。換句話說,把宗教視為「背景約束與敘事資源」,再用嚇阻理性、政權安全、升級管理去解釋具體行為,通常比單一路徑更能同時容納支持與反方證據。 作者:新公民議會編輯小組

[轉] 從美伊戰爭看台海危機

美國跟以色列面對大量低成本無人機,正在使用如「鐵束雷射系統」用以燒穿、擊毀敵方的無人機群。反無人機雷射的單發成本低廉,最低可降到10美金而且效果卓越。 ​ 美國在第一天就發射LUCAS低成本無人機500台(總價1750萬美金),成功摧毀伊朗外購先進防空飛彈系統(價值約12億美金);交換比達到驚人的1:70,可謂大開槓桿就滅你主力。 ​尤其中國和俄羅斯的防空系統都存在一個相同的致命問題,就是「系統整合能力太差」。 一個好的防空系統應該是能做到互相整合資訊,發揮系統共同迎擊的效果。比喻來說:當金門防空雷達看到目標方向與航跡,它能靠傳輸網絡給台灣的整體防空系統,透過分析後採取最有效的反擊方式,導引防空系統做出最有效反制。 ​但伊朗的問題在於其擁有多套(中國、俄羅斯與伊朗)防空系統,彼此之間系統不相容。可能A看見了、卻無法傳達給B,那C就無法分享AB的資訊。可以說是各管各的,誰都沒有幫到誰。 ​台灣之盾方向正確但仍不夠 ​發展台灣之盾是正確的方向,重點就是為了要整合不同層級的防空飛彈系統與雷達系統。 ​但目前的缺漏是,這套系統應儘快納入反無人機系統。 ​從美伊戰爭來看,當人命越來越貴,先進的AI自主無人機將會是主要角色之一,並且多會採取低成本飽和攻擊,將造成空防上極大壓力。 ​ 被擊沈的護衛艦 ​伊朗海軍德納號在印度洋上被美軍潛艦以「MK48重型魚雷」一發擊沉,讓國際震驚。 ​反艦飛彈打個幾發未必能擊沉一艘軍艦,但MK48魚雷的威力巨大,此次美伊戰爭也讓見識到它真實的威力,據說連航母都擋不了它的攻擊。 ​潛艦是台灣在對抗中共海軍不對稱戰力非常重要的一環,是水下戰力中的支柱與核心。 ​不必多言,台灣四面環海,在海上必須要有實力才能說話。 ​而美軍已經同意出售「MK48重型魚雷」,未來將有望配備在台灣海鯤艦與現役的海龍號跟海虎號。 ​在目睹伊朗軍艦被擊沉後,其實我們更迫切需要通過國防預算購入有效武器,以確保海上安全。 ​但目前因預算案未審,仍全面面臨卡關。 文章來源:黑熊學院

[轉] 美伊戰損1:70驚人交換比!黑熊學院:台灣應速整合「防空之盾」

中東戰事凸顯現代戰爭型態變革,黑熊學院今(11)日發文指出,美軍與以色列憑藉「鐵束雷射系統」反制低成本無人機飽和攻擊,展現出驚人的戰場宰制力。反觀伊朗因採用中、俄防空系統導致整合能力低落,其主力軍艦更遭MK48重型魚雷一發擊沉。黑熊學院指出,這對台灣建構「台灣之盾」的正確方向具有重大啟示。 低成本飽和攻擊 創下1:70驚人交換比 黑熊學院分析,美國與以色列面對伊朗大量低成本無人機威脅,已開始投入「鐵束雷射系統」(Iron Beam),利用高能雷射燒穿並擊毀敵方機群,單發成本最低僅需10美元,效果卓越。 在攻擊層面,黑熊學院指出,美軍第一天便出動500架「LUCAS低成本無人機」(總價約1750萬美元),卻成功摧毀伊朗價值高達12億美元的外購先進防空飛彈系統。這種資產交換比達到驚人的1:70,可謂「大開槓桿」就滅你主力。 中俄系統致命傷:整合能力差導致「各管各的」 黑熊學院指出,伊朗防空體系的潰敗,揭露了中國與俄羅斯防空系統的致命缺陷,即「系統整合能力太差」。黑熊學院比喻,優良的防空系統應如台灣的整合網絡,當金門雷達發現目標,能即時共享資訊給整體系統進行分析與反制。 然而,伊朗同時擁有多套中國、俄羅斯與自製系統,彼此互不相容。當系統A偵測到目標,資訊卻無法傳遞給B或C,「各管各的」結果導致無法發揮集體迎擊效果。黑熊學院強調,這也台灣發展「台灣之盾」以整合各層級防空飛彈與雷達的方向正確但仍不足,也應盡快納入反無人機系統,以應對AI自主無人機的飽和攻擊壓力。 MK48重型魚雷震懾國際 潛艦成台灣「不對稱戰力」關鍵 在海上戰場方面,黑熊學院續指,伊朗海軍「德納號」(Dena)在印度洋遭美軍潛艦以一顆「MK48重型魚雷」直接擊沉,震撼國際。相較於反艦飛彈,MK48魚雷威力巨大,連航空母艦都難以抵擋。 黑熊學院認為,對於四面環海的台灣而言,潛艦是國軍對抗中共海軍不對稱戰力的支柱。目前美軍已同意出售MK48魚雷,未來有望配備於我國「海鯤艦」及現役「海龍」、「海虎」潛艦。 國防預算卡關恐成國安隱憂 黑熊學院最後示警,目睹伊朗軍艦被擊沉的現狀,台灣更迫切需要通過國防預算以購入有效武器,確保海上安全。然而,目前相關預算案仍全面面臨卡關困境,恐影響台灣應對未來可能衝突的準備。 文章轉載自:自由時報

Recent Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

[...]

More Info
荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 [...]

More Info
從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) [...]

More Info
中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way