Origins of the Radar Program During the 1995–96 Taiwan Strait Missile Crisis, the PLA launched several waves of missiles toward Taiwan. Because the ROC Armed Forces lacked sufficient surveillance and […]

建軍緣起 1995、6台海飛彈危機時，中共解放軍朝我方發射數波飛彈，國軍因不具備偵蒐、探測能力，使得當時無法完全偵測到共軍飛彈的軌跡，2003年立院正式通過預算，開始規劃興建長程預警雷達（鋪路爪系統/AN/FPS-115 PAVE PAWS），2012年完工後隔年成軍。 根據目前多方文獻得知，樂山雷達興建於加里里山脈的最高峰「樂山」，海拔高度約2,618公尺，成軍後的樂山雷達站隸屬於空軍作戰指揮部（簡稱空作部），該座雷達為雷神公司的產品，這套預警雷達系統不但能和鄰近的日本、美國（阿拉斯加州）盡情情報交換，在歷次的北韓彈道飛彈試射時，樂山雷達皆發揮優先偵測、及時目獲的優勢，並將相關情資分享給友盟國家（民主陣營）。 長程預警雷達的角色 關於「長程預警雷達」的建設，最早源自於冷戰時期，當時興建雷達的目的在於防範蘇聯洲際彈道飛彈的攻擊，因此美軍特地興建數座雷達藉以監控蘇聯的飛彈威脅。冷戰結束後，原有的威脅消失，取而代之的是中共解放軍的飛彈威脅，為使美軍達到「全球預警」的目的，目前長程預警雷達部署在美國本土、歐洲地區，具體地點為加州比爾空軍基地、麻州柯德角太空站、英國皇家空軍基地菲林代爾基地、卡達烏戴德空軍基地與我國樂山雷達站，台灣不但是美國的隱性盟友，在情資交換上扮演重要的角色。 性能推估 我國服役的長程預警雷達具體性能為何？依照軍方在立院的報告中，最遠的偵測距離約5000公里，其範圍遍及東北、東南亞，對於中共解放軍的偵測能達到位於西部戰區的新疆省，從2013年服役以來，無論是對於北韓飛彈的威脅，或是中共的飛彈/衛星發射，國軍能比日本、美軍提前1-2分鐘偵測到飛彈的訊號軌跡，在戰略預警上台灣扮演舉足輕重的角色。 正因長程預警雷達的位置與體積過於顯眼，若台海不幸爆發戰爭，將優先成為共軍攻擊的目標，其脆弱性容易在戰爭中顯露出來。但對於台灣而言，能在戰爭爆發前的數分鐘（約七分鐘）提供重要的情資給國軍、友盟單位，其價值已遠高於共軍的飛彈威脅，畢竟多數的時間為承平時期，每日所提供的情報不但利於國軍戰備部署，該座雷達無形中也提高台灣在地緣的戰略價值。   未來發展 隨著中共解放軍的活動增加，尤其是位於台灣西南方空域，共軍的活動軌跡已是常態，不但對於區域安全構成嚴重威脅，在2021年曾一度傳出軍方有意在南部設立一座新型長程預警雷達，雖然軍方尚未證實，近年也未曾聽聞關於雷達的興建計畫，但以台灣特殊的安全情勢，於南部再度興建一座長程預警雷達仍有必要，配合空中預警機的偵測，軍方在長程預警、資訊交換將更有效率，在「戰略情報」（Strategic Intelligence）上更能凸顯出台灣特殊的戰略地位。 作者：宋磊  

國防部近期一筆高達 5.9 億元的炸藥採購案，竟由一家室內裝修公司得標，引發社會譁然。該公司不僅登記地址位於旅館，媒體致電更是一問三不知，加深外界對其為「紙上公司」的疑慮。尤有甚者，該公司資本額與標案金額顯不相當，雖法規僅規定巨額採購「得」視情形載明特定資格，但國防部未以此設門檻，恰巧給了廠商投標空間。 套句電影《賭俠》經典台詞：「你知道、我知道、獨眼龍也知道」。採購案背後「水很深」，早已是公開的秘密，否則坊間怎會流傳「對民眾法律千萬條，對廠商要用沒半條。政府採購法常保留「彈性」空間，遇到爭議案時彈性似乎會更大。若國防部自始未載明資格限制，依目前形式審查雖似合法，但後續廠商提出的進出口、來源證明查核不易。尤其，國防部過去防彈衣才被廠商以偽造產地證明詐騙，如今仍未學到教訓。 《賭俠》電影下一句台詞「但是沒有用，桌子底下有一個按鈕，只要一踩那個按鈕，骰子就會轉動。」每年政府採購案多如牛毛，然採購法規不嚴、刑責過輕。廠商違法被抓的機率微乎其微；縱使被抓，刑罰也無關痛癢。公司改名換姓、另起爐灶，甚至原址重開便能再次得標。國防部近年此類案件層出不窮，連立委關切的案子尚且如此，遑論無人監督的標案？不怪民眾對政府信心低落。 更令人憂心的是，主管機關公共工程委員會日前公布的採購法修正草案，竟擬取消「三家合格廠商才能開標」的限制。其理由稱，為避免市場僅有一兩家廠商導致流標。卻閉口不談「三家投標」機制的初衷是透過競爭為國庫省錢。一旦取消，不只減少比價機制、增加國庫負擔，未來無須費心圍標，只要私下喬好，一家也能輕易得標。 此外，修法草案還擬放寬停權規定，新增「廠商免責條款」。工程會認為過去「單一員工犯錯，全公司受罰」過於嚴苛。然而，試問有多少員工會「主動」替公司犯法圍標？投標所需之印鑑證明、信用紀錄，是一般員工所能提供？實務上，所謂的「涉案員工」往往是實際操盤手，而名義負責人不過是配偶或親友充當的人頭。 回到電影《賭俠》的那句台詞，當桌子底下的按鈕可以操控勝負，這場賭局就不再有公平可言。如今政府一手主導採購案的「彈性」，另一手又透過修法移除防弊機制、放寬停權規定，無異於公然宣告「莊家作弊合法化」。當投標門檻被刪除、圍標形同除罪，國庫必將成為不肖廠商的提款機。 作者：陳建志

  澳洲政府近日宣布，將推動立法禁止16歲以下兒少使用社群媒體平台，並要求平台業者透過年齡驗證技術落實規範。這項政策在國際上引起巨大回響：有人讚賞政府終於正視社群媒體對青少年的心理健康侵蝕，也有人批評是國家權力越界、干預家庭教育。然而，當澳洲走出這一步，我們不得不思考，台灣要不要跟進？ 台灣的孩子並未比較幸運。根據教育部與衛福部相關調查，青少年社群媒體使用時間普遍超標，過度暴露在比較文化、外貌焦慮、網路霸凌、色情與詐騙資訊之中。越來越多國中小學生半夜滑手機，隔天精神萎靡；也有孩子被平台演算法推向極端內容，因而陷入憂鬱、自我否定甚至自殘衝動。然而，台灣社會卻經常把這些問題當作「家長沒管好」「孩子自制力差」的結果，卻忽略平台本身就是以成癮為設計目的。若僅靠家庭教育，幾乎難以與巨型科技公司的操控性工具對抗。 澳洲此次修法並非情緒式反應，而是建立在醫學、心理學與犯罪研究上。他們看到的是兒少正在被演算法塑造，而非自我成長；他們也看到網路猥褻、掠食者、詐騙與假訊息正在利用社群平台滲透兒少生活。這與「電子產品管理」完全不同，而是把社群媒體視為一種「需要年齡限制的場域」，就像酒精、菸品、賭博與可能造成傷害的場所一樣。 台灣若要跟進，應該從「保護兒少」的角度，而不是「處罰孩子」的角度切入。不能再讓IG、TikTok、YouTube說「我們有提醒家長」，然後就推卸責任。平台應必須建立可查證的年齡機制，否則不得在台營運。此外，未滿16歲必須自動切到安全模式，關閉推薦演算法、私訊陌生人功能以及敏感內容。最後，禁止只是手段，教育才是長期解方。台灣必須讓家長知道如何陪孩子使用科技，而不是一味放任或一味封鎖。 若一個國家能禁止16歲以下購買菸酒、限制進入夜店、要求兒童乘車必須使用安全座椅，為何不能管制一個每日占據孩子醒著時間四到八小時的演算法平台？讓孩子在社群媒體上自由放任，其實不是自由，而是一種放生。澳洲的做法也許激烈，但它提醒我們：兒少保護不是家庭的私事，而是國家的公共安全與公共健康問題。 台灣若繼續以「家長自己想辦法」的思維看待社群平台，那麼下一個被演算法吞噬的孩子，或許就會是我們熟識的某個人。 作者：林政武