社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

紀念瓦魯班戰役的裝甲兵節

  • 歷史
  • 民意

3月3日是國軍裝甲兵節,是為了紀念裝甲兵在「瓦魯班戰役」的貢獻,這場戰役名列裝甲兵史的「四大戰役」之一。

作者 / 路向南

對日抗戰期間,我國曾派遣遠征軍至緬甸、印度地區與英美等國並肩作戰,雖然牽制大批日軍,奠定二次大戰的勝利基礎,卻也造成眾多國軍官兵傷亡。

這段七十年前的歷史,逐漸為後人所淡忘,直到去年8月,國防部派出少將領隊組成迎靈小組,在宗教界人士的協助下,重返緬甸北部進行招魂儀式,迎回遠征軍陣亡將士英靈。迎靈小組返抵國門後,於台北忠烈祠舉行緬甸境內遠征軍陣亡將士總牌位入祀典禮,由國防部長主祭,當時的參戰官兵代表以及相關官員、學者等人陪祭,場面隆重而動人。

很多人不知道,3月3日是國軍裝甲兵節,這個日子是為了紀念裝甲兵在「瓦魯班(Walawbum)戰役」的貢獻,而這正是我國遠征軍在緬北戰場的一場勝仗。

參加瓦魯班戰役的國軍戰車第1營。 圖片來源:維基百科

回顧歷史,在對日抗戰後期,由於已嚴重消耗我國國力,國軍面臨兩大難題:一是日軍封鎖我國沿海地區與西南國際通道,使得軍事物資難以輸入我國;二是國軍傷亡慘重,需要持續補充兵員,而難以避免的副作用是官兵素質日益低落。

這對裝甲兵的戰力而言,影響更大,因為戰車保修與油料供給,涉及軍事物資的後勤補給,且裝甲兵為技術兵種,需要一定知識水準,才適合接受戰車駕駛等專業訓練。

在此不利的局勢下,我國原本的單獨對日抗戰,隨著1941年太平洋戰爭爆發,開始與英美等國共同作戰,因而出現轉機。當時我國派遣遠征軍進入英屬緬甸,支援英軍反擊日軍,然而入緬國軍損失甚大,一部分轉進至印度。

為了繼續作戰,以轉進印度的國軍為基礎,於1942年在印度成立「中華民國駐印軍」整訓部隊,並設置「戰車訓練班」,受訓學員大多由國內機械化學校選派,再由美軍提供短期的正規訓練,大幅提升裝甲部隊的官兵素質,之後陸續組成數個戰車營,成為當時國軍的精銳部隊之一。

1944年,駐印軍戰車第一營奉命在緬北戰場反攻,由於國軍採用美援新式裝備,而且步兵與裝甲兵協同作戰的能力提升,指揮得宜,反觀日軍處於強弩之末,國軍在瓦魯班(Walawbum)取得大勝,並擄獲日軍第十八師團關防,威揚異域,稱為「瓦魯班戰役」。

「瓦魯班戰役」在裝甲兵史上具有重大意義,相較於早期抗戰的國軍裝備劣勢,往往只能艱困抵抗敵軍的強大火力;此時則大為不同,在美國協助下組成的裝甲部隊,從事正面反攻並贏得勝利,因此這場戰役名列裝甲兵史的「四大戰役」之一。

這場戰役始於3月3日,後來便以這天為裝甲兵節,如今則提醒我們,不要忘記國軍曾經在國境之外創造的輝煌戰史。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

國軍 戰車 瓦魯班戰役 裝甲兵節
2015-03-03 路向南

Post navigation

高雄大寮監獄風雲 (個人推理篇 ) → ← [轉] 沈思喪葬種種

12 thoughts on “紀念瓦魯班戰役的裝甲兵節”

  1. Anonymous says:
    2015-06-19 at 14:54:02

    致網站站長
    用CHROME無論如何也只LOAD到http://newcongress.tw/?p=3999 這篇的兩個留言區
    這篇NEWS是我第一篇看的..

    Log in to Reply
  2. Anonymous says:
    2015-06-19 at 14:52:14

    狗黨在甚麼地方也玩政治反日..和共匪一樣了..

    Log in to Reply
  3. Anonymous says:
    2015-06-19 at 14:51:24

    APACHE,60和裝甲車是敏感裝備
    不開放正常
    但拿玩具槍真的..
    正常他們應該給開真槍
    另外狗黨不意外

    另外去營區也要自行偵察和計劃路線..果然是軍隊..

    原本放置JP丹陽號驅逐艦俥葉的地方,被換成了戰後美援軍艦「當陽號」的車葉
    狗黨不意外

    Log in to Reply
  4. Anonymous says:
    2015-06-19 at 14:41:02

    幾乎完全沒有任何能稱為軍事訓練的經驗..
    1 大陸武裝份子本身在軍隊有軍事訓練..估計超多的..軍’國’主義嘛..
    2 支那一早說了武裝份子要美軍化..

    ***
    TW要開放槍禁
    讓全民持槍
    另外要提供免費射擊場地和子彈
    讓全民練槍又多一些娛樂
    槍最少要1個月練1次,否則會射不中
    最好1星期練1次
    另外要提供大量短期軍事訓練
    目前開放給女人的訓練太少了和太疏了..
    1年才1次..名額也明顯太少..少數K人..

    回應FB
    Teng Yao Huang · 留言最多的人 · 任職自雇者
    重點是打的方法…如果200發一直打臥姿25M歸零
    那只會變成”很會打臥姿25M歸零” XDDD
    ***
    E04…
    美軍最少要打到300M
    而且甚麼姿勢也有
    而且還一堆戰術訓練..
    程度接近遊騎兵..

    Log in to Reply
  5. 1885T says:
    2015-06-19 at 08:01:15

    在臺灣抱怨徵兵制訓練的很多,但找民代或攀關係在當兵時喬八苦的也很多,請問您是主政者的話,怎麼平衡?
    實操實練,體能是基本,早三千晚三千的部隊,請問是喬八苦的人想進去的部隊嗎?

    美國人立國有其特殊性,他們的政治制度拿去國外有玩轉的十中無一,基本沒有參考性
    最近很多二戰回顧節目,可以注意一下美軍的戰力更多的是建立在豐厚的物資基礎上

    Log in to Reply
    1. 1885T says:
      2015-06-19 at 08:05:52

      當一個國家的後勤可以考慮『前線戰士愛喝汽水要吃冰淇淋』,而別的國家還在為每日戰事基本熱量傷腦筋的時候
      美軍的戰力基礎是不言可喻的
      而且美國人也從未面臨要在陸戰上保衛自己國土的狀況,換言之他們的後勤、訓練基地都不曾受到根本威脅
      (就多幾個賓拉登好了,美國那麼多訓練基地,都炸的完?)
      在拿美軍當例子之前,應該要考慮一下一些背景環境因素。

      以烏克蘭為例更是,前一陣子有提到烏克蘭民眾躲徵兵的新聞可以參考一下
      要談烏克蘭政府一方的『民兵』戰力的話,一些新納粹思想的介入更不可忽視

      Log in to Reply
      1. 1885T says:
        2015-06-19 at 08:17:37

        四個月役期原始規劃上其實原本設計上不是『役期』
        這個很多人不知道,政客也不講,怕被人發現所謂廢徵兵是『一次清償改成分期付款』

        原始設計的目的其實是『後備軍人訓』
        把一些營、連級的基礎訓練在三個月內全部訓完,然後用一個月參與年度的編成動員演練
        爾後每年都來這麼一次召訓跟演習(這就是政客不敢明言的主因)

        營連級的基本武器跟戰術訓練沒那麼複雜,三個月訓完是一定做得到的
        至於每年召訓演練的期限我有點忘了,我記得是10年內還是8年內

        質言之,就是省掉了以往徵兵制下的『下部隊』動作,
        四個月直接訓練作為後備動員部隊,然後重點在10年或8年內定期召訓演習
        (所以我前面說,一次清償變成分期付款,八年十年內公民都跟部隊很有緣份)

        在國外採募兵制的軍隊為了保持後備動員能力,也有這樣設計兵役制度的
        還有很熱血的華人僑民跑去參與訓練

        能落實的話,其實這就是類似美國的國民兵制度
        而且跟美國不一樣,臺灣有打本土防衛戰的需求,後備召訓演習很有意義

        如果有人願意付出這種代價,就可以不必欽羨美國國民兵或烏克蘭民兵了

        只怕這個政策出來以後,會有人轉話頭說『臺灣要打仗為何要人民去參與陸軍演練靠海空軍就可以』而已
        這也是常見的托詞

        那我只能說,1958年的時候這樣講可以,很可惜現在是2015年了
        美國佬不是無聊塞阿帕契跟黑鷹給我們,也不是無聊找我們一個機步排去夏威夷參與演訓

        Log in to Reply
        1. 1885T says:
          2015-06-19 at 08:33:03

          最後,容我提醒一下,烏克蘭政府一方所謂『民兵』之所以可以玩的轉的原因,
          一方面是因為有新納粹思想的介入,另一方面是他們的對手其實也只是『民兵』階級
          因為背後勢力都不願意鬧大的關係,所以烏克蘭內戰的雙方事實上比較接近軍事化的大型警匪槍戰
          這種狀況下一群鄉民拿著槍或小迫擊砲什麼的撐的過去,不甚稀奇。

          美國人或者口惠實不至的歐盟國家就算提供烏克蘭方武器,
          會提供『主要作戰裝備』比方說MBT嗎?
          頓內次背後的俄羅斯人也是一樣,儘管經常有『休假』的俄羅斯士兵跑去頓內次幫手
          但他們去並不會開著T-90去,之前傳聞中的S300飛彈營也在傳聞中撤回俄羅斯本土了

          這基本上是歐盟東擴過頭加上基輔方面一頭熱推翻自己政府,俄羅斯人火大了就插手
          於是烏克蘭人在自己國家內搞出了歐盟跟俄羅斯的地緣政治『對話』
          付出的代價一清二楚,首先克里米亞丟了,然後現在舉國陷入槍戰,經濟也垮了
          這種決策過程比之二戰日本皇軍也沒有高明到哪裡去,心嚮往之更是大可不必

          Log in to Reply
          1. T says:
            2015-06-19 at 10:02:03

            其實台灣最大的問題是國家認同問題跟軍人的形象低落,不解決這兩個問題再完善的制度、再精銳的裝備都沒用,拿著AK47的民兵還是整輛先進的戰甲車,會投降的就是會投降。

  6. 新公民議會 says:
    2015-06-18 at 00:46:35

    不好意思,是系統問題,並未刪留言…
    https://www.facebook.com/newcongress.tw/photos/a.274652619384566.1073741829.265921576924337/411296769053483/?type=1

    Log in to Reply
  7. Anonymous says:
    2015-06-17 at 20:49:53

    刪留言耶,看來真的是一言堂。 先當過兵再來談好嗎?

    Log in to Reply
    1. Anonymous says:
      2015-06-17 at 21:54:11

      當過兵了又怎樣?一狗票人當兵時連最基本的步槍射擊跟戰術隊形排列都不會,體能鑑測也不怎麼樣,退伍出了營門卻把自己軍旅生活講的多刺激多艱苦,動不動還拿梯數出來嗆。這種嘴砲哪個網路酸民不會?回去嘴砲功力多練練,不然也寫個1千字嘴砲文出來打臉啊。

      Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 所謂「封鎖鬆動」,更精準的說法是「彈性封鎖」。伊朗一方面要維持海峽的威懾效果,證明自己仍有能力讓全球能源供應感到窒息;另一方面又必須避免把所有大國同時推向對立面,特別是像印度這種同時需要中東能源、又具備外交自主性的國家。路透報導指出,印度有多達22艘船隻受困於海峽以西,印度正持續要求更多船隻獲准通行,顯示德黑蘭的「放行」是選擇性的,不是全面解除。 伊朗為何選印度?因為印度是「中立可爭取」的典型樣本。印度能源結構對海運高度敏感,封鎖衝擊直接轉化為國內民生政治壓力;報導也提到印度面臨嚴重的瓦斯供應緊張,政府甚至需要在民生與工業之間做配給取捨。當伊朗放行兩艘載LPG的船,效果不只在能源量,而在示範:只要不是被伊朗視為「敵對方」,仍可能獲得航運通道,從而削弱外界對「全面封鎖」的單一路徑想像。 更重要的是,這是一種針對美方聯合陣線的「分化技術」。如果伊朗把海峽完全關死,最可能形成的反應是多國護航、甚至更強烈的軍事介入與長期封控;但若伊朗改成「黑名單封鎖、白名單通行」,就能把焦點從「國際公共財被掐住」轉成「哪些國家被針對、哪些國家可談」,迫使各國分別計算自身利益,而不是集體行動。紐約郵報引述伊朗外長的說法甚至宣稱,海峽對「除美國與以色列之外」的國家仍開放;這類訊息無論可信度如何,政治效果就是把封鎖敘事做出分層。 對印度而言,這也可能被解讀成伊朗在「測試紅線」。伊朗若能在不引發立即軍事升級的前提下,對航運做選擇性放行,就等於用最小成本維持最大槓桿:想升級時可再收緊,不想升級時可局部放鬆,並把責任推給「敵對國」而非自己全面封鎖。這種策略會讓市場持續把風險溢價留在油價上,也會讓亞洲進口國在外交上更難採取一致立場,因為每個國家都可能被單獨「獎懲」。 對日本、韓國、台灣等高度仰賴中東能源與海運的國家,印度油輪通行的意義在於:荷莫茲海峽的風險不再是「開或關」,而是「誰能走、誰被卡」。當風險變成可選擇的政治工具,能源安全的核心就不只是庫存與替代來源,更包含外交定位、航運保險、以及在危機期間能否取得通行協調的能力。這也是為什麼伊朗的破例放行,看似緩和,實則是在把能源通道轉成更精密的談判裝置。 作者:麗雪

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) 可核查的事實:宗教框架確實被政治人物拿來描述伊朗,但不等於伊朗真的只靠神學決策 美國國務卿盧比歐在談伊朗威脅的公開談話中,確實使用了「伊朗由激進教士領導」「不是做地緣政治決策而是依神學」「其神學觀是末日性的」等表述。這至少證明:美方高層有人公開以「末世神學」作為理解框架,且用於政策正當化語境。沙烏地王儲曾以「新希特勒」類比伊朗最高領袖,援引「歐洲綏靖教訓」呼籲不要讓威脅擴散;這同樣屬於威脅動員的政治語言,能反映感知,但不能直接推出伊朗內部動機。伊朗前總統艾哈邁內賈德在聯合國演說開場祈禱「加速伊瑪目馬赫迪到來」的文本也可被核查;CNN逐字稿與媒體整理都收錄了幾乎一致的句子。 到這一步為止,能下的結論是:末世/回歸意象確實存在於什葉派政治語言與外部對伊朗的描述中;但「存在」不等於「主導」。 2) 知識層:什葉派隱遁與政教體制提供宗教—政治連結,但仍不足以推導「核末日策略」 十二伊瑪目什葉派的「小隱遁/大隱遁」與「四位代理人」等歷史敘事可在宗教史材料中找到;其中小隱遁常被概括為874–941年。伊朗的「法基赫監護」(velayat-e faqih)則是把政治權威的正當性與「伊瑪目缺席」的宗教命題連結,形成政教合一的制度語法;Tony Blair Institute與Britannica都明確描述其在1979後入憲、並以「在伊瑪目缺席時由法學家治理」作為核心論證。 但這些材料最多支持一件事:宗教提供合法性資源與動員語言。若要再往下推到「核武被視為加速終局的工具」,還需要更接近決策層級的證據(內部文件、命令鏈、可交叉驗證的行為模式),否則只能停留在推論。 3) 反方觀點:伊朗的公開立場與外部研究,提供至少三條可檢核的替代解釋 第一,伊朗官方長期宣稱「不發展核武」,且會把理由包裝為宗教與法理(例如核武在教法上被禁止)。路透報導也記錄伊朗外交體系多次重申「核武不在其核政策中」,並提到最高領袖的「宗教禁核」說法在官方論述中被反覆援引。第二,即便接受「宗教禁核」的說法,學界與智庫對「fatwa是否以正式、可稽核的書面教令形式存在」仍有爭議。Atlantic Council的分析主張,相關論述多見於演講與政治表述,並非清楚、不可撤銷的法學教令文本,因此不能把它當作鐵律。第三,許多安全研究機構依然能用「非對稱戰爭+升級管理」來解釋伊朗行為:透過代理人、有限報復、可否認性行動控制衝突門檻,避免全面常規戰,同時維持嚇阻與談判籌碼。華府近東政策研究所就以「升級管理的編舞」描述伊朗在長期衝突中的套路。 補一個關鍵背景:歐洲E3對IAEA理事會的官方聲明指出,伊朗是「唯一未擁核卻生產過60%高濃縮鈾的國家」,且缺乏可信的民用正當性;這讓外界在「伊朗是否以政權生存為前提、視核能力為嚇阻工具」的現實主義解釋上,得到更多政策討論素材。 4) 較中性的結論:宗教該占多少比例? 較可操作的中性答案是「分層加權」:宗教在伊朗的比例不應是0,也不宜被放大到100。它更像三種功能的集合:其一,提供政權正當性與動員敘事(高權重);其二,形塑菁英語言與風險想像,影響威脅感知與對外訊號(中權重);其三,直接決定具體軍事政策(低權重,除非能提出更接近決策鏈的證據)。換句話說,把宗教視為「背景約束與敘事資源」,再用嚇阻理性、政權安全、升級管理去解釋具體行為,通常比單一路徑更能同時容納支持與反方證據。 作者:新公民議會編輯小組

[轉] 從美伊戰爭看台海危機

美國跟以色列面對大量低成本無人機,正在使用如「鐵束雷射系統」用以燒穿、擊毀敵方的無人機群。反無人機雷射的單發成本低廉,最低可降到10美金而且效果卓越。 ​ 美國在第一天就發射LUCAS低成本無人機500台(總價1750萬美金),成功摧毀伊朗外購先進防空飛彈系統(價值約12億美金);交換比達到驚人的1:70,可謂大開槓桿就滅你主力。 ​尤其中國和俄羅斯的防空系統都存在一個相同的致命問題,就是「系統整合能力太差」。 一個好的防空系統應該是能做到互相整合資訊,發揮系統共同迎擊的效果。比喻來說:當金門防空雷達看到目標方向與航跡,它能靠傳輸網絡給台灣的整體防空系統,透過分析後採取最有效的反擊方式,導引防空系統做出最有效反制。 ​但伊朗的問題在於其擁有多套(中國、俄羅斯與伊朗)防空系統,彼此之間系統不相容。可能A看見了、卻無法傳達給B,那C就無法分享AB的資訊。可以說是各管各的,誰都沒有幫到誰。 ​台灣之盾方向正確但仍不夠 ​發展台灣之盾是正確的方向,重點就是為了要整合不同層級的防空飛彈系統與雷達系統。 ​但目前的缺漏是,這套系統應儘快納入反無人機系統。 ​從美伊戰爭來看,當人命越來越貴,先進的AI自主無人機將會是主要角色之一,並且多會採取低成本飽和攻擊,將造成空防上極大壓力。 ​ 被擊沈的護衛艦 ​伊朗海軍德納號在印度洋上被美軍潛艦以「MK48重型魚雷」一發擊沉,讓國際震驚。 ​反艦飛彈打個幾發未必能擊沉一艘軍艦,但MK48魚雷的威力巨大,此次美伊戰爭也讓見識到它真實的威力,據說連航母都擋不了它的攻擊。 ​潛艦是台灣在對抗中共海軍不對稱戰力非常重要的一環,是水下戰力中的支柱與核心。 ​不必多言,台灣四面環海,在海上必須要有實力才能說話。 ​而美軍已經同意出售「MK48重型魚雷」,未來將有望配備在台灣海鯤艦與現役的海龍號跟海虎號。 ​在目睹伊朗軍艦被擊沉後,其實我們更迫切需要通過國防預算購入有效武器,以確保海上安全。 ​但目前因預算案未審,仍全面面臨卡關。 文章來源:黑熊學院

[轉] 美伊戰損1:70驚人交換比!黑熊學院:台灣應速整合「防空之盾」

中東戰事凸顯現代戰爭型態變革,黑熊學院今(11)日發文指出,美軍與以色列憑藉「鐵束雷射系統」反制低成本無人機飽和攻擊,展現出驚人的戰場宰制力。反觀伊朗因採用中、俄防空系統導致整合能力低落,其主力軍艦更遭MK48重型魚雷一發擊沉。黑熊學院指出,這對台灣建構「台灣之盾」的正確方向具有重大啟示。 低成本飽和攻擊 創下1:70驚人交換比 黑熊學院分析,美國與以色列面對伊朗大量低成本無人機威脅,已開始投入「鐵束雷射系統」(Iron Beam),利用高能雷射燒穿並擊毀敵方機群,單發成本最低僅需10美元,效果卓越。 在攻擊層面,黑熊學院指出,美軍第一天便出動500架「LUCAS低成本無人機」(總價約1750萬美元),卻成功摧毀伊朗價值高達12億美元的外購先進防空飛彈系統。這種資產交換比達到驚人的1:70,可謂「大開槓桿」就滅你主力。 中俄系統致命傷:整合能力差導致「各管各的」 黑熊學院指出,伊朗防空體系的潰敗,揭露了中國與俄羅斯防空系統的致命缺陷,即「系統整合能力太差」。黑熊學院比喻,優良的防空系統應如台灣的整合網絡,當金門雷達發現目標,能即時共享資訊給整體系統進行分析與反制。 然而,伊朗同時擁有多套中國、俄羅斯與自製系統,彼此互不相容。當系統A偵測到目標,資訊卻無法傳遞給B或C,「各管各的」結果導致無法發揮集體迎擊效果。黑熊學院強調,這也台灣發展「台灣之盾」以整合各層級防空飛彈與雷達的方向正確但仍不足,也應盡快納入反無人機系統,以應對AI自主無人機的飽和攻擊壓力。 MK48重型魚雷震懾國際 潛艦成台灣「不對稱戰力」關鍵 在海上戰場方面,黑熊學院續指,伊朗海軍「德納號」(Dena)在印度洋遭美軍潛艦以一顆「MK48重型魚雷」直接擊沉,震撼國際。相較於反艦飛彈,MK48魚雷威力巨大,連航空母艦都難以抵擋。 黑熊學院認為,對於四面環海的台灣而言,潛艦是國軍對抗中共海軍不對稱戰力的支柱。目前美軍已同意出售MK48魚雷,未來有望配備於我國「海鯤艦」及現役「海龍」、「海虎」潛艦。 國防預算卡關恐成國安隱憂 黑熊學院最後示警,目睹伊朗軍艦被擊沉的現狀,台灣更迫切需要通過國防預算以購入有效武器,確保海上安全。然而,目前相關預算案仍全面面臨卡關困境,恐影響台灣應對未來可能衝突的準備。 文章轉載自:自由時報

Recent Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

[...]

More Info
荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 [...]

More Info
從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) [...]

More Info
中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way