社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 沈思喪葬種種

  • 生活
  • 轉載

罹難者家屬在傷痛之餘,不久之後又無可避免要承受漫長折騰折磨。

作者 / 敏洪奎

復興航空客機發生空難後,日來各電視台新聞報導,已多次播映出已為死難者設置靈堂,柯市長與到場家屬握手致慰,以及前此曾反對遷移松山機場的毛治國深深三鞠躬行禮致哀等等鏡頭。這諸多場景,也讓人想到罹難者家屬在傷痛之餘,不久之後又無可避免要承受漫長折騰折磨。

傳統的喪葬禮節,對於喪家而言,或許是另一種折磨。
傳統的喪葬禮節,對於喪家而言,或許是另一種折磨。

近期正式隆重公祭之日,眾家屬自是必須身著中式或西式喪服侍立靈堂旁側,面對一批又一批公私團體上香獻花祭拜,要一次又一次敬謹「家屬答禮」,遇有各形各色各路「長官」趨前溫慰,更要表現出由衷感激。整套過程可能歷經三數小時,體能較差家屬恐也只能勉強支撐。想來亡者有知,應也不願見到家人挨受這種無謂擺佈。

不久前的另一則電視新聞,顯現出另一文化下的喪禮是如何之簡樸自然,全無繁文縟節虛禮,對死者毫無助益,徒然增添生者身心負荷。

沙烏地阿拉伯國王以90高齡去世,遺體是僅經簡單宗教儀式,即由數名親族或官員以屍布掩蓋擡送入土,沒有什麼家祭、公祭、輓額、輓聯,更不見什麼家屬匍匐致哀儀式。世人對伊斯蘭教義有不少不能苟同之處,但對其文化不事鋪張摒棄虛禮的喪葬,不能不留下深刻印象肅然起敬。

曾經來台訪問的沙王費瑟,依據新聞報導也是遇刺身亡後,當天日落前即依教義安葬入土,再覆以細沙亂石即告完成,真是來自塵土也歸於塵土,君王之尊也不例外,堪稱灑脫之極。

一般基督教國家處理君王顯貴人物喪葬,不似伊斯蘭教之簡樸,也並不大事鋪張窮奢極侈,吸人民之血諂媚死人。如英國即是不論國君貴族、名臣名將乃至文化名人,最終歸宿也不過是倫敦西敏寺大教堂一隅。美國壓住總統墓園也和中上人家無甚差異。

相形之下,埃及法老王的巍巍金字塔,中國歷代君王的陵寢,顯示的恐正是人性的墮落,無止境的貪婪,在世時享盡榮華,死後也要繼續享受,精神境界較伊斯蘭教和基督教培育薰陶之文化差之遠矣。而中國漢人沉迷於營建高墳巨墓,或可稱之為陵墓狂,也並未隨現代知識輸入而消失。國民黨人號稱革命,也仍在名義上統一全國後不願民生凋蔽,投擲鉅資為他們的總理興建一座宏偉中山陵,仍脫不出傳統腐朽思維。

我本人曾到淡水龍巖集團所屬靈骨塔「社區」祭拜逝去長輩,也曾到北投山區一所專屬富商大戶人家墓地園區,陪送一位尊長走最後一程。兩處都給我以彷彿進入死亡國度的沉重感覺,也感慨為何先後來台移民,未能把這種恍似將死人當活人看待服侍的陋習,拋棄在黑水溝之西;更痛惜為何破壞秀麗山林,硬搶未來子孫之地,以安置靈魂早已不知投向何方者的軀體或骨灰。偌大塊土地都封賜給死亡。

國人之擇惡固執,不惜耗費鉅資於墳墓靈骨塔,已非現代思維,而家人亡故後的招魂,以及從頭七以至七七等等儀式,也是完全不符世界三大主流宗教哲理,中國固有道教想也本無這種種規約,而純然是歷代民俗產物。一一遵行,則恐除折騰活人之外更無其他功能。

我本人的岳家是南部鄉村農戶,岳父母身故時自然依當地禮俗辦理後事。我當時以孝婿身份參與整個過程,雖然身體尚稱硬朗,也被折騰到七葷八素。尤其是請來的誦經員,高誦梁皇寶懺等薦亡佛經,彷彿唱來無休無止。唱者愈唱愈起勁,我和內弟姨妹等人則都快已支撐不住。兩次的誦經者都非出家人不具神職身份,所以我稱之為誦經員而不稱法師,我也不相信這種追薦方式能對我故去岳父母有何助益。

如今我年歲已不小,也不知無常何時到來。鑑於上述種種感受,我已給子女留下一份備忘錄,要他們在我身後務必遵奉照辦。茲將其要點列述如下,也算為移風易俗盡到一份心意:
1.不發訃文也不設靈堂,公祭家祭全免,以期不驚擾親友不折騰家人。
2.火化後不進靈骨塔,即連簡單樹葬也不必,骨灰以最經濟方式處理即可,以期符合昔日高僧臨終偈語精神,「猛舉無情火,僥卻臭皮囊,緣法隨風撒,光明照十方」。
3.不須請法師或所謂師兄師姐費神助唸。我一生善惡自知也慨括承受業報,投向該去之處,不勞追薦「代言」。
4.家人或親友若確懷念,則請大小不拘,行一樁善事以為紀念,或認養第三世界國家一位貧童,或領養一隻街頭乳貓、幼犬,或贊助「流浪動物之家」百元或千元或萬元,或向一位存有心結朋友伸出和解之手,餘則類推。苟能如此則比跪拜服孝或獻酒獻花更溫馨、更有意義也。

上述這一另類喪葬思維,不知能否多少得到認同?


作者簡介:
1972年曾以「孤影」筆名發表《一個小市民的心聲》,感於社會紊亂經濟蕭條,因此主張政治穩定高於一切,被當時執政當局引為宣傳利器。後因感嘆執政者保守極權毫無進步,開始為文呼籲外省選民放棄敵視心態,理性面對本土化的大浪潮。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

公祭 喪葬 空難
2015-03-01 新公民議會

Post navigation

紀念瓦魯班戰役的裝甲兵節 → ← 中國末代二十個皇帝(連載四)

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

The 2026 mayoral and magistrate elections

The 2026 mayoral and magistrate elections are approaching, and based on past voting patterns, the political landscape still reflects the familiar divide of “blue in the north, green in the […]

Cheng Li-wun’s Pro-China Tilt Risks Alienating Taiwan’s Swing Voters

Since Cheng Li-wun became chair of the Kuomintang (KMT), the party has taken a visibly sharper pro-China direction. Her repeated emphasis on engaging Beijing, affirming the 1992 Consensus, and expressing […]

民主不能被演算法滲透:台灣應比照與民主同盟國家管制中國APP

當小紅書被台灣政府宣布禁用一年的消息浮上檯面時,輿論的分歧意見立即暴露出台灣社會在「資訊自由」與「國安防線」之間的認知落差。 有人認為這是政治過當,也有人批評政府終於出手。但若從國際比較觀點來看,台灣其實早該像印度、美國、澳洲與加拿大等民主國家一樣,針對中國背景的數位平台建立一套明確的「風險評估—合規要求—封鎖處置」流程,而非每次都在政治壓力與網路輿情中倉促決策。若一個國家的主權與民主可被演算法、平台與伺服器架構左右,那麼資訊空間的開放將淪為威脅的破口,而不是自由的象徵。 筆者不得不承認,中國所輸出的APP早已不只是商業工具,而是中共政府所謂「數位絲路」與「科技民族主義」的一部分。平台本身的資本結構、資料處理機制、審查算法與內容導向,往往與中國境內的監控系統緊密相連。這並不是陰謀論,而是中國自己的法律條文早已明文規定:包括《網路安全法》、《國家情報法》、《數據安全法》在內的三大法體系,賦予中國政府可以依法要求境內企業提供用戶數據、演算法原始碼與加密金鑰。任何一間中國科技公司,在對外宣稱「與政府無關」的同時,都受制於這些國安法規與政治壓力。因此,問題從來不是小紅書是否從事統戰、TikTok是否干預選舉,而是這些平台從結構上就可能成為資訊主權的風險因子。 再看美國與其盟友。拜登政府2024年通過《保護美國人免於外國對手控制應用程式法案》(Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act),要求TikTok若不脫離母公司字節跳動,就將面臨下架。這一法案雖面臨法律挑戰,但其核心邏輯已展現美國對「資料儲存地點、平台控制權、言論操控風險」的高度警覺。不只TikTok,美國亦已限制多個中資企業參與關鍵基礎建設與資訊平台。在加拿大與澳洲,政府雖尚未對中資平台全面封禁,但已明確禁止TikTok等APP在公部門與軍方設備中使用,顯示「分級風險管理」的科學治理路徑漸趨成熟。 因此,若筆者認為台灣政府若真心想在數位主權與資訊安全上穩健治理,筆者主張應參考上述國家經驗,推動以下四點制度改革:首先,立法設立「跨境數位風險審查機制」,由資安、國安、通傳、法律及技術專家組成審議委員會,針對中資背景平台進行常態性審查;再者,建立「平台來源透明標示制度」,要求所有在台上架之APP須明確揭露資本結構、資料儲存地點、伺服器架構與審查政策,讓使用者與主管機關能作出風險判斷;第三,推動「使用分級管理」機制,針對軍方、公務機關、學校、金融機構等具敏感資料接觸單位全面禁止使用中資背景APP;第四,設立「數位主權創新基金」,支持國產替代平台發展,以免因封鎖外來平台而造成本地資訊生態斷裂或創作者經濟受損。 台灣不缺智慧與人才,也不缺對中國的警覺意識,但我們缺的是一套能夠將警覺轉化為制度,將風險轉化為治理的架構。若僅靠一紙禁令、幾句標語,就想抵擋一個數位極權體制所輸出的滲透網絡,那終究只能是虛張聲勢,無法形成真正可長可久的安全邊界。我們需要的不是更多情緒動員,而是更多理性決策。唯有建立一套制度化、可預期、科學化的數位安全治理機制,台灣才能不靠封鎖而守住自由,不靠猜忌而守住民主。這是印度已經走過的路,也是美加澳正在走的路,而台灣不應再猶豫。自由的社會,必須要有能守住自由的制度。 作者:林真心

阻斷滲透還是封鎖言論?小紅書禁令背後的媒體主權保衛戰

      台灣政府研議對小紅書祭出一年期禁令,引發社會高度討論。支持者認為此舉如同在國安戰場補上長期缺口,反對者則憂心政府是否越界干預人民接觸資訊的自由,在輿論激盪之際,台灣必須釐清一個核心問題,即資訊平台已成為政治滲透的主要工具時,政府是否仍能以傳統「自由競爭的媒體市場」想像來維持資訊安全?亦或是,我們早已走入一個必須以「媒體主權」思維重新審視平台角色的時代?        小紅書作為中國大型社群平台,其營運模式並不僅是商業社群,而是深度嵌入中國的「國家—企業」治理架構。從「宣傳模式」視角來看,國家權力、媒體與市場往往形成互相支援的濾網,使訊息流通呈現系統性的偏向。此一理論在中國平台運作下被放大至國家級規模,內容審查、演算法導向與政治宣傳融為一體,輸出的是高度一致的價值敘事,而非自由競爭下的多元訊息。當這套系統跨境輸出、瞄準台灣年輕世代的生活風格、價值觀與情緒時,最大化的受益者並非台灣的資訊自由,而是某種官方意志。    因此,禁令並非簡化成「政府怕人民看見真相」的爭議,而是台灣在高度競爭的資訊戰環境中面對一個現實抉擇:是否要讓一個具有明確國家連結、且演算法不透明的平台,無監管地滲透台灣的輿論空間?尤其在小紅書上,許多資訊以生活化、軟性包裝呈現,乍看無害,實際上卻可能塑造成熟的中國敘事,媒體傳播具「議題設定功能」相符—媒體不會告訴你該怎麼想,但會告訴你應該思考什麼。當「中國多美好」「兩岸一家親式的溫柔城市行銷」「台灣政策過度嚴苛」被演算法不斷推送,受眾的議題優先序自然會被重新排序。    反對者擔心封禁可能影響言論自由,但必須釐清,言論自由保障的是言論者與受眾,不保障特定平台的營運權。民主國家限制平台並非國際孤例。美國因國安疑慮針對 TikTok 展開立法;歐盟則對中國與俄羅斯的國家介入平台提出嚴格規範。台灣身處前線,若仍以和平時期的觀念看待資訊平台,等於自我降低免疫力。禁令不是禁止人民接觸中國資訊,而是要求該資訊必須在可監管、透明的環境中流通。人民仍然可以閱讀中國報導、使用 VPN、追蹤公開資訊,只是不能讓一個不透明且具有國家意識形態目標的平台直接進入台灣社交生態。        至於是否會刺激對岸,答案是肯定的,但不必然是負面。資訊主權本就是國家正常行使的範疇,中國對 Google、Facebook、YouTube 的全面封鎖已行之多年,從未因此降低其外交或軍事行為。若台灣因懼怕反應而自我審查,反而會讓對岸訊號更清楚:施壓有效,台灣會退讓。台灣在國防、經貿、外交上都能堅持立場,在資訊安全上更不應例外。        禁令的利弊確實存在。短期內,年輕族群生活資訊的來源會被迫轉移,部分使用者可能感到不便,甚至指責政府干預自由。然而,中長期來看,此舉能迫使台灣重新建立對社群平台的審查框架,推動更透明的外來平台規範,並刺激本土社群生態發展。正如媒體理論中所指出,資訊環境並非自然形成,而是權力競逐的結果。台灣若不主動塑造自己的資訊空間,最終將被他國敘事所重塑。封禁小紅書不是「封鎖言論」,而是「封鎖對岸政府透過商業包裝進行的意識滲透」。是對人民權利的保護,而非削弱。更重要的是,這是台灣在面對新世代資訊戰時,第一次用政策展現自我防護能力。當資訊平台已是國安前線,民主必須不止守住開放,更要守住不被操控的自由。這場辯論能讓台灣社會更清楚地意識到資訊主權的重要性,那麼小紅書禁令不只是封鎖,而是台灣民主深化的開始。  作者 / 風林火山

Recent Posts

民進黨的南台灣危機

民進黨的南台灣危機

2026年縣市首長選舉即將到來,根據過去的選舉紀錄,仍呈現「北藍南綠」的格局。但若細究幾個縣市,大家發現民進黨的選舉其實不如以往樂觀,若黨中央未加以重視,未來國民黨恐怕奪走數個南部縣市,導致危及執政根基。 [...]

More Info
The 2026 mayoral and magistrate elections

The 2026 mayoral and magistrate elections

The 2026 mayoral and magistrate elections are approaching, and based on past voting patterns, the political landscape still reflects the familiar divide of “blue in the north, green in the […]

More Info
國民黨意識形態的破產

國民黨意識形態的破產

每次台灣大選一到,國民黨一定把他們的壓箱寶貝「不獨、不統、不武」的意識形態,拿出來曬曬太陽,對台灣人民大力宣揚:你們看,國民黨是最中道、理性、最了解台灣人民利益的政黨。 明年2026 大選快來了,國民黨的「不獨、不統、不武」的意識形態,會不會因鄭主席「新人新政」,推陳佈新,另有所思?你我台灣小公民一定很好奇國民黨這次會怎麼說 ? [...]

More Info
當藍白想把總統「報告」變成「質詢」:國情報告憲法底線與國會角力的荒謬劇

當藍白想把總統「報告」變成「質詢」:國情報告憲法底線與國會角力的荒謬劇

          在預算卡關、政治氛圍緊繃的此刻,總統府罕見宣布,願意在立法院院長的正式邀請下,親赴國會提出國情報告。這在台灣憲政史上不僅罕見,更象徵行政與立法在僵局中尋求新的對話模,一旦該事件就此順利,理當成為台灣民主的佳話。     [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way