823第二波罷免民進黨失利後，國民黨籍立院院長韓國瑜表示要修正軍公教退撫法令，同一時間以退伍軍人為主的「八百壯士」也強力要求國民黨立院修正。不過審計部統計指出，在未來30年各級政府負擔舊制退撫上，要支出3兆2356億元，而且目前公務員退休平均月領6萬元以上，若真要修正軍公教退撫制度，那將會提早4-5年基金用光。  若要簡單直言國民黨的嚴重誤判，就是把罷免不同意誤以為是國民黨的肯定與底氣，而此種肯定主力又是軍公教為主體，也就是說把全體國民對民主的認知，解讀成全面修正民進黨過往的年改政策。其實不論是軍公教又或者勞工、農民，政府透過法令建立啟的退撫與養老制度，最後都要用精算為依歸，根本不能用盲目的喊價去討好特定群，因為本當自償的制度，一但退休者想緊吃，那目前在職者到頭來一定吃緊，在不然就是得用世代不公的高費率去承受。也就是說一但國民黨為了討好退休軍公教而修改退撫制度，在恩給制下從中央到地方政府未來預算，都會被啃蝕一空，全民遭殃。   假如此種不管世代公平，自私貪婪只管自己吃飽，也因此漫延到勞工身上，那可以說台灣步上先前歐豬國家不遠，但千萬別忘了我們國家處境特殊，沒有歐盟，國際貨幣基金會也不會相助。目前國民黨立院要角會朝向修改軍公教退撫制度，是民氣上自我誤判，黨內一些青壯派不可能看不出來，而是擔心自身選票基礎上會受損，此種不敢為公義挺身而出，反而會讓大罷免暫時累積的民氣消散。其實國內目前主要兩大政黨，真要在高齡化社會和憂慮退休成為低端人口的恐懼，就是動大刀用急行軍速度，去把政府體制內退撫制度，朝向能在職者安心，退休者安養去立基。   用理性精算去公開數字，天下沒白吃的午餐，更現實的是沒那個屁股就別吃那個瀉藥。要想過基本老年生活，那就得從軍公教到勞工，在政府推動的費率上走到精算標準，假如國民黨只會在軍公教退撫上大放送，不敢自身帶頭推動勞保和勞退上改革，那證實只看到選票沒看到人民和國家的未來。同樣的，民進黨也可如此去槓桿施加壓力給藍白，如此和全民有關的國安與民生問題，何以未能發揮朝小野大力量，只會在年改上走回頭路，這樣對得起投給你票的選民嗎，有重新當家的擔當嗎。

新北市侯友宜與台北市蔣萬安近日上演了一齣賺人熱淚的「為孩子請命」大戲。面對中央政府宣布取消公私立學校的電價補助，侯市長先是在校長會議上高呼，隨後豪氣萬丈地宣稱新北市將「全數承擔」7.1億元的費用。蔣市長則一邊疾呼中央「懸崖勒馬」，高舉「再苦不能苦孩子」的大旗，一邊宣布擴大編列6.6億預算支應。 讓我們攤開帳本，看看這場政治雙簧有多麼惡劣。2024年底，藍白兩黨在立法院挾人數優勢強行通過，每年從中央政府手中奪走4165億預算分配權的《財政收支劃分法》修正案。根據新版財劃法侯市長治理下的新北市在115年以後，每年將從中央「多」拿走410億元的統籌分配稅款，區區7.1億的電費占比不到2%。而大嘆「再苦不能苦孩子」的蔣市長，其治理下的台北市，每年預算更是暴增444億元，增額高居全國之冠，區區6.6億的電費占比約1.6%。 中央政府取消電價補助，並非是民進黨政府「苦孩子」，而是「事權跟著財權走」的必然結果。過去，地方政府財源不足，中央因此承擔了許多應屬地方權責的補助。現在，在藍白兩黨的強勢修法下，地方政府的荷包變得前所未有的豐厚。既然錢包鼓起來了，將原本由中央代為支付的學校電費等「事權」歸還給地方，本就是天經地義。 然而，藍營縣市首長們的政治話術卻極其高明。他們一邊享受著財劃法帶來的「天降橫財」，一邊卻對隨之而來的責任叫苦連天。這齣戲迅速在社群媒體上發酵，成功塑造出「民進黨政府寧可砸錢搞綠電，也要犧牲孩子教育」的假象。 民進黨在「還稅於民」的假口號下挨了一記「普發現金一萬元」的悶棍後，更該由閣揆、主計長召開全國記者會，詳細說明新版財劃法中各縣市應承擔的「事權」與對應增加的財源，否則後續必將不斷上演藍營市長「為孩子請命」的政治秀。 此外，筆者更想問，釋憲中的新版財劃法真的要上路嗎？藍營執政的六都中，台北市預算獨得破千億，新北市增幅高達68.9%，桃園市增幅更是六都之最。反觀綠營執政的高雄市，增幅卻是六都最低的49%。在非直轄市中，傳統藍營票倉如新竹縣市、苗栗縣均獲大幅增加；而同屬外島，藍營執政的金門縣、連江縣增幅分別是驚人的221%與358%，綠營執政的澎湖縣卻僅有148%。 赤裸裸的政治操作下，綠營執政縣市的人民活該承受這份制度性的剝奪感嗎？

           在民主制度的運作中，國會理應是民意的殿堂，是憲政秩序下最直接反映人民聲音的所在。立委不過是人民選出代議國家大政者，卻在近兩次反罷免餘威，藍白自行定義為自我勝利，在家空行政及司法權上更不遺餘力。將國會視為自身權力的延伸與利益的交換所、作秀舞台時，許多強勢過關之法案皆有位個人、特定政黨量身打造之虞。如此國會，究竟還屬於人民，還是成為少數政治領袖滿足權力野心的工具？          近來，藍白聯手強勢推動多項爭議法案，其中包括與柯文哲密切相關的「羈押法修正案」、涉及放寬陸配、修改公投門檻，以及在預算分配上的「割肉式」調整。這些法案的共同特徵在於，它們並非以廣大民意為依歸，而是以特定政治人物的生涯安危、政黨利益與未來選舉盤算為中心。當代議制度淪為政治算計的舞台時，國民主權便被架空，國會也失去了作為「公器」的正當性。         首先觀察黃版「羈押法案」。表面上，這項修法打著「人權保障」的旗號，主張限制司法機關對特定案件的羈押權力。然而，細究背景與時機，卻不難看出這是為了阿北極相關人可能面臨的司法風險所量身打造的護身符。司法改革應該是全面性、長遠性的工程，而不是臨時為了特定人物的政治安危而倉促拼湊。 試問，有嫌疑人因此豁免羈押，是否增加檢調辦案難度，以成就政客聲望換取司法失信於民？          再說預算爭議。藍白藉著席次優勢，強行調整中央資源，將原本應該依照國家整體發展戰略與公共利益規劃的預算，公共資源挪作地方選票與政黨利益的籌碼。教育、社會安全、科技發展等長遠投資被犧牲，取而代之的是短期可見、能立刻轉換為政治聲量的支出項目。莫忘，我國憲政經修憲、總統直選後，有別於內閣制國家，僅國會方有民意基礎，已成「雙代表」現象。意即總統-行政院與立法院既互相制衡亦有民意支持，故不能單方否決行政院法案，況國會決議時往往帶有政黨利益與民粹氛圍，缺乏在行政體系下，由政務官及事務官基於事務專業性、可行性所制定之政策或法案。         最後則是與台灣安全相關的「陸配法案」。藍白兩黨長期對兩岸政策各有盤算，如今卻在國會操作修法，意圖以「保障家庭團聚」為名，實則加快中國籍配偶與親屬在台落籍合法性。他們雖用保護人道與家庭的修辭，但實際卻是兩黨在競逐兩岸紅利。確實，有部分陸配為追求更好生活水準及追求自由來台，然兩岸現今仍處於高度緊張關係，相對於南韓對於朝顯滲透的防備，台灣在法制上已十分顧及對岸人民福祉，不過在攸關國安、選舉尚有部分限制，且經大法官釋憲後確認該限制合憲。如今兩黨在兩岸論述上保有曖昧態度，似乎與台灣人民觀感不同，在不惹怒對岸及擴展新選票上，如能使更多陸配取得公民權，無疑是「撒豆成兵」，傾刻間獲得大量選票，獲得大位指日可待。         如此國會、如此政黨，能謂合法又合理代表人民意志嗎？還是已經變質為「政黨的國會」甚至「領袖的國會」？當公器徹底淪為私用之時，最大的受害者是全體人民。因為我們所失去的不僅是一兩個政策的公正性，而是整個民主制度的根基。當民眾開始對國會失去信任，認為代議士不再代表人民而是自我，而只是政黨與領袖的代言人時，民主的正當性便會逐步崩解，即所謂「竊國者侯」。

民進黨在726大罷免與823七位立委罷免案失利，總統賴清德成為眾矢之地，賴不只成為藍白圍攻的首敵，就連罷免團體也對他感到失望，若賴清德未能及時重建信任，2028年政黨輪替恐怕成為定局。為了避免最糟糕的結果發生，建議賴清德展開「傾聽之旅」，聽取支持者與公民團體的心聲，才能在團結的前提下，拓展更多支持者。 自從罷免戰役挫敗後，民進黨開始改組，黨秘書長由內政部前部長徐國勇接任，數發部長、經濟部長即將換人，立法院民進黨團也有多位幹部請辭，立委吳思瑤宣布不續任幹事長，也有聲音要檢討黨團總召柯建銘。雖然府院黨人事有了不少轉變，但新官上任有沒有新氣象，才是人民最在乎的事情。 這次選舉失利，網路上有不少看法，比如網紅Cheap認為，「大罷免正當性不夠」，罷免方整天選舉唱唱跳跳，像是卡拉OK，距離人民距離太遠。 而財經網紅游庭皓贊同香港作家鄭立的論點，他指出只要給出足夠的承諾，便能吸引年輕選民的支持，年輕人對於抽象價值無感，與其告訴他們要守護什麼，不如讓年輕人清楚，支持可以獲得什麼好處和承諾。 而親綠名嘴也提出不少建議，比如政論節目主持人李正皓認為，民進黨在這次大罷免未能投注足夠多的資源與心力，相較於「四個不同意」未能給予足夠的重視。 這些建議五花八門、有些可能相互矛盾，也不一定有道理，但這些聲音的共同目標皆是指向執政黨，背後可能代表人民的期待或者不滿，如果民進黨想要獲得更多選票，決策圈應廣納各種不同的聲音，未來才能對症下藥，在未來選舉爭取更多民眾相挺。 現在距離2026年縣市長選舉與2028年總統大選不到3年，若賴清德想要贏得總統，必須要爭取超過五成的選票，才能贏得藍白聯盟下的總統候選人。 為了團結黨內，賴清德見前總統蔡英文有了好的開始，建議接下來要展開「傾聽之旅」，打入異溫層，聽取不同階層選民的聲音。賴也可效仿剛上任黨主席時舉辦座談會，讓推動罷免的公民團體們向總統表達意見，不僅能得到第一手的觀察，也能團結黨內、整軍備戰。 而「傾聽之旅」只是開始，重要的是把外面的聲音帶進象牙塔內，擺脫過去為人詬病的保守、老氣風格，讓府院黨的決策更能做出新氣象。