為了應付「劣質考試」而學習，只針對劣質考試測得出來的能力不斷加強，忽略那些劣質考試測不出的才能。因此產生台灣教育的怪現象：我們把「做考古題」竟然視為學習的重要方法

作者 / 謝宇程

學思達和翻轉教室近來在台灣媒體上獨領風騷，你可能會以為這鼓趨勢順如破竹、銳不可擋，其實不見得。

劉老師已經進行新式的教學好一陣子，用更多思辨、互動、討論經營她的國文課堂，引發學生的興趣與主動性。最近她似乎受不少挫折，想要放棄自己的新教學計畫。

明明，劉老師的學生多數喜歡她的教學氣氛；明明，學校校長、主管十分支持她的教學創新；明明，她上一屆畢業班國文學測成績、作文成績都相當出色，高於同校平均。為什麼她現在灰心想放棄呢？

劉老師在和我聊到她的煩惱的時候，她告訴我一個不太置信的答案：「學校太不重視考試」。顯然我的表情很狐疑，於是劉老師直接找出考題，說明她的意思。

學測與段考題目，截然不同的檔次

劉老師告訴我，同樣是考試，是有劣質考試，和優質考試之分，端看花多少心力在經營和設計考量。例如，103年國文學測，其中一題是這樣的：

問：桃花因顏色鮮豔美麗，故詩人常藉以比喻美麗的女子。下列詩歌中的桃花，「不具」此喻意的選項是：

(A)一夜清風動扇愁，背時容色入新秋。桃花眼裡汪汪淚，忍到更深枕上流
(B)每坐臺前見玉容，今朝不與昨朝同。良人一夜出門宿，減卻桃花一半紅
(C)淺色桃花亞短牆，不因風送也聞香。凝情盡日君知否，還似紅兒淡薄妝
(D)暮春三月日重三，春水桃花滿禊潭。廣樂逶迤天上下，仙舟搖衍鏡中酣

這題之中的四首詩，都不在任何課文之中。學生要答對，得要直接閱讀和理解這四首詩，依文句進行評判。這題不容易，很考驗學生的中文實力與素養；但在另一面，學生並不依賴任何過往的記憶，也不必用到刁鑽的形音意、修辭學。

無疑，這一題是能考出學生程度的「好題目」。但要出這麼好的題目得下許多苦功，這個老師要想到這個問題、問法，並且找到這四首意思相對明確的詩。

反觀，某明星級的國立高中在 100 年度國文考試中的一題目：

問：《再別康橋》一詩「未」採取何種修辭：(A)類疊(B)轉化(C)頂真(D)誇飾

這個問題其實測不出學生整體的語文理解與思辦能力。要答對此問題，學生勢必要熟悉《再別康橋》的全篇內容，要熟記各種修辭技法的名稱與意思，這是所謂的「爛題目」。但對老師來講，在一學期考三次段考的情況之下，老師時間與心力投入不足，只能出這樣水準的考題 — 出這樣的題目省時不費力。

其實，這絕不是特例，也不是各別老師的才能高低、認真與否的問題。同樣是考試，學測的檔次，和小考、平時考、段考的檔次差距極大。問題在於，學測三年一次，段考卻是半年三次，小考次數無限。

不認真嚴肅看待考試，考試就回過頭來摧毀教學

很多人以為台灣很重視考試，錯，其實我們太不認真嚴肅看待考試。。

如果我們重視考試，請問，老師用多少時間出段考考卷？用多少時間改考卷？我們讓學生用多少時間考試？非常、非常、非常少。

考試是一種檢測工具，任何工具都有好的和爛的。要由考試去檢驗全面的能力，檢驗那些隱微的、靈活的、抽象的能力，而且常常是重要的能力，那就要非常非常精緻的考試題目。大部分學校，時時進行的平時考、每學期三次的段考，老師沒有足夠的時間和資訊經營優質考量，經常滿紙急就章的劣質題目，測出來的數據當然粗糙偏誤。

因為我們只願意用很短的時間改考卷，只用四十、五十分鐘考試，所以我們要出選擇題 — 選擇題就要有明確的「正確答案」；要是正確答案，就不易出詮釋理解的題目。因為沒有給出題老師足夠的時間、資源、獎勵，他們都用最速成的方式出題；在這種情況下，形音意、修辭學等記憶性題目就成為主流。

當我們一學期三次，用粗糙劣質的考試考學生，考不出真正理解與分析力能力，只能考背誦記憶的能力，這就像是用劣質儀器在做檢測，結果都是誤導的。

於是，忠誠於教育理念的老師，希望教出全面重要能力的老師受到懲罰，因為他們在劣質考試測得出來的部分表現得並不好 — 其實常是吊車尾，而且每學期三次。學生和家長往往沒注意到分數是劣質考試測出來的偏誤結果，他們慌了、急了，甚至怒了，於是責備老師。

這就是劉老師面對的處境。當她說新式的教學效益雖然對段考不利，但對三年後的學測有益，有些家長和學生認為她在畫空中大餅。劉老師面對白紙黑字、統計數字，苦說不出，有口莫辯。

真正善用考試：少考試、考好試

最優質的的教育體系下，沒有考試嗎，不！如果你到有名的優質教育國度：芬蘭，你一定會被其考試的難度震驚。芬蘭高中升大學考試，長達三個星期，作答時間實際上超過五十小時，學生要寫長篇文章，表達複雜的想法。芬蘭高中生的考試有大量申論題，學生要寫三、四頁的答案，不但回答，而且要證明自己知道為什麼。但是平常，芬蘭學生很少考試，更不做考古題。

這才是正確的考試方法：少考試，但若要考，就認真維護考試的品質 — 對於出題、改考卷投入資夠的人力物力資源。

在台灣的可悲矛盾是，我們不注重考試的品質，卻拿考試的結果當無誤的真理，用它為老師的教法評優劣、定好壞，為學生定高下，甚至做為依據指引學生的未來。

最後，我們為了應付「劣質考試」而學習，只針對劣質考試測得出來的能力不斷加強，忽略那些劣質考試測不出的才能。也因此，產生了台灣教育的怪現象：我們把「做考古題」竟然視為學習的重要方法 — 如果考射擊的時候槍管是向右歪的，就用歪口槍練射擊吧。

重視婚姻的人，會花很長時間準備，然後結一次婚。半年結三次婚的人，應該沒資格說他重視婚姻。同樣的原則，考試也適用。

---

本文獲商業周刊網站授權刊登，原文刊載於商周網站專欄部落格。
出處聯結：學與業壯遊(作者網誌)