人口數與基本盤不斷改變，某次選舉時的基本盤，是長期演變的結果，但基本盤的變動，常常選完才知道，甚至選完仍不能確定。
作者 / 費文侯
前文《中間選民對選舉的影響》把選民分為五種：深藍、淺藍、中間、淺綠、深綠，本文定義的藍（綠）色基本盤是「深藍（綠）加上淺藍（綠）」。大家「基本盤」的定義都不一樣，比較不同人的基本盤時要特別小心，以免張飛打岳飛。
選戰開打後，不用擔心己方的深色支持者（或謂「鐵票」）跑掉，也不可能影響對方的鐵票，因為多數人的傾向是長期養成，而且定型後少有改變。藍綠深淺的板塊在平時早已確定，選舉是短期事件，想在短期扭轉幾乎不可能，一般人常常誤解「深色」與「淺色」支持者，更混淆「淺色支持者」與「中間選民」。
選戰時候選人能做的，就是努力討好，催出己方淺色支持者的票，並想辦法讓對手的淺色支持者不去投（不要刺激他們）。這是「負面選戰」成效難料的主因之一：綠色候選人攻擊對手，淺綠可能覺得沒品失望反而不投，或認為對手可惡一定要投；淺藍可能信以為真不去投，或覺得綠的亂講被刺激去投，更可能根本沒看到綠的講什麼，毫無影響；這幾個正負加總大致就是一次負面戰術的影響。
選舉時讓選民認清雙方差別很重要，至少不能犯下主動靠向對方的大忌。對方淺色支持者不會因為你靠向他而轉向，反而會覺得連你都轉向，豈不更要投給本來的支持對象；己方淺色支持者則難免疑惑，投給你有什麼不一樣，而降低投票意願。
有些天真的候選人不懂這套道理，選戰時拼命討好自己的深色支持者，忽視淺色支持者，卻賣力得罪對手的淺色支持者，最近的例子是選台北市長的連勝文，他不理解基本盤在選舉的意義，不會操作，也誤判自己的基本盤大小。不過以上是簡化後的分類法，現實選票的分佈複雜太多，姚立明的挺馬藍、反馬藍、鐵藍等等細項區分，更貼近現實。
現實中可以把選民分類，當成一個個群體分析。我不贊同劍影墨客《重新定義「基本盤」》主張的「得票數不準，要看得票率」，「得票率」是「得票數」與「投票數」的比率，但直接看兩個原始數字比起經過計算的一個比，評估上更能避免誤解。
例如台北市李應元當年得票，可視為深綠至少能得幾票，連勝文則是國民黨最低剩幾票；兩者之外的游離票數並非想當然爾的中間選票，而是如前所述，不投的淺藍與出門的淺綠，還有這次柯連非藍綠典型對決中，柯吸引到原本的藍票，和真正的中間票。另外注意得票數，差不多投票率但總人口略增下，當年碰上李應元的馬英九得了87萬，柯文哲得了85萬。
實際狀況不能直接這樣加減乘除，因為人口數與基本盤不斷改變，某次選舉時的基本盤，是長期演變的結果，但基本盤的變動，常常選完才知道，甚至選完仍不能確定。例如這次台北市長選完，究竟上次投郝龍斌的近80萬有多少這次不投只得61萬的連勝文，甚至改投柯文哲，以及柯得到多少本來政治冷感，不太投票的真正中間選民支持，就是很難釐清的問題。
基本盤真的變了嗎？在更多學界研究提出證據之前，別人云亦云驟下定論。不過對個人而言，假如對目前的基本盤不滿意，那麼長期主動影響周圍的人，特別是傾向尚未定型的年輕人，倒是大家都能進行的，世上沒有打不穿的鐵板。
