社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉]【書摘】《我們這一代:七年級作家》-上

  • 歷史
  • 民意

(編按:本書為集結26名七年級作家以不同筆法試圖嶼社會對話,描繪七年級生處境的文學作品合集,書摘從中挑選兩篇刊登)

 

圖片來源:想想論壇
圖片來源:想想論壇

〈穿行,在訴訟、防禦與責任間〉

 

二〇〇七年我從醫學院畢業。當身後出現了跟診醫學生,且全是八年級生,我才意識到,此刻,醫院上線的,正是七年級大軍。

當你住院(希望只是假設),有天深夜胸悶、冒冷汗,按了呼叫鈴,來看你的不太可能是三、四年級生,少數是五年級生,部分是六年級生,但機率最高的是七年級生。

那本該是蓄勢待發的。但人們說,這是一個崩壞、撤退與冷卻的年代。

二〇〇〇年我剛進醫學院,那時不流行「五大皆空」。迎新那天,我隱約聽見隔桌學姊,說著招募五人的兒科住院醫師,十五人競逐;同桌學長說,他想走外科,特別是創傷科,他成就於碎裂肢體出院後的重組如初。那一年,我聽見的是對五大科的壯志。同學說,這比較有當醫生的感覺。

而後,一屆屆的學長姊畢業了。我們打聽去向,學業頂尖者多以皮膚科為志願;但仍有不少人選擇五大科,在見習時,我看著他們主持會議,口條清晰,英語流利,在病房面臨決策時,沉穩不失明快。他們深具責任感,沒有下班的概念,只知病患有狀況得處理到底。一段時間後,一則則消息傳開,有人離開五大科,理由:生涯規畫。其中有人還帶了件不愉快的纏訟。

約莫此時,「防禦性醫療」的概念四方飄蕩,外在局勢已成形,內在信念鬆動著。這光景和初進醫學院時已不同。

實習最後一個月,我來到心臟外科。負責的總醫師R,給我一種「碩果僅存」的感覺,這和整形外科擁有多位總醫師、住院醫師的「瓜瓞綿綿」師徒族系很不一樣。

R見我來,竊笑:「要好好abuse你!」

「Abuse」是行話,指所有雜事推給你、操你,日以繼夜,無限度地。我知道這是玩笑,現在想來卻荒涼。大刀小刀,R五天內至少四天上刀,過一種刀房、病房、加護病房的連線生活,就算下班,手機也得開著,讓護理傳報病患實況。工作其實從未停止,只是以另一種形式,延伸至私生活。

有次我們進了刀房,由於病患狀況不穩定,就這樣一路手術到中午、下午,然後天黑。

「學弟,先下刀吃飯吧。」R說。

手術仍在進行。飯後我又上刀。

「學弟,先回家吧。」R說,時約晚間八點。

我回到病房,補齊今日未竟之事,回家沖澡後便陷入昏睡。我不知道他後來幾點下刀,但知道隔日他準時主持晨會。

畢業後等待服役前,我來到東部,參與T教授的手術團隊。T,三年級生,任職於北部某醫學院。

「退伍後,來台北找我吧。」有天他在刀房對我說。他還說,會把我訓練到總醫師,再退休回舊金山。

我謝謝T對我的看重。為了這看重,我踟躕反覆,喜悅也折磨。或許因為個性傾於多慮,我害怕失誤,無法承受手術台上幾乎不能犯錯的壓力,後來並沒去面試。

那段時間,T打過幾通電話給我,知道我不會去台北,總說:「沒關係,再考慮看看,想來隨時和我說。」

後來我與T的關係就淡了。有天突然想起他,google去向,我愣了一會。那是一則判決,指出好幾年前,某病患車禍,胸腔重創,當時非值班的T剛好來院探視病患,順道被照會,之後接手。後來病患狀況惡化,安排胸腔鏡。T在術中將病患翻身,致頸椎骨折脫位,脊髓損傷,癱瘓,家屬求償近三千萬。而後,法院認定T未注意頸椎可能受傷,判賠千萬餘元;刑事部分,則以業務過失致重傷害罪判刑五個月。

這些均是二手的媒體引述,我不清楚實情。但讀了判決,內心相當複雜。我能理解身為病患家屬,對家中全癱病患日後遙遙的照護煎熬;但另一方面,當我想到T的熱忱,最後被定罪,成為灰,為什麼當初要接手?可以拒絕嗎?只因使命仍熾熱,他不會踢皮球。

徒刑是巨大的羞辱。善意的出發點,最終與毒品、酒駕、黑心油等邪念繁衍的果,統稱為犯罪。

而讓人絕望的,是將善意曲解為惡意。

這是訴訟的年代。這也是濫訴與濫訟的年代。無饜的求償。

大宗的、小樁的。人命的、權益的。甚至一句話,被侵犯了、受屈了、抹黑了,提告。

告,有時是捍衛底線,在撤退之前,為可能的勝算伸張、反撲。

我常聽朋友轉述這類的對話。

「頭痛很久了,可以排電腦斷層嗎?」

「配合病史症狀不需要,也不符合健保規範。」

「為什麼不符合?我規矩繳健保費,要個檢查也被刁難,你能保證我腦中沒長什麼嗎?要是有,告你,告到底!」

又如咳嗽。

「我咳嗽三天,請照X光。」

「呼吸音正常。急性呼吸道感染,可再觀察。」

「你不照X光,萬一肺中有腫瘤,你要怎麼賠?」

有時,就醫是要醫師擔保一件事,為那微乎其微卻可能存在的或然率下注。然而頭痛人多,咳嗽亦多,顧及有限資源與健保核刪,豈能無條件開立檢查?

而未到法律途徑的,叫投訴。

L,七年級生,我的客運司機朋友。每天三趟車班,北部中部往返,一天就在車上過了。有回駕駛不停南崁的班次,不知情的乘客以為班班停南崁,要求下客,L堅拒,之後遭投訴:服務不周,態度惡劣;又有次從總站準時發車,一位乘客未上車。不久公司遞來申訴函,請他回覆。

他守著規章,不容人情轉圜,有稜有角,工作起來卻也費力。

院長信箱、抱怨專線,投訴充斥在各行各業。正向來說是督促品質、高舉正義,但浮濫了就流於會吵的有糖吃—伸張受屈的細節,模糊理虧的根本。

這些年,我們很習慣醫院舉辦這類的演講:「減少醫糾從溝通做起」、「創造醫病雙贏的時代」。七年級醫師踏進醫院的那刻起,其實已是醫病關係變遷後的年代。他們面對一種雙向的醫病關係,必須回應病患不一的期待:或獲得所要的醫療、或索問一個症狀解釋、或驗證自身的揣測。許多決策以前,必須溝通,分析利弊,這和早期醫病間那種單向、專制、服從式的關係很不一樣。

我想起外公曾吃一種抗血栓藥,有天胃出血解黑便,仍虛弱地吃著。

「為什麼還吃?」

「醫師沒說可以停。」經歷日治的他,對醫師畢恭畢敬,有時回診會送上幾瓶日本買回的酒。幾次藥忘了吃,還帶著罪惡感,向醫師致歉;當他問了醫師困惑多年的膚斑,醫師沒回答,僅以一條藥膏帶過,他就安靜下來,不再追問。他是客氣的。

他讓我看見那個時代的醫病光景。但事實上,七年級醫師並不期待、也不習慣那樣被捧高如皇的位置。他們不太會有架子,他們要的也只是一份職業上的尊重與體諒。

這些年,一班班的七年級醫學生畢業了,陸續接受專科訓練,「五大皆空」這詞火紅了;走在放榜後的補習街上,八年級的三類榜單,已非醫學系獨霸,牙醫系紛紛追過醫學系。血汗、過勞、挨告、總額,聽見這些,看見這些,在政策擺布下,儘管他們抗議,最終還是安靜返回崗位待命。

絕望、出走、崩壞,故事還在待續。但我知道,仍有許多一線醫師、護理師、藥師、放射師、醫檢師,守著醫院邊邊角角,值班,交班,再值班。春節連假九天、清明補休一天、五一勞動節放假,他們哪管這些,那是另個世界的曆簿。班還是要輪,醫療不能停,想起病床邊仍存有感激的微笑:「謝謝,辛苦了。」彷彿還是得繼續下去。

有時我在夜裡收到簡訊:「要進刀房了!」當年大學朋友,如今成為婦產專科醫師,假日裡頻繁支援台東、南投急診。幾個小時後,傳來簡訊:「剖腹產,雙胞男嬰。」我替她感到開心。

有時臉書上,當年的同學,如今成為內科主治醫師,抱怨支援急診時,在不知情下,被病患家屬錄影、錄音,並咆哮將請高層關切、訴諸媒體。但他抱怨後,又回歸工作。

有時我看見客運司機L的臉書打卡:睏,來去睡,在台北市。我知道他平安將乘客載抵台北,明早又得載客南下。

這社會習慣檢視七年級生的抗壓、22K、啃老、縱樂。七年級或許有人還帶著生嫩,但七年級也有很多人已在社會放了責任。

 

作者:黃信恩

文章來源:想想論壇

 

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2016-12-25 新公民議會

Post navigation

[轉]【書摘】《我們這一代:七年級作家》-下 → ← [轉]「8+9」不只有義氣!

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 立法院長韓國瑜與戰狼黨主席鄭麗文,兩位國民黨明星所代表的路線及戰略目標,存在本質互斥。他們的潛在矛盾,精準地折射出國民黨為何始終走不出深藍同溫層的困境。 韓國瑜自從接掌立法院長以來,明顯試圖進行一場人設重塑。經歷過總統大選的挫敗與罷免的羞辱,這位善於操作民粹語言的政治領袖,意識到中間選民的恐懼。因此,他努力在議事槌下尋求尊嚴與中立,全力扮演調和鼎鼐的公道伯。至少在形式上,韓國瑜盡力往中間靠攏,建立一種藍營內穩定的體制內權威。 然而,鄭麗文的當選,形成韓國瑜權威的最大挑戰。對於失望出走的藍營支持者而言,鄭麗文代表的是國民黨最令人詬病的一面:為了反對而反對的焦土戰術。她出身學運世代,本該最懂理性論述,但轉投國民黨後,她彷彿為了證明忠誠,表現得比傳統藍營更激進。她的問政風格往往充滿了情緒性的咆哮與人身攻擊,與羅智強等人比起來,有過之而無不及。 這形成了國民黨目前最尷尬的雙重人格:大腦(韓國瑜)試圖告訴大家「我很理性、我很穩重」,但嘴巴(鄭麗文)卻在不受控的拍桌斥責、破口大罵。 韓國瑜與鄭麗文,某種程度上都在爭奪藍營話語權,這是一場零和博弈。當韓國瑜想在國會建立秩序時,鄭麗文的戰鬥藍路線卻需要製造混亂來博取聲量。這種一邊蓋房子,一邊拆房子的內部矛盾,讓恨鐵不成鋼的藍營支持者看在眼裡,只能乾等2026、2028含淚投票。 韓國瑜想帶領國民黨重返執政,他必須壓制黨內的極端聲音,展現包容性。意味著他必須讓鄭麗文這樣的鷹派降溫,甚至「閉嘴」。鄭麗文深知自己的政治生命線繫於深藍基本盤,她不可能走溫和路線,反而還必須喊得更大聲,甚至要在關鍵時刻,例如在兩岸議題拋出更激進的論述,藉此綁架黨中央、迫使韓國瑜必須跟進。 若韓國瑜壓不住鄭麗文,國民黨就會繼續嚇跑中間選民。若兩人發生公開衝突,國民黨又會陷入內鬥分裂的輪迴。這對國民黨來說是一個死局。韓國瑜與鄭麗文的隱形角力,是「懷舊的民粹主義者」與「激進的機會主義者」在爭搶方向盤。 盱衡局勢,嚴格來說,韓國瑜和鄭麗文之間的競爭有七點: 一、提名衝突:2026縣市長和議會議長的名單安排,韓系人馬是否被擋或被「技術性處理」。二、立院藍營主推的法案遭遇社會強烈反彈:國會議長要降速保制度,黨主席要加速打戰功。三、兩岸論述出現過度親中的危機:韓為保國會外交形象而放低身段,黨主席為顧深藍而持續加碼。四、藍白合談判若再度破局,黨主席與院長的「責任敘事」可能互相推。 五、黨內權力中心之爭:黨中央要求立院黨團/院長「聽命」,但院長與黨團認為「現場你不懂」。六、媒體主角之爭:重大議題誰發聲、誰定調、誰收割,長期下來會累積怨氣。七、2028國民黨母雞/總統參選人:當「誰是最適合的總統候選人/誰是最大門面」被迫攤牌時,表面合作很難再維持完全無縫。 韓國瑜與鄭麗文可以在公開場合會握手言歡,但彼此心知,對方是自己互相抵消的負能量。韓國瑜想洗白,被鄭麗文的黑臉拖住;鄭麗文想衝撞,被韓國瑜的體制角色卡住。韓國瑜與鄭麗文的潛在緊張關係,是國民黨2026到2028之間遲早必須面臨的重大關卡,韓、鄭兩人終須一戰。 作者:江諺行

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 憲法明定,倒閣若成功,總統得以解散國會、全面改選。藍白目前雖握有國會多數,卻心知肚明,一旦重新面對民意,席次是否還能守住,恐怕是未知數。正因如此,倒閣才會喊得最大聲,卻始終停在口號階段,成為情緒動員的出口,而非真正承擔政治後果的選項。 當倒閣玩不起,藍白立刻切換戰場,改打「彈劾」牌。彈劾的好處是什麼?成本低、風險小、聲量大,而且幾乎不可能成功。這正是它成為政治話術首選的原因。不論是彈劾總統或行政院長,現行憲政制度的門檻都高得近乎不可能。彈劾總統需立法院三分之二同意,藍白席次明顯不足,還得送交憲法法庭審理,而目前大法官人數甚至未達法定門檻;至於行政院長,立法院根本無權直接彈劾,最多只是移送監察院,最終仍掌握在監委手中。 換言之,藍白比任何人都清楚:彈劾不會過。既然不會過,那為什麼還要提?答案只有一個,這是一場做給支持者看的政治表演。透過彈劾話術,卻完全不用承擔制度性後果;既不必面對重選風險,又能在輿論上為對手貼上「違憲」、「濫權」標籤,為未來選舉預先鋪路。這不是監督,而是情緒操作。 倒閣不敢玩真的,彈劾明知不會過,卻仍執意操作聲量,這樣的政治行為,已經不能再被美化為「監督政府」。那是一種對制度毫不尊重、對民主極度投機的算計。當藍白政客只剩下話術可以取暖、只剩下激情可以動員,卻始終不願為自己的主張付出任何政治代價時,受傷的從來不是被罵的官員,而是整個社會對憲政秩序的信任。民主不是情緒宣洩場,更不是流量變現工具;把倒閣與彈劾當成舞台效果來消費,終將讓台灣的民主付出集體成本,而歷史也會清楚記下:是誰在關鍵時刻,選擇了表演政治,卻逃避了應負的責任。   作者:林政武

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: (一)灰色封鎖戰術:以不明說開戰的方式,直接封鎖台灣的重要物資,希望製造外資與供應鏈的撤離,製造台灣社會恐慌,期望讓受不了壓力的台灣政府簽下類似和平協議,或達成讓親中政權上台的構想。 (二)攻佔外島:短時間攻佔金門、馬祖等離島,營造戰爭情勢大好的氛圍,而台灣當局可能因為爭論是否保衛離島而分裂,同樣期望台灣社會恐慌,期望台灣政府因害怕戰爭,而簽下和平協議。但若操作失敗,可能導致戰爭因此擴大。 (三)直接登陸台灣:若中國想要直接統治台灣,會選擇直接登陸,也就是「武統」,而中國武統有兩種途徑:從北部登陸,期望透過快速攻佔首都的方式,實施政權輪替。或者從中南東部登陸,期望透過蠶食鯨吞的方法,佔領全台灣。 由於台灣海峽在世界經濟占據重要地位,若台灣發生戰爭,國際會依實際情況有不同的支援方式: (一)灰色封鎖戰術:對於世界各國而言,灰色封鎖戰術形同挑戰國際航行自由,各國可能會派遣航空兵力巡邏,並討論對封鎖方的制裁方案,緊急支援台灣的能源與醫療資源。由於這時間點並不算是真正構成戰爭,因此各國可能從外交同盟與經濟制裁並進的手段慢慢升級,考驗社會耐心。 (二)攻佔外島:若對岸短時間攻佔金門、馬祖等離島,各國容易視中國為「明確開戰」,但還沒上升到全面熱戰的地步,更接近俄羅斯攻佔克里米亞的情況,國際最有可能的支援是「軍援台灣」,希望提高嚇阻力,阻擋中國政權更進一步。但避免為了幾個小島升級戰況,各國的作為可能更謹慎,將考驗台灣政府的敘事能力,若情勢不對,台灣反倒可能遭國際施壓。 (三)直接登陸台灣:假如中國決定攻占台灣,各國的回應將會強烈,包括大規模軍援、全面制裁、供應鏈切割等方式,但每個國家情況不同,太平洋的國家更傾向干涉,歐亞的國家更傾向與低度的支援,但是否直接參戰的關鍵在於,各國判斷「保衛台灣的利益是否足以付出將士的性命」以及「戰爭後續是否會升級為核風險」。若各國若介入戰爭,首先的作為可能是巡邏台灣海峽,測試中國的反應;再者提供衛星情報協助國軍防禦;以及轟炸中國的軍事基地,實施有限度的介入;最後才可能走向直接參戰。若不幸發生「核戰爭」,則戰況將升級為世界大戰,國際將會走向殲滅政權的總體戰,到時不是支援與否的問題了。 雖然台海有難,會獲得國際相助,但是在賽局博弈的場合,「錦上添花」才是常態,台灣必須展現足夠的社會韌性、堅強備戰的決心,這樣世界人民才有信心押寶台灣。如果是極端脆弱、政府人民立場搖擺的台灣,想必各國看了也不願押寶,即使降下神兵天將也難救了 作者/Oscar

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

Recent Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 [...]

More Info
倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 [...]

More Info
台海若發生戰爭 國際是否會支援?

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: [...]

More Info
為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way