社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉]【書摘】《我們這一代:七年級作家》-上

  • 歷史
  • 民意

(編按:本書為集結26名七年級作家以不同筆法試圖嶼社會對話,描繪七年級生處境的文學作品合集,書摘從中挑選兩篇刊登)

 

圖片來源:想想論壇
圖片來源:想想論壇

〈穿行,在訴訟、防禦與責任間〉

 

二〇〇七年我從醫學院畢業。當身後出現了跟診醫學生,且全是八年級生,我才意識到,此刻,醫院上線的,正是七年級大軍。

當你住院(希望只是假設),有天深夜胸悶、冒冷汗,按了呼叫鈴,來看你的不太可能是三、四年級生,少數是五年級生,部分是六年級生,但機率最高的是七年級生。

那本該是蓄勢待發的。但人們說,這是一個崩壞、撤退與冷卻的年代。

二〇〇〇年我剛進醫學院,那時不流行「五大皆空」。迎新那天,我隱約聽見隔桌學姊,說著招募五人的兒科住院醫師,十五人競逐;同桌學長說,他想走外科,特別是創傷科,他成就於碎裂肢體出院後的重組如初。那一年,我聽見的是對五大科的壯志。同學說,這比較有當醫生的感覺。

而後,一屆屆的學長姊畢業了。我們打聽去向,學業頂尖者多以皮膚科為志願;但仍有不少人選擇五大科,在見習時,我看著他們主持會議,口條清晰,英語流利,在病房面臨決策時,沉穩不失明快。他們深具責任感,沒有下班的概念,只知病患有狀況得處理到底。一段時間後,一則則消息傳開,有人離開五大科,理由:生涯規畫。其中有人還帶了件不愉快的纏訟。

約莫此時,「防禦性醫療」的概念四方飄蕩,外在局勢已成形,內在信念鬆動著。這光景和初進醫學院時已不同。

實習最後一個月,我來到心臟外科。負責的總醫師R,給我一種「碩果僅存」的感覺,這和整形外科擁有多位總醫師、住院醫師的「瓜瓞綿綿」師徒族系很不一樣。

R見我來,竊笑:「要好好abuse你!」

「Abuse」是行話,指所有雜事推給你、操你,日以繼夜,無限度地。我知道這是玩笑,現在想來卻荒涼。大刀小刀,R五天內至少四天上刀,過一種刀房、病房、加護病房的連線生活,就算下班,手機也得開著,讓護理傳報病患實況。工作其實從未停止,只是以另一種形式,延伸至私生活。

有次我們進了刀房,由於病患狀況不穩定,就這樣一路手術到中午、下午,然後天黑。

「學弟,先下刀吃飯吧。」R說。

手術仍在進行。飯後我又上刀。

「學弟,先回家吧。」R說,時約晚間八點。

我回到病房,補齊今日未竟之事,回家沖澡後便陷入昏睡。我不知道他後來幾點下刀,但知道隔日他準時主持晨會。

畢業後等待服役前,我來到東部,參與T教授的手術團隊。T,三年級生,任職於北部某醫學院。

「退伍後,來台北找我吧。」有天他在刀房對我說。他還說,會把我訓練到總醫師,再退休回舊金山。

我謝謝T對我的看重。為了這看重,我踟躕反覆,喜悅也折磨。或許因為個性傾於多慮,我害怕失誤,無法承受手術台上幾乎不能犯錯的壓力,後來並沒去面試。

那段時間,T打過幾通電話給我,知道我不會去台北,總說:「沒關係,再考慮看看,想來隨時和我說。」

後來我與T的關係就淡了。有天突然想起他,google去向,我愣了一會。那是一則判決,指出好幾年前,某病患車禍,胸腔重創,當時非值班的T剛好來院探視病患,順道被照會,之後接手。後來病患狀況惡化,安排胸腔鏡。T在術中將病患翻身,致頸椎骨折脫位,脊髓損傷,癱瘓,家屬求償近三千萬。而後,法院認定T未注意頸椎可能受傷,判賠千萬餘元;刑事部分,則以業務過失致重傷害罪判刑五個月。

這些均是二手的媒體引述,我不清楚實情。但讀了判決,內心相當複雜。我能理解身為病患家屬,對家中全癱病患日後遙遙的照護煎熬;但另一方面,當我想到T的熱忱,最後被定罪,成為灰,為什麼當初要接手?可以拒絕嗎?只因使命仍熾熱,他不會踢皮球。

徒刑是巨大的羞辱。善意的出發點,最終與毒品、酒駕、黑心油等邪念繁衍的果,統稱為犯罪。

而讓人絕望的,是將善意曲解為惡意。

這是訴訟的年代。這也是濫訴與濫訟的年代。無饜的求償。

大宗的、小樁的。人命的、權益的。甚至一句話,被侵犯了、受屈了、抹黑了,提告。

告,有時是捍衛底線,在撤退之前,為可能的勝算伸張、反撲。

我常聽朋友轉述這類的對話。

「頭痛很久了,可以排電腦斷層嗎?」

「配合病史症狀不需要,也不符合健保規範。」

「為什麼不符合?我規矩繳健保費,要個檢查也被刁難,你能保證我腦中沒長什麼嗎?要是有,告你,告到底!」

又如咳嗽。

「我咳嗽三天,請照X光。」

「呼吸音正常。急性呼吸道感染,可再觀察。」

「你不照X光,萬一肺中有腫瘤,你要怎麼賠?」

有時,就醫是要醫師擔保一件事,為那微乎其微卻可能存在的或然率下注。然而頭痛人多,咳嗽亦多,顧及有限資源與健保核刪,豈能無條件開立檢查?

而未到法律途徑的,叫投訴。

L,七年級生,我的客運司機朋友。每天三趟車班,北部中部往返,一天就在車上過了。有回駕駛不停南崁的班次,不知情的乘客以為班班停南崁,要求下客,L堅拒,之後遭投訴:服務不周,態度惡劣;又有次從總站準時發車,一位乘客未上車。不久公司遞來申訴函,請他回覆。

他守著規章,不容人情轉圜,有稜有角,工作起來卻也費力。

院長信箱、抱怨專線,投訴充斥在各行各業。正向來說是督促品質、高舉正義,但浮濫了就流於會吵的有糖吃—伸張受屈的細節,模糊理虧的根本。

這些年,我們很習慣醫院舉辦這類的演講:「減少醫糾從溝通做起」、「創造醫病雙贏的時代」。七年級醫師踏進醫院的那刻起,其實已是醫病關係變遷後的年代。他們面對一種雙向的醫病關係,必須回應病患不一的期待:或獲得所要的醫療、或索問一個症狀解釋、或驗證自身的揣測。許多決策以前,必須溝通,分析利弊,這和早期醫病間那種單向、專制、服從式的關係很不一樣。

我想起外公曾吃一種抗血栓藥,有天胃出血解黑便,仍虛弱地吃著。

「為什麼還吃?」

「醫師沒說可以停。」經歷日治的他,對醫師畢恭畢敬,有時回診會送上幾瓶日本買回的酒。幾次藥忘了吃,還帶著罪惡感,向醫師致歉;當他問了醫師困惑多年的膚斑,醫師沒回答,僅以一條藥膏帶過,他就安靜下來,不再追問。他是客氣的。

他讓我看見那個時代的醫病光景。但事實上,七年級醫師並不期待、也不習慣那樣被捧高如皇的位置。他們不太會有架子,他們要的也只是一份職業上的尊重與體諒。

這些年,一班班的七年級醫學生畢業了,陸續接受專科訓練,「五大皆空」這詞火紅了;走在放榜後的補習街上,八年級的三類榜單,已非醫學系獨霸,牙醫系紛紛追過醫學系。血汗、過勞、挨告、總額,聽見這些,看見這些,在政策擺布下,儘管他們抗議,最終還是安靜返回崗位待命。

絕望、出走、崩壞,故事還在待續。但我知道,仍有許多一線醫師、護理師、藥師、放射師、醫檢師,守著醫院邊邊角角,值班,交班,再值班。春節連假九天、清明補休一天、五一勞動節放假,他們哪管這些,那是另個世界的曆簿。班還是要輪,醫療不能停,想起病床邊仍存有感激的微笑:「謝謝,辛苦了。」彷彿還是得繼續下去。

有時我在夜裡收到簡訊:「要進刀房了!」當年大學朋友,如今成為婦產專科醫師,假日裡頻繁支援台東、南投急診。幾個小時後,傳來簡訊:「剖腹產,雙胞男嬰。」我替她感到開心。

有時臉書上,當年的同學,如今成為內科主治醫師,抱怨支援急診時,在不知情下,被病患家屬錄影、錄音,並咆哮將請高層關切、訴諸媒體。但他抱怨後,又回歸工作。

有時我看見客運司機L的臉書打卡:睏,來去睡,在台北市。我知道他平安將乘客載抵台北,明早又得載客南下。

這社會習慣檢視七年級生的抗壓、22K、啃老、縱樂。七年級或許有人還帶著生嫩,但七年級也有很多人已在社會放了責任。

 

作者:黃信恩

文章來源:想想論壇

 

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2016-12-25 新公民議會

Post navigation

[轉]【書摘】《我們這一代:七年級作家》-下 → ← [轉]「8+9」不只有義氣!

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 最常見的崩壞機制,是「期待落差」。朋友變同事後,雙方往往帶著隱性預期:我懂你,所以你應該體諒;我們熟,所以你應該通融;我拉你進來,所以你應該站我這邊。但職場制度的運作方式,恰好要求相反:交付要可被驗收,責任要可被追溯,資源要被競標。在這種場域裡,任何「只對朋友開的特例」都會變成其他同事眼中的不公平,也會變成主管眼中的管理風險。於是朋友之間的通融,不再被解讀為情誼,而是被解讀為偏袒,最後逼得你要嘛公開切割,要嘛一起被拖下水。 第二個崩壞機制,是「資訊不對稱被放大」。朋友相處時,資訊多半是私密而不完整的,你可以用善意補洞;共事時,資訊牽涉排程、成本、決策紀錄與跨部門協作,任何不透明都會被解讀為藏招。當朋友在會議上選擇不把你納入關鍵資訊、或你不得不對他保留某些內容以符合公司規範時,友情會立刻產生「你不信任我」的裂縫。裂縫一旦出現,過去累積的情誼反而會加速反噬,因為背叛感通常與親近程度成正比。 第三個機制,是「績效與公平的衝突」。在友誼裡,付出與回報不必對等,甚至可以長期不對等;在職場裡,分工與回報必須被量化,至少要被「合理化」。當其中一方表現較差,另一方常會陷入兩難:替朋友扛會拖累自己,揭露問題又像出賣。很多關係就在這裡斷裂,不是因為誰能力差,而是因為你終究要在「對公司負責」與「對朋友負責」之間選邊站。 第四個機制,是「權力關係的污染」。朋友原本是平等的,但在公司,位階、資源掌控與決策權會重塑互動。只要一方升得更快、薪資更高、或握有評分權,友情就會被迫面對權力現實:你講的建議到底是為我好,還是為你的KPI好?你給我的機會到底是提攜,還是利用?這種猜疑一旦出現,原本最能互信的關係,反而變成最難回到純粹的關係。 也因此,「職場不找朋友」並不是絕對法則,而是一個風險管理結論:友誼可以承受不對等,職場不一定;職場可以承受冷冰冰的結算,友誼不一定。真正的做法不是逃避朋友共事,而是在進場前把界線寫清楚:工作範圍、決策權責、績效評估、金錢與股權、衝突處理機制。越不想談的規則,越應該先談;因為不談,最後一定會用更難看的方式談。 作者:新公民議會編輯小組

川普延後川習會與美伊衝突升溫:荷莫茲海峽封鎖下的「核」心陰影與外交僵局

美伊衝突之所以讓全球陷入高度焦慮,關鍵不只在空襲與報復,而在「核議題的不確定性」疊加「荷莫茲海峽的經濟勒索」。近期多家外媒報導,川普以荷莫茲海峽安全與中東戰事為由,放話若北京不協助疏通海峽,可能延後與習近平的峰會,等於把中東戰場延伸為大國談判槓桿。 海峽層面,伊朗的策略更像「彈性封鎖」而非一次性關閉:用不對稱手段把油輪與貨船堵在水道外,讓保險、運價、交付時程同時上升,迫使各國承擔通膨壓力。英媒指出大量油氣與貨輪受阻,意味衝擊不是區域性的,而是全球性供應鏈震盪。 這也是川普要求盟友派艦護航的背景:用多國艦隊降低風險溢價,把海峽從「伊朗的談判工具」拉回「可預期的公共航道」。 但外交僵局真正的陰影,仍是「核」:伊朗領導層動盪與決策鏈斷裂,使任何談判窗口變得更小。路透報導顯示,伊朗在最高領袖更迭後,新領導人狀態與權力集中度存在重大不確定,白宮也以「不確定誰在做決定」為由,對接觸與停火談判缺乏興趣,導致衝突更難被制度性降溫。 一旦政治中心搖晃,核問題就會從「可被監督的技術爭議」退化為「不可驗證的最壞情境想像」,風險溢價自然放大。 同時,歐洲E3在IAEA理事會的正式聲明再次點出:伊朗仍是唯一非核武國卻生產到60%高濃縮鈾的案例,並強調透明度與監督缺口。 這種「接近門檻、但意圖難證」的狀態,最容易讓各方走向誤判:美以更傾向用軍事手段壓制風險,伊朗(或其權力接班集團)則更傾向把海峽封鎖、代理人打擊與核模糊當成反制籌碼,外交因此被卡在「彼此都不敢先退」的惡性循環。 盟友為何遲疑派艦,也可從政治成本理解。包括日本、韓國等被點名國家對派艦多採審慎態度,牽涉國內法授權、民意風險與是否被捲入擴大戰爭的疑慮;若護航被視為「參戰前奏」,各國自然更保守。 於是川普的「聯盟動員」遇到現實摩擦,海峽風險也就更難快速被市場消化。 結局尚未明朗,但主軸已清楚:荷莫茲海峽是經濟絞索,核不確定性是心理陰影,兩者互相放大,讓外交進退兩難。只要「可驗證的核監督」與「可預期的航道安全」沒有同步回到軌道,停火訊號就算出現,也會很脆弱。 作者:新公民議會編輯小組

異哉中國當局所謂「民族團結法」

中國在今年全國人大通常會議的最後一天—3月12日,宣佈通過所謂《民族團結進步促進法》,由於該法在部份條文看似自相矛盾的迷霧背後,「構築中華民族共有精神家園」、「國家全面推廣普及國家通用語言文字」的內容,再鈍感的人都能看出「中國當局打算把該國境內各個非漢人的民族,通通消融到以中華民族為名的漢族中心主義的大旗下」,因此很難不讓持續關注中國境內非漢人民族處境的各國觀察與研究者,以及身處中國週邊,受到中國帝國主義式滲透、浸潤及侵略等壓力的各國與自治實體,為該法的制定鳴響社會意義的警鐘。 觀察中國共產黨(以下簡稱中共)從成立開始、乃至於中共成立中華人民共和國(以下簡稱共產中國)後,至今約105年的民族政策及主張,可以看出這樣的趨勢: —中共在以中華蘇維埃共和國之名,與中華民國2.0國府政權競逐中國執政權,亦即第1次國共全面戰爭的時期,為展現進步等虛像、爭取更大的支持,對非漢民族的承諾,極盡寬容與優禮之能事,《中華蘇維埃共和國憲法大綱》第14點就曾對境內的少數民族,許下「承認其民族自決權,有脫離中國成立獨立國家的權利,可以加入或脫離中國蘇維埃聯邦、或建立自己的自治區域」等承諾。 —二次大戰結束後、中共在與中華民國2.0國府政權再度以中國全國執政權為標的,進入第2次全面戰爭時期的階段中,雖然也曾經對內蒙等處許以自治的承諾,但這時中共羽翼已豐,已經有實力壓制各個非漢民族,所以承諾也有開始收緊的傾向,不如第1次般寬鬆。 —中共成立共產中國政權後,其民族政策不再寬容,開始顯現其「以解放軍武力為後盾,打破各民族既有社會結構,以黨與軍警的力量凌駕其上統治之」的本質。 例如,1950年,圖博(西藏)在解放軍軍勢進逼、自知不敵的情況下,與共產中國簽訂所謂17條和平協議,「共產中國在圖博當局與圖博既有的噶廈政府並立」的局勢,在1959年初以達賴喇嘛流亡印度為導火線,掀起圖博民眾武裝反抗、與解放軍的強力鎮壓後被解銷,之後所謂「西藏自治區」就在中共漢人大員控制實權、佐以所謂「民族開明進步人士」的組成下正式成立,而內蒙、寧夏、所謂新疆,以及廣西的自治區,也在類似的模式下陸續組成。1966年文革爆發後,中共以「內人黨」案清洗內蒙蒙古族精英,廣西的派系武鬥也波及在地的非漢民族,圖博原有的僧侶及貴族等上層,也遭到殘酷的鬥爭與打擊。 —文革結束、進入改革開放後,共產中國當局對非漢民族的管制,一度在糾錯等名義下有些許放鬆,但在1989年天安門事件發生後旋即收緊,特別是圖博及所謂新疆,中國當局以其黨國暴力及黨組織為後盾,威壓當地非漢民族的舊統治模式,不僅在解放軍與武警裝備的現代化、以及科技監控工具的建置與更新下獲得新的升級,中國當局對於各民族意識形態的除根、與集中營式的拘禁措施,也有持續不斷且強烈化的態勢。 —而這次的所謂民族團結法,則是為中國當局實質為各個非漢人民族,在文化、語言及歷史等意識形態層面的刨根,以及在人種上的逐漸消融,使中國當局不再只能依賴「煽動顛覆國家罪」等「口袋罪」,而有形式更明確的法源依據。 然而,共產中國當局以更明確的法源依據為依峙,試圖消融其國內各非漢民族,在當前、乃至可預見的未來,不僅將會因為該國各級當局財政體質的持續惡化,遲早將面對「欠缺相對應的財政資源,來持續貫徹政策目標」的窘境,在帝國主義式高壓統治因財政無以為繼而逐漸鬆動後,更可能將遭到各非漢人民族,較過去帝國高壓時代更強力的反抗。 更別提共產中國當局在重新確立「一個中華民族、一種普通話」等樞軸,自認能從中獲得統治便利性與國家凝聚力的同時,忽視「與自然界的生態一樣,民族文化的多樣性,也是確保社會生態面對內外衝擊時,仍然能夠生存下去的韌性所在,並能夠從中獲得新的動能」,最後很有可能為加速共產黨國體制、甚至中國本身走向新一回合的全面崩壞,提供某種程度的助力。 面對共產中國這一連串愚不可及的政治與法律操作,枉道速禍已經不遠的情況,帝國之外的台灣人,毋寧應該審慎以對,不僅應該與之保持距離、作好迴避各種相關風險的準備,更不應該如某複姓無黨原住民立委、或者在今年該國中央電視台春節晚會中亮相的原住民民歌歌手般,親身涉入共產中國當局民族敘事的展演或強固中、成為妝點其敘事的人形道具、或其籠絡台灣原住民的工具。 作者:吳哲文

當「阿公阿嬤」帶不動孫子 發錢能救生育嗎?

台灣少子化危機已上升至國安層次,政府雖連年加碼津貼,試圖以財務補貼扭轉趨勢,然出生人數依舊探底。輿論多將問題歸因於高房價、低薪水,這些固然是難以跨越的現實門檻,但在慘澹的出生數字背後,真正讓人不敢生小孩的,是那套傳統「代代相傳」的互助網已經瓦解。過去支撐台灣家庭生育意願的,往往是一股隱形的後勤力量——體力尚健、且願意隨時伸出援手的祖父母;而今,這道安全網正隨著時代變遷迅速瓦解。 回溯過去的社會脈絡,年輕夫妻之所以敢生,很大程度仰賴長輩提供的強大後援。這種「阿公阿嬤代勞」的非正式支援,在公共托育尚未普及時,支撐了無數雙薪家庭。然而,隨著晚婚晚生成為常態,當現代夫妻在三十五歲甚至四十歲才迎來首胎,他們的父母多已邁入七旬。這不僅意謂著長輩體力已難負擔育兒照顧,更讓年輕父母陷入「幼兒托育」與「高齡長照」雙重負荷的極端焦慮。這種上下擠壓、孤立無援的困境,絕非單純的金錢補貼所能消解。 目前的少子化對策仍深陷「發錢」的迷思。決策者應意識到,金錢雖然重要,卻買不回體力支持與心理安全感。即便帳戶多了幾千元,若社區缺乏彈性的臨托資源,若職場文化依然對必須頻繁請假接送、照顧病童的家長投以冷眼,那麼育兒行為便從家族共擔演變成一場個人生存的戰鬥。當家庭內部的後援功能消失,而公共支持體系又未能及時遞補,生育便成為一種對生活品質、職涯發展甚至身心健康的巨大賭注。 政府若要真正解決少子化困局,必須將眼光從「發放現金」轉向「社會化支持網」的重建。首要任務在於打破育兒純屬家務事的舊思維,大規模強化社區互助機能,建立鄰里互助或共享托育機制,填補長輩高齡化後的後援斷層。同時,職場環境的改革更是當務之急,必須讓親職假彈性化,成為受薪階層的基本權利,方能接住每一對在工作與家庭間掙扎的疲憊父母。 少子化是社會結構改變後的結果,絕非單一政策能收奇效。當傳統家族後援瓦解後,國家必須展現更強大的公共承擔能力。若環境的敵意不減、支援的空缺不補,若僅在金錢補助上打轉,終究難以在人口結構崩解的危機下,換回新生命的誕生。 作者:魏世昌

Recent Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info
進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way