台灣政府研議對小紅書祭出一年期禁令，引發社會高度討論。支持者認為此舉如同在國安戰場補上長期缺口，反對者則憂心政府是否越界干預人民接觸資訊的自由，在輿論激盪之際，台灣必須釐清一個核心問題，即資訊平台已成為政治滲透的主要工具時，政府是否仍能以傳統「自由競爭的媒體市場」想像來維持資訊安全？亦或是，我們早已走入一個必須以「媒體主權」思維重新審視平台角色的時代？        小紅書作為中國大型社群平台，其營運模式並不僅是商業社群，而是深度嵌入中國的「國家—企業」治理架構。從「宣傳模式」視角來看，國家權力、媒體與市場往往形成互相支援的濾網，使訊息流通呈現系統性的偏向。此一理論在中國平台運作下被放大至國家級規模，內容審查、演算法導向與政治宣傳融為一體，輸出的是高度一致的價值敘事，而非自由競爭下的多元訊息。當這套系統跨境輸出、瞄準台灣年輕世代的生活風格、價值觀與情緒時，最大化的受益者並非台灣的資訊自由，而是某種官方意志。    因此，禁令並非簡化成「政府怕人民看見真相」的爭議，而是台灣在高度競爭的資訊戰環境中面對一個現實抉擇：是否要讓一個具有明確國家連結、且演算法不透明的平台，無監管地滲透台灣的輿論空間？尤其在小紅書上，許多資訊以生活化、軟性包裝呈現，乍看無害，實際上卻可能塑造成熟的中國敘事，媒體傳播具「議題設定功能」相符—媒體不會告訴你該怎麼想，但會告訴你應該思考什麼。當「中國多美好」「兩岸一家親式的溫柔城市行銷」「台灣政策過度嚴苛」被演算法不斷推送，受眾的議題優先序自然會被重新排序。    反對者擔心封禁可能影響言論自由，但必須釐清，言論自由保障的是言論者與受眾，不保障特定平台的營運權。民主國家限制平台並非國際孤例。美國因國安疑慮針對 TikTok 展開立法；歐盟則對中國與俄羅斯的國家介入平台提出嚴格規範。台灣身處前線，若仍以和平時期的觀念看待資訊平台，等於自我降低免疫力。禁令不是禁止人民接觸中國資訊，而是要求該資訊必須在可監管、透明的環境中流通。人民仍然可以閱讀中國報導、使用 VPN、追蹤公開資訊，只是不能讓一個不透明且具有國家意識形態目標的平台直接進入台灣社交生態。        至於是否會刺激對岸，答案是肯定的，但不必然是負面。資訊主權本就是國家正常行使的範疇，中國對 Google、Facebook、YouTube 的全面封鎖已行之多年，從未因此降低其外交或軍事行為。若台灣因懼怕反應而自我審查，反而會讓對岸訊號更清楚：施壓有效，台灣會退讓。台灣在國防、經貿、外交上都能堅持立場，在資訊安全上更不應例外。        禁令的利弊確實存在。短期內，年輕族群生活資訊的來源會被迫轉移，部分使用者可能感到不便，甚至指責政府干預自由。然而，中長期來看，此舉能迫使台灣重新建立對社群平台的審查框架，推動更透明的外來平台規範，並刺激本土社群生態發展。正如媒體理論中所指出，資訊環境並非自然形成，而是權力競逐的結果。台灣若不主動塑造自己的資訊空間，最終將被他國敘事所重塑。封禁小紅書不是「封鎖言論」，而是「封鎖對岸政府透過商業包裝進行的意識滲透」。是對人民權利的保護，而非削弱。更重要的是，這是台灣在面對新世代資訊戰時，第一次用政策展現自我防護能力。當資訊平台已是國安前線，民主必須不止守住開放，更要守住不被操控的自由。這場辯論能讓台灣社會更清楚地意識到資訊主權的重要性，那麼小紅書禁令不只是封鎖，而是台灣民主深化的開始。  作者 / 風林火山

美國政府有一新的研究報告：依現在的趨勢，歐洲單一政治體或經濟體的未來，很不樂觀。歐洲沒有辦法振與現在的衰落的經濟，也無法解決日趨嚴重的移民問題：尤其是因為歷史因素，戰後對於右派「政治」勢力習以為常的壓制，也影響對「右派經濟」的思考和政策的採行。政治、經濟、移民等大問題沒有不同的對策，因而日漸嚴重，連帶的歐洲文明也會跟著淪亡。 這份研究報告大體是認為今日的歐洲，會有如左翼社會主義「民主黨」的美國宿命，假如左翼民主黨能掌控治理美國的大權。 或許，有人會說這份報告「黨同伐異」，只反應美國共和黨川普政府的觀點。是嗎？你我小公民們可以再回到歐洲本體來分析：德國前任首相梅克爾說：歐洲是歐洲人的歐洲。說的真好！那麼歐盟可以解決歐洲人的「烏俄戰爭」問題 ？ 歐盟的兩大國，主要的領頭羊，德國和法國：德國的工業跟不上 AI 的新時代，已經不能靠以往世界一流的機械和汽車工業來帶動經濟。假如，它的經濟結構不再改變，預期它的經濟會長期性的衰弱，其至陷入低迷的中國經濟未來都會比德國樂觀很多！ 另一歐盟大國法蘭西：法國有一位志大言大，自以為自己是不可或缺的世界級領袖的馬克宏。法國有這樣的重量嗎？ —— 法國自己內部的工會、退休年齡、移民如何文化內化、國會左右派勢力相持不下，一、二年內換了多少內閣總理的問題，都沒有辦法解決！何況要跟上世界新潮流 ？ 有一個辦法倒是可以立即令世界人民對法國刮目相看：立即派遣法國世界有名的「外籍兵團」到烏東前線，就像到非洲一樣，同時打普丁和川普的臉：法蘭西總統不只「嘴大」，「肐膊」也大，擧世同欽，歐洲又出了一位「巨人」！他敢嗎 ？ 歐洲政治思想的主流和美國左翼民主黨人的意識形態大同小異，美國東北角數州，政治文化上是和歐陸多少連成一體的。2000年小布希競選美國總統時，有一位激進的左派民主黨的智識份子、CBS 電視公司的要人和名嘴，他說：假如那位不識之無的小布希選上了，他會舉家移民，遷往歐洲。選後，沒有人會注意他有沒有依其諾言而行，因為即使不上哈佛的美國普通百姓，也知道潮流的方向，誰理他？ 美國左右派的爭論，不在於弱勢的普羅大眾要不要照顧？而是「是不是要量力而為？」，是不是要像七十年代的當政的「新左派」以參議員 「麥高文」為首，硬把 AT&T 分割成幾個小公司，因為 AT&T 競爭力無可匹敵，和左派「反獨佔」的理想相抵觸。當年的左派決策，如果換成今日，就是要打散 Amazon 、Meta、Apple、Google 、Microsoft 、Nvidia 成許多小公司。假如沒有來自中國的競爭，你認為來自San Francisco 、Boston、New York City […]

實証論哲學認為歷史演化有一定的定律，例如馬克斯主義，經濟定律可決定人類社會的走向和路徑；佛洛伊德理論可以認知社會文化演化的本質就是意識、下意識、和性力；而法蘭克福學派等另有其它說法。 這些理論都遣漏了除了人類社會成長外，還有知識的成長。人類知識的成長是難以測的：例如六十年代貝爾實驗室的三位物理學家對「三極體」的研究，會發展成IC 製作的「平面技術」，才會有今日的IC工業，進而擴大成為今日無所不在的智訊工具和系統。 所以歷史的發展，很難發現有定律成長。但是歷史發展中，卻常有許多顯明的 token （基本元件）會出現。這和「語言分析」中所使用的同樣名詞 「token 」，沒甚兩樣。是不是人類歷史、文化的發展，匿藏在人類語言的發展中，從語言發展中，找出人類文化甚至人類智能的演變。 從「token」開始，人類的語言，漸漸發展出語意學、語法學而建立起語言的內在規則和邏輯系統，描述語言應有的「程式」。語言的發展是人類文化發展的動力。語言可以放大其功能，可以影響人類的意識和行為，也就是影響人類政治觀念和行為的意念。 所以「歷史」是意念的舖陳和實踐，也就是「語言」藉由其基本的元件 token ，表現出來。 因此，有兩位歷史學家各自把十八、十九世紀歐洲歷史分列成「追尋『榮耀』的時代  」和「追尋『權力』的時代 」。 例如榮耀的十八世紀分列出： 歐洲 1648- 1815 年：生命和死亡、強權、宗教和文化、戰爭與和平。 權力的十九世紀分列出：歐洲1815 – 1914 年：革命的遺緒、自由的疑難、社會革命、自然的征服、激情的年代、民主的挑戰、帝國需付的（成本）酬勞。 歷史的流動，綱目清楚，至少這兩世紀，全都是影響歷史變遷的「 token」基本元素所帶動的。有如語言學的token：隱約有個個語言文法的邏輯系統，控制流動，類如實證哲學家所說的「定律」出現 ？因此是不是和「科學」無異？ 如同某位哲學家所稱知識可稱為「科學」，必須有一「檢測系統」。語言有一簡單的檢測系統，可以經過「編譯法」（ compiler ）的檢測 […]

柯文哲與黃國昌的合體直播，畫面本身就是一則令人玩味的政治寓言。表面上是合體，骨子裡是角力。 兩人比肩而坐，各懷心思，直播畫面一目瞭然。黃國昌的「小心翼翼」，收斂起獠牙、溫良恭儉讓的姿態，比起平時在立法院咆哮更顯得太過刻意。而柯文哲的「意有所指」，則是一種焦慮的釋放，言語間看似不經意的互虧和提醒，是對權力流失的本能防衛。 這正是民眾黨當前最核心的結構性困境：「兩個太陽」的灼熱，正在烤乾這個脆弱小黨僅存的水分。 作為創黨教主、唯一的精神領袖，柯文哲習慣了獨享光環。過去，民眾黨是「一人的意志」，黨是他的肉身，他是黨的靈魂。然而，他為了延續政治生命，引進黃國昌這頭老虎，或許低估了老虎的食量與野性。民眾黨大戲真正的看點，不在這場直播，而在明年的選舉佈局。 明年二月。根據民眾黨「兩年條款」的承諾，黃國昌屆時將卸任不分區立委。這是柯文哲用來牽制不分區立委的鎖鏈。 一旦黃國昌離開立法院，失去了國會這個全台灣最大的擴音器，他將面臨巨大的政治真空。為了填補真空，黃國昌的佈局將極具侵略性，我們可以預見三種可能劇本： 劇本一，黨機器的「軟性政變」： 卸任立委後的黃國昌，若不甘於寂寞，勢必尋求黨務系統的實權。他可能以備戰2026地方選舉為名，要求主導黨的提名權與戰略指揮權。他會徹底發揮昌粉與部分柯粉的號召力，架空原本混亂脆弱的黨中央。 而柯文哲將面臨一個選擇：把黨機器交給黃國昌運作，自己退居為虛位的「精神領袖」？還是硬碰硬，冒著黨分裂的風險，強勢出手清洗黃國昌勢力？ 劇本二，地方諸侯的割據與反包圍：黃國昌若投入縣市長選舉（如新竹或新北），表面上是為黨開疆闢土，實則是建立自己的地盤。一旦有了自己的行政資源與地盤，他就不再是柯文哲的部下，而是一方諸侯。屆時，民眾黨將從中央集權更偏向雙頭馬車。柯文哲心裡清楚，一個勝選的黃國昌，政治能量將更加逼近身陷司法泥淖與三大案爭議的自己。 劇本三，代理人的魁儡戲：即便黃國昌卸任，他仍可能透過接任的立委在幕後垂簾聽政。若新任立委唯黃國昌馬首是瞻，柯文哲將發現自己雖然是黨主席，但在立法院的黨團運作中徹底失語，被邊緣化。 柯文哲顯然已經嗅到了這些劇本的味道。直播中那些話中有話的敲打，其實是在劃定界線，向黨內釋放訊號：「朕還在，朕還沒死。」 柯文哲現在的策略是「恐怖平衡」。他利用黃國昌目前的尊崇，來維持黨的表面團結，同時大打司法案件的悲情牌來鞏固民眾黨支持者，鞏固黃國昌尚不敢進犯的護城河。試圖用剩餘的政治資本，壓制這個由他親自引進、親手扶植起來的老虎。 一個是即將失去舞台卻野心勃勃的戰神，一個是光環漸退仍死守神壇的教主。這兩個太陽在同一個軌道上運行，註定不會帶來雙倍的光明，只會引發毀滅性的引力拉扯。2026年的台灣民眾黨，恐怕不是向外擴張，而是一場內部的吞噬與消化。 那場直播的結尾，兩人的笑容或許都掛在臉上，但心裡都在盤算著同一件事：誰才是台灣民眾黨真正的太陽。 作者：江諺行