社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

破解國民黨的行銷策略

  • 民意

對這些恐怕連生理需求都未能滿足的群眾,要求他們以經濟以外之訴求為優先,從他們的角度來看無疑毫無同理心,根本無法解決他們的生活問題。

作者 / 子月

近日泛綠陣營打算修憲,將投票年齡下修,改為十八歲,除了馬總統曾下令要在臨時會阻擋該法案外,前總統發言人李佳霏於六月十二日亦在臉書發布一張文宣,指稱綠營此舉是「黑白亂」,並舉出國民黨從2004年至今的民調都顯示反對投票年齡下修者居多,最後更說現在的目標應該先拚經濟。
子月插圖

想當然耳,這篇動態的下場便是引來砲火連連,許多民眾紛紛在底下留言嘲諷批評,也許這篇文宣有機會成為李佳霏繼傳紙條叫醒馬總統之後的代表作。


經濟政策乃由行政院負責,要求在野黨應該先拚經濟,請問是準備要讓馬總統下台,好讓民進黨來拚經濟嗎?這麼重視民意,怎麼反服貿、反核四的時候不從善如流?覺得民調如此重要,為何馬總統仍未下台呢?由此可見總統府發言人的水準不過爾爾。更不消說現今台灣最無資格談論拚經濟的便是國民黨,至今仍在呼「拚經濟」的口號,可見國民黨可謂黔驢技窮。
老實說,特地撰文批評這篇文宣簡直可謂浪費生命,儘管筆者很喜歡吐槽別人,但像這種吐槽點多到滿出來,使人不知該從何吐槽起的文宣,會讓人感到相當困擾。不過此文宣也確實透露國民黨一直以來的招數,便是以「拚經濟」為口號來獲得民眾支持。從這篇文章可以看出國民黨及其支持群眾的思維邏輯。
無可否認,台灣確實有部分群眾很吃這一套,認為經濟至上,先能夠填飽肚子最為重要,無怪乎郭台銘會說出「民主不能當飯吃」的經典名言。國民黨一直以來的招數,便是將「拚經濟」這個訴求與自己綁在一起,於是反國民黨便等於反拚經濟。
以郭台銘發言為例,雖然台獨機關槍李柏璋回擊「民主不能當飯吃,但是可以讓我們有尊嚴的吃飯。」這段回擊確實可謂一針見血,但僅能獲得原本就反對國民黨的群眾支持。認定經濟至上的民眾仍會覺得「支持國民黨」=「拚經濟」,為了拚經濟只好繼續支持國民黨。
這些認定經濟至上的民眾,或許有些屬郭台銘、蔡衍明這些無祖國商人之流,但恐怕更多都是市井小民,甚至是弱勢族群。對於此一族群,民主、自由、公平、正義,皆如鏡中花、水中月。對這些恐怕連生理需求都未能滿足的群眾,要求他們以經濟以外之訴求為優先,從他們的角度來看無疑毫無同理心,根本無法解決他們的生活問題。
服貿之所以受到多數群眾反彈,部分原因便是有群眾認為通過服貿會影響生計,假若政府讓民眾相信服貿通過後經濟將獲得改善,讓他們生活富裕,恐怕太陽花運動不見得能成功,甚至有不少民眾樂於被大陸統一。
作家Simon Sinek曾提出黃金圈法則,他說消費者購買的不是商品,而是此商品背後的核心理念。一昧地講這個商品多好,消費者未必需要,必須提出核心理念,告訴消費者為何需要這個商品,才能獲得忠實支持的消費者,創造品牌價值。
因此,批評國民黨「拚經濟」之論述,針對論述中的謬誤攻擊,恐怕不見得能獲得成效,原本支持國民黨的群眾只會認為在否定「拚經濟」之價值理念,因此無論論述再好也充耳不聞。以李柏璋的回應為例,這樣的論述無疑無關他們的核心價值,甚至對他們而言是風涼話。要反擊郭台銘,最好的方式乃是說明民主不只能當飯吃,而且吃得好,每個人都吃得到。
同樣,對於國民黨以拚經濟為口號,將「支持國民黨」=「拚經濟」這種招數,應當借力使力。既然群眾之所以支持國民黨,是因他們「拚經濟」的核心價值,而非國民黨的所作所為,如此應該針對這個價值觀著手。同樣認同「拚經濟」這個價值觀,一同呼「拚經濟」之口號,並將「支持國民黨」=「拚經濟」這樣的邏輯推翻,抨擊國民黨根本無法「拚經濟」,他們拚的是國民黨自己的經濟,是權貴的經濟,而不是全民百姓的經濟。
在群眾心中,「拚經濟」之代言權已由國民黨獲得,要將代言權搶過來無法一蹴可幾,必須先鬆動其代言權之合理性,使其部分忠實群眾流失。另外必須另闢戰場,以不違背『拚經濟』價值觀的方式去推銷「公平正義」或「自由民主」之價值觀。民進黨自黨外時期的核心價值便是「自由民主」及「公平正義」,但受陳水扁弊案傳聞影響,導致支持群眾流失,因此國民黨2008年的競選廣告便主打「正直與善良回來了」,吸取民進黨所流失的支持群眾,並推出拚經濟之口號,以此作為核心價值來獲得群眾支持。
由此可見對付國民黨,除了崩解其核心價值外,更要推出另一核心價值,與其對壘。甚至可將「自由民主」、「公平正義」兩者與「拚經濟」綁在一起,提出「分配不均、貪汙腐敗的國家,其經濟將會停滯不前,甚至衰敗。」之論述,不只否定國民黨「拚經濟」之合理性,並藉由國民黨貪汙腐敗之形象,締造「拚經濟」=「不能支持國民黨」之觀念,使這個形象在群眾心中根深蒂固,以此鬆動國民黨的鐵票。
既然國民黨一直以來善用呼口號的行銷策略蠱惑群眾,那便該以其人之道還治其人之身,就讓我們同樣來呼口號以破解他們的招數。
「國民黨不倒,經濟不會好!」

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

國民黨 拚經濟 服貿 經濟政策 行銷
2014-06-14 子月

Post navigation

誰該為12年國教負責? → ← 台灣的前途,應由全中國人民決定?

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 要理解這句話的歷史理由,必須先抓住戰後初期與戒嚴年代的兩個核心結構:國家暴力的規模與制度化程度。台灣在1949年進入長期戒嚴,直到1987年才解除,形成長達38年的戒嚴體制,伴隨情治系統、思想管制與政治案件審判的常態化。 這段期間的高壓統治,與1947年二二八事件的集體創傷相互連結;二二八死亡人數的研究估計常落在「約1.8萬到1.9萬」等級,顯示其暴力強度並非零星衝突,而是足以重塑社會記憶的國家暴力事件。 在這個脈絡下,「比日本殖民還差」的語句,指向的通常不是日治的美化,而是戰後威權在清算、恐懼與長期壓抑上對台灣人的切身經驗。 但同一句話也會引出反方論點:比較的基準是什麼?日本殖民統治同樣存在壓迫、差別待遇與政治鎮壓;而戰後民主化過程也包含解除戒嚴、開放黨禁報禁、國會改選等制度變遷。國民黨方面即以「仇恨式發言、忽略歷史背景」回應,並強調民主化不應被簡化為單一政黨敘事。 這使得賴清德的句子更像是一種「政治定位語言」:把台灣的民主正當性,直接錨定在對威權的否定與對受難者記憶的承認上,而不是把民主化理解為漸進改革的行政成果。 從政治效果看,這句話同時完成三件事。第一,它把「總統直選30週年」的意義,從制度慶典拉回到歷史責任:直選不是自然降臨,而是從高壓統治與反抗中長出來。第二,它把台灣當代政治的主軸再次鎖定在「反威權、反滲透」的敘事框架,將國內政黨競爭與對外威脅連成一條線。第三,它也加深社會內部的記憶分歧:當你用「更差」做比較,必然會迫使不同世代、不同家庭史的人,在同一個句子裡選邊站。 更精確的讀法是:這不是在做歷史學的「總體評分」,而是在用歷史創傷作為當代政治的正當性資源。它可以動員支持,也會放大對立。真正值得追問的不是「誰更差」這種難以量化的命題,而是:國家是否願意把威權年代的責任鏈條講清楚、把受難者的制度性補償做完整、把民主韌性的制度設計補齊,讓「直選」不只是一張選票的儀式感,而是能抵抗任何形式威權回潮的治理能力。 作者:新公民議會編輯小組

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

「台灣價值」之所以常被拿來辯論,不在於它的字面意義,而在於它被用來解釋台灣如何在多次族群遷徙、政權更迭與文化層疊後,仍能建立共同生活的秩序。若把它理解為法治、民主、言論自由、程序正義與對個體尊嚴的承認,台灣價值就不是單一族群的所有物,而是一套讓差異得以共存的制度性承諾。問題出在當它被縮減成口號、身分測驗或文化表情時,台灣價值就會從「保護多元」變成「要求一致」,反而背離台灣形成共同體的歷史路徑。 台灣的共同體不是一次完成,而是長期「政治整合」與「文化交織」的結果。原住民族在島上延續數千年的生活方式,提供了土地記憶與多語文化的根。清代以後的閩南與客家移入,帶來聚落拓墾、宗族網絡與地方信仰,形成今天許多地方社會的底盤。日治時期則以近代國家治理的方式重塑教育、戶籍、醫療、交通與城市管理,留下制度化的現代性痕跡。戰後大量外省族群遷來,帶入新的政治語言與國家想像,也在戒嚴體制下造成壓抑與衝突。近三十年,東南亞與其他地區的新住民家庭擴大,讓台灣進入更典型的移民社會狀態。這些層疊看似彼此張力,卻也構成台灣的特徵:台灣不是純粹,而是混雜;不是單一路徑,而是多重記憶在同一套制度裡競合。 因此,「合一的台灣價值」不是消滅差異,而是把差異納入共同規則。政治上,它依靠選舉競爭、權力制衡與司法救濟,把衝突導入可預期的程序;文化上,它靠多語並存、地方生活與公民教育,把多重身分變成可以被承認、被表述、也可以彼此協商的狀態。語言在此最能看出分野:語言是文化資產,不是忠誠測驗。當任何一種語言被拿來作為「誰更像台灣人」的門檻,台灣價值就開始縮水,因為它把原本應該被保護的多元,轉化成新的排除。 進入新世代,台灣價值面臨的不是「要不要更台」,而是「要不要更制度化、更可持續」。公共議題正在改變台灣價值的重心:少子化與高齡化要求更公平的照顧分工與社會安全網;能源與供應鏈風險要求更務實的風險治理與透明決策;數位平台與AI普及要求新的隱私保護、媒體識讀與演算法治理;居住正義與勞動條件要求把成長果實與生活成本重新對齊;國安與防衛則要求民主社會如何在不犧牲自由的前提下建構韌性。這些議題會逼迫台灣價值從情緒認同,走向可檢驗的制度能力:能否用程序守住尊嚴,用政策降低不平等,用公開透明降低猜疑,用多元包容維持共同體。 台灣價值若要把人民帶往更穩固的未來,方向不是更窄的身分界線,而是更清楚的公共底線:任何人只要願意在這塊土地上守法、納稅、參與公共生活,就應被制度平等對待;任何政治立場都可以辯論,但不得以排除、羞辱與獵巫取代論證;任何文化記憶都可以保留,但不得被用來否定他人的存在。當台灣價值回到「保護差異、維持共處」的功能,它就不需要大聲,也不需要測驗,它會長在制度裡,長在彼此尊重的日常裡。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info
賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 [...]

More Info
台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way