社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

再論軍公教年金改革

  • 時事
  • 民意

縱使好人從來沒有想做壞事,在台灣這種不好的制度底下,成為一個資本家就不免要去剝削勞工,成為一個軍公教就是享有過多的福利,這並不是用個人的善意就可以扭轉的。

 

一、沒有人反對給予軍公教人員最基本的照顧

首先,在這一篇文章的開頭,我必須強調,沒有人反對給予軍公教人員最基本的照顧,但是倘若軍公教人員的福利受到過度的保障,導致傷害到社會的公平性原則,那麼削減、降低軍公教福利就是必然的。

我在這裡要再強調一次,沒有人反對給予軍公教人員最基本的照顧,請軍公教人員不要過度恐慌。

 

圖片來源:自由時報
圖片來源:自由時報

監察院曾經在2002年完成了一份《我國社會福利制度總體檢調查報告》,我在此要引用其中的一些內容:

觀察我國五十年社會福利的發展,長期以來獨厚軍公教人員的社會福利體系,形成福利資源不均與不正義的現象,已經開始受到關切與挑戰。軍公教退撫支出係屬保障軍公教人員老年基本生活的年金制度,理應歸屬社會福利範疇,惟我國預算卻將退撫支出獨立於社會福利支出外,單獨編列;又從近十個會計年度中央政府歲出職能別預算編列情形觀察,於八十八年度前,退撫支出與社會福利支出間的比例為1:1左右,嗣後雖社會福利預算稍有增加,惟兩者比例關係仍為1:2左右,即與全民有關的社會福利支出僅為退撫支出的兩倍。(見該報告209頁至210頁)

目前我國的社會資源過度集中於軍公教特定群體,顯然違反福利資源的分配正義,尤以軍公教人員退撫支出不僅龐大,且福利項目繁多,造成政府財政支出的困難……(見該報告219頁)

軍公教人口再多,大概就幾十萬吧,那麼對於「與全民有關的社會福利支出僅為退撫支出的兩倍」,我們難道不會覺得在比例上有點怪怪的嗎?

二、所得替代率高達七成到八成,是不合理的,即使政府財政沒有困難

馬政府也做了所謂的年金改革,結果我們發現在馬政府的改革之後,所得替代率仍然高達七成到八成。

請大家想像一下,倘若今天有一家大財團旗下的某個子公司,其中某個單位的員工們要求董事長必須在他們退休以後,每個月給他們七成到八成薪水的退休金,請問大家覺得這樣合理嗎?

我想大家都會覺得不合理。

當然,我們可以再假設一下,如果那個董事長對那個單位的員工有偏愛,就是願意拿公司的錢付給他們這麼多,請問這樣可以嗎?

如果那個董事長選擇要這樣做,那麼我們就會請他把這件事情拿到董事會上來討論,甚至拿到股東大會上來討論,讓大家來評評理,憑什麼這個單位的員工在退休以後,公司還要付給他們七成到八成薪水的退休金。

好了,這個案子總算拿到股東大會上來討論了,結果這群被厚愛的員工,突然在現場大聲叫喊:「你們怎麼可以削減我們的福利?我們就是退休以後要拿七成到八成薪水的退休金!哼,這家公司我們也有分到員工持股,別忘了我們也是股東!」

後來這件事情傳到大財團旗下其他子公司的員工耳朵裡頭,大家也覺得退休以後要拿七成到八成薪水的退休金不合理,但是這群被厚愛的員工面對批評卻只說了一句:「你們應該去向你們的董事長爭取跟我們一樣的福利啦,怎麼可以討論要不要削減我們的福利呢?誰叫董事長喜歡我們呢!不然你們轉到我們這個單位啊,跟我們一起享受這個福利嘛!」

大家看到這一幕,請問做何感想?

今天很多人都以政府財政困難的角度來談軍公教年金改革,這其實是不完備的觀點。我必須直言,難道只要政府的財政不困難,軍公教人員的所得替代率高達七成到八成就是合理的嗎?

這些所謂的照顧,在過去不只是所得替代率「高達七成到九成五」(見《我國社會福利制度總體檢調查報告》215頁),另外還有教育補助費、福利品供應與財稅福利等等,種類很多(見《我國社會福利制度總體檢調查報告》218頁到220頁)。
我要再強調一次,沒有人反對給予軍公教人員最基本的照顧,但是我們現在討論的重點在於對軍公教人員給予這麼多的照顧是否合理。

三、階級複製的情形不容忽視
另外,有些人主張:「軍公教人員又不是世襲的,如果有人覺得軍公教福利好,那就努力加入軍公教吧。」如此,真的是把事情想得太簡單了。
四、我們不要誤解問題
我的主張是:「反對政府長期忽略勞工的基本保障,並且把資源過度投注在特定職業的從事人員的福利中」,換句話說,我追求的是「基本保障的平等」。

在這裡,我要把話說得更清楚一點。我承認因為職業不同、職位不同所以收入不同、福利不同,但是軍公教人員的福利倘若過度,甚至另編歲出給予此福利,那就應該檢討;畢竟將軍公教人員的福利與社會福利分開本身就不公平。另一方面,對900萬的勞工而言,勞動成果卻被資方狠狠剝削,那麼顯然是法規出了問題、法規執行出了漏洞。這種政府厚愛資方的情形,當然也要檢討。
政府厚愛軍公教,因此我們要求政府要降低軍公教的福利;政府厚愛資方,因此我們現在要求政府必須改善制度,要求資方必須提高勞工的薪資。這兩件事都指向同一個方向,也是蔡總統在就職演說中所提到的:修補我們台灣的社會安全網,改善貧富不均,讓每個人民都能享有最基本的保障。這是台灣現階段的重大任務。
如果有人把「檢討軍公教的福利」想像成「勞工嫉妒軍公教」,恐怕永遠無法看到問題的核心,畢竟軍公教的薪水來源,很大一部分就是出自勞工繳納的稅金,倘若有人以「勞工嫉妒軍公教」去想問題,也是把問題想得太簡單了。

我要再強調一次,我沒有反對軍公教人員退休後領取退休金,但是其所得替代率高達七成到八成,這個政策就是應該要被檢討。

來看看美日英德。美國公務員退休後其所得替代率大約是四成到六成,日本公務員退休後其所得替代率大約是五成到七成,英國公務員退休後其所得替代率大約是三成或五成,德國公務員退休後其所得替代率上限則是大約七成,而且日本「為了拉近公務員和民間退休金的差距」,還特別降低了公務員的退休金(註2)。

再以瑞典為例,在改革之後,其公務員退休後之所得替代率大約是六成二(註3)。瑞典的勞工權益非常有保障,稅收政策進步,社會安全網完備,完全值得我們學習。

我想,我們實在應該好好參考先進國家的做法。
五、如果不好的制度不消失,好人就會在不知不覺之中做壞事
我始終相信眾多的軍公教人員在崗位上一定是認真,勤奮與努力,但是,好人在壞的制度底下,有時候實在不免一邊行善一邊行惡。縱使好人從來沒有想做壞事。在台灣這種不好的制度底下,成為一個資本家就不免要去剝削勞工,成為一個軍公教就是享有過多的福利,這並不是用個人的善意就可以扭轉的。

想想看,摩西如果仍然是埃及王子,就算他再宅心仁厚,他就是一個鞏固奴隸制度的奴隸主,絕對不可能帶領以色列人跨過紅海。佛陀如果不捨棄王位,就算他再悲天憫人,他就是一個鞏固君主專制的獨裁君主,絕對不可能普渡眾生。

換句話說,不論這個奴隸主多麼仁慈,我還是要反抗奴隸制度。不論這個君主多麼善良,我還是要反抗君主專制。我相信,我把話說到這裡,大家應該可以徹底明白我的理念了。

蔡總統已經表明,軍公教年金改革是強化我們台灣社會安全網的重大項目。她說:「在年金的改革方面,這是攸關台灣生存發展的關鍵改革,我們不應該遲疑,也不可以躁進。」我希望每個台灣人都能夠有這種認知。

當然,說了這麼多,我始終知道有很多軍公教人員願意配合年金改革。各位的這份心意我是理解的,在此,我真的很感謝大家。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

勞工權益 年金改革 軍公教
2016-06-02 廖千瑤

Post navigation

李婉鈺 淚灑愛情路 → ← 蔡英文總統言行的新思維

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

是好事一樁、抑或地方治理失能的縮影?—淺議近期各縣市與直轄市「免費營養午餐」蔚然成風

從台北市長蔣萬安在6日的市政會議中,率先宣佈「為直接減輕家長每年上萬元的經濟支出,台北市國中小營養午餐將全面免費」開始,在整個「中華民國.台灣」的6個直轄市,以及台閩2個虛級化省轄下的3省轄市13縣之間,「營養午餐免費」的事案,在短短幾天內蔚然成風,直到9日禮拜五本週上班日結束為止,只剩新北直轄市、嘉義縣、嘉義市及屏東縣,還沒有跟進加入這波風潮,對這些地方首長,形成相當程度的壓力。 在這波風潮中,地方首長們是如何對處的? —在去年藍白2黨挾立院過半多數席次,強行通過2黨版財劃法,卻沒有連帶調整地方制度法等配套法制、以使中央與地方在財權與相對應事權的分配更合理,使得以台北市為首的多個藍營執政縣市及直轄市,每年能夠向中央多挖走超過4千億元統籌分配款,卻不用承擔更多事權的情況下,對於預期能夠從藍白新版財劃法得益的那些縣市及直轄市,特別是那些在今年多合一地方選舉面臨連任壓力,或者2任任滿後有意窺伺總統大位的地方首長來說,只要有人開第一槍,這些首長也就很樂意跟上腳步。 —對於在充滿藍白政治算計的新版財劃法中,不僅並沒有因此得利,反而統籌分配款還因此停滯不前、甚至有所減損的縣市及直轄市而言,不是只能像台南市般勉強跟上,就是像嘉義縣或屏東縣般還在斟酌評估;至於新北直轄市及嘉義省轄市,大概是因為現任首長沒有連任壓力、臨時要跟上會排擠其他財源等緣故,所以雖然是藍營執政縣市,至今為止卻沒有立刻跟上。 —然而,在跟上蔣萬安腳步的藍營縣市及直轄市首長中,卻有一些人,像是台語所說的「贏賭也要贏話」、或者中文「得了便宜還賣乖」般,在有足夠財源及資源能夠跟進的情況下,卻還要向中央喊話,要中央承擔起統籌全台國中小營養午餐免費化的責務與預算,令有識者為其嘴臉感到憤怒不已。 以2024年2月1日新一屆中華民國立法委員就職,與其後藍白2黨正式聯手、佔據立法院過半席次,並據此無視「中華民國台灣」自1980年代後期開始,直到這之前為止的30幾年間,所累積出的憲政規範、憲政慣例、法制與法治,乃至於一般民眾對這一整套制度,經由習慣其如常運作所形成的各種確信,開啟其一系列有組織、有規模的政治暴舉: —就職後、直到2025年區域藍委罷免投票前,藍白2黨如同脫韁野馬般一路暴進,在以國會改革為名、破壞權力分立的大肆自我擴權失敗後,又染指憲訴、財劃及選罷3法得逞,得逞後復以其一貫黑箱、無視適正立法程序與充分審議等原則的手法,將2025年中央政府總預算,弄到連他們自己也算不出刪減與凍結金額,最後只能照樣送出、讓行政院收拾爛攤的程度,因此使台灣社會一部分民眾,點燃起大壩免的怒火; —等到大罷免因為主事者從主訴求、號召對象到具體操作的種種不得法,加以中國黨政當局透過抖音等社群媒體,輔以傳統電子及平面媒體,針對藍白2黨的支持者,展開新的宣傳攻勢,而全盤鎩羽以後,藍白2黨一方面對於具有高度爭議性的法案,採取相對低調、緩緩推進,但隨時都能夠加速立法的態勢;另一方面則以2026年度中央政府總預算、以及8年1兆2500億特別國防預算,作為遲滯作戰的主戰場,直到1月10日為止,2大預算均仍未經立院程序委員會排入議程,不僅影響向美國採購重大軍事裝備的應有進度,更已開始波及生育津貼與TPASS月票等計畫。 而藍白版新修財劃法的偏狹、錢權與事權未能更加有效對應,乃至於部份縣市及直轄市政府,錢多到能夠讓轄境國中小營養午餐免費,但另外一些卻還要為之仔細考慮,這一連串的事態發展,放到以上的大架構後,應該獲得什麼樣的評價,脈絡也就更加清晰。 簡單地講,財劃法、統籌分配款與免費營養午餐的這一整套事案,是藍白2黨在抓準相當比例選民「不管怎麼樣,就是想要從政府手中多獲得一些所謂的福利,不拿白不拿」的心態後,在有統籌分配款新制財源作為後盾的依峙下,集「掏空中央政府、降低賴清德總統與其中央政府施政能力與績效」、「以公共預算與投部份選民所好的政策,作為向選民變相政策買票的工具」、「欠缺長遠規劃能力與意願,只想用短期能夠讓人有感的政策,來製造看似有話題性的所謂政績」於一,所打出的一張充滿短期政治算計的牌。 更直接地講,中華民國台灣藍營執政的縣市及直轄市,就跟好逸惡勞的懶人一樣,以「能撈就撈、能推就推,不要擔負太多責任」為其施政心法的圭臬,他們會為多拿到統籌分配款而欣喜,卻不願意承擔相對應的事權調整後,因此所生的新責任,但多拿到的統籌分配款,還是要想辦法用完,以免年底預算結餘必須繳庫、次年該預算科目金額還會遭到削減,於是,做了以後能夠讓首長、各層公務員及藍白核心支持層選民,皆大歡喜的免費營養午餐政策,也就成為這些藍營地方首長的優先選項。 固然免費營養午餐有學童學子健康,以及降低家長負擔、甚至間接降低生育心理障礙等等的大義名分,反對者很難去直接挑戰這些面向,但地方治理的公共資源,到底應該如何分配與運用,才能夠更加合理,能否藉由長遠規劃,一方面興利除弊、另一方面為後來者打下更進一步發展的基礎,卻也是有識者不能不考慮的重大問題,只是這樣的考慮,在中華民國台灣社會的公共事務與其思考,淺碟化、娛樂化、情緒化與聲量化等惡的趨勢,一時間都還難以逆轉的情況下,有多少人能夠穿透浮躁與雜音靜心思考,筆者卻也沒有多少能夠樂觀以對的理由。 作者:吳哲文

[轉] 黃國昌下台前的爛攤子

強化國防是台灣的國家利益,不是任何政黨的利益。 這幾天,台灣民眾黨在黃國昌主席的帶領下,針對軍購拋出了各種含沙射影的指控。 對於不熟悉議事程序、也不了解特別條例、特別預算審查的民眾來說,這些話確實充滿誘惑。 但歸根究底,其實都只是操作「資訊落差」用來包裝的話術而已。 從黃主席訪美到民眾黨上下的口徑一致,還有海量的網軍出動,我想來想去,可能的目的只有一個:幫台灣民眾黨找一個台階下。 如果把他前後的說法攤開來看,大概就可以證實這個猜測了。 _ 首先,為什麼民眾黨需要找台階下? 因為他們其實很清楚,把法案卡在程序委員會,從來就不是監督,而是跟著中國國民黨,幫中共杯葛軍購,削弱台灣的防衛能力。 國民黨的選擇已經很明確,寧願與台灣的主流民意唱反調,也不打算退讓,就是要卡軍購。 問題來了:已經七度配合中國國民黨卡案的台灣民眾黨,真的要繼續這樣下去,傷害台灣的國家利益嗎? 於是,為了證明「我們跟國民黨不一樣」,為了合理化之前的蓄意卡案,民眾黨想出的辦法就是:快閃訪美,然後對外宣稱,自己是「在和美方充分討論後,才改變想法」。 但事實真的是這樣嗎? _ 「美方被蒙在鼓裡」、「他們不知道特別預算為什麼在國會被擋」、「他們也不清楚台灣要買什麼武器,所以我要親自去說明民眾黨的立場」。 這是黃國昌一開始的說法。 但這樣的說法,未免太小看美國,也太小看 AIT 了。 AIT 定期都會和各政黨領袖交流,從互動、言談之間,我很清楚他們非常了解台灣政治的眉角,畢竟這是他們的工作。 至於軍購案就更不用說了。 買武器可不是買菜,要買一種武器必須從作戰計畫一路推進才能形成採購計畫,沒有台美之間的緊密合作,根本買不到。 過去七十幾年來,無論台灣由誰執政,美方不只是世界上極少數願意賣武器給台灣的賣家,更是台灣最堅實的戰略夥伴。 這一點,從 AIT 多次發表正式聲明支持軍購案,就已經非常清楚。 _ 黃國昌返台後,新增的論述是: 「1.25 […]

加薪無法解決教師荒

日前教育部宣布追溯調升中小學導師加給、提高行政工作獎金,並調高兼任與代課教師鐘點費,期望透過待遇改善,紓解日益嚴重的教師荒。此舉固然回應基層期待,但若將教師流失的原因簡化為薪資問題,恐怕無法真正對症下藥。 事實上,教育現場的壓力,早已超越薪資調整所能平衡。長期以來,教師的工作內容嚴重失衡,教學之外,行政文書、評鑑填表、計畫配合與臨時交辦層層疊加,使教師長期處於高工時與高壓狀態。當備課與專業成長的空間被不斷壓縮,即便加薪,也難以彌補長期累積的倦怠。 更深層的問題,在於近年教育政策愈發呈現選票導向。許多改革著眼於短期政治效果與社會聲量,卻忽略校園實際運作條件。政策快速上路、頻繁調整,缺乏充分溝通與配套,學校只能被動承接,教師則成為政策落地的最末端承擔者,專業空間不斷被擠壓。 在此脈絡下,學校淪為政策成效的「檢驗平台」,換言之,各式融入課程、主題活動與宣導任務接連推出,不論是否貼近教學核心,學校都被要求全面配合、成果量化,也就是說,大量行政與做給外界看的工作被轉嫁給教師,使教育現場疲於應付形式。 此外,多項近年推動的重要政策,也實質改變了校園權責結構。包括服裝儀容管教鬆綁、學生遲到不得懲處、正向管教高度形式化,以及校事會議制度運作,都讓教師在日常管理上進退失據。當原有規範被削弱,卻未建立有效替代機制,教師不僅難以維持秩序,還須承擔更多衝突與申訴風險。 在高度申訴化的環境中,教師的專業判斷動輒遭到質疑。一旦發生爭議,往往必須自證清白,卻缺乏足夠制度後盾。當最低標準僅是避免錯誤,合理管理學生反而容易引發爭議,教師尊嚴與成就感自然流失。 如今的教學現場,早已瀰漫風聲鶴唳的氣氛。資深教師提早退休,中生代動念離開,新生代對教職望而卻步。相較於同樣具備大學學歷與專業訓練,外界就業市場提供獎金、紅利、股權等彈性報酬,彈性工時、加班費及多元職涯發展機會。年輕世代並非不愛教育,而是不願走進一條教師尊嚴與專業自主逐步流失的路,這使人才斷層迅速擴大,也凸顯教育體系長期的結構性危機。 教育是國家最根本的人才工程。若制度持續失衡,僅靠加薪止血,無法逆轉教師荒。真正能解決問題的,也就是說,應該進行制度再設計,停止過度申訴文化,重建教師專業自主空間;行政減量,明確責任邊界,讓教師能專心教書、安心教書。這不只是教育政策的警訊,更是關係國家未來的重大議題。 作者:魏世昌

「懲罰還債優等生」?中樂透還想裝低收!

新版財劃法修正後讓台東縣的財力分級一夜飛升至最富裕的第 一級,台南市卻降至第五級。台東縣長饒慶鈴竟喊出「早知不要乖 乖還錢」、「懲罰還債優等生」的矯情話語,台南市長黃偉哲則無端 背負「財政不當」的罵名。要戳破這場政治騙局,只需看懂小學數學。 首先,主計總處判定一個縣市是有錢(第一級)還是窮(第五級),看的是「自有財源比率」。其公式為縣市自己賺的稅收加上中央給的統籌分配稅款的總和除以縣市一年的總花費,以百分比呈現。 台東縣升級的原因只有一個,就是藍白兩黨強推不公不義的新版財劃法。因為如此,台東分到的「統籌分配稅款」暴增了220%。當分母(總花費)不變,分子(收入)突然暴增兩倍以上,算出來的比率自然衝破天際,直接超過100%。在數學上,這代表台東縣光靠自己收的稅加上這筆巨額統籌款,就足以支付所有開銷還有找。既然你已經「財富自由」了,國家當然把你列為第一級。 那饒慶鈴縣長聲稱是因為「乖乖還債」才被懲罰升等,這邏輯就像是中了樂透頭獎的人,還清了卡債後,卻跑去罵政府取消他的低收入戶資格,喊著「我是因為還卡債才被取消低收的!」。這不是滑天下之大稽嗎?這套哭窮邏輯適用在所有在野黨陣營縣市首長身上,先把中央的錢挖進口袋變富人,卻還想裝窮人要較高比例的中央補助。 其次,依國家制度,財力強者本應承擔較高自籌比例。在野黨縣市長既要新法的巨額現金,又要舊制的最高補助,根本是得了便宜還賣乖。 反觀被降級的台南市,才是真正的結構性不正義。外界抹黑台南市財政不當,卻無視黃偉哲市長任內在增加福利的同時,更實質還債205億元。一個能還債兩百億的城市,何來財政困難? 問題根源在於分配公式以「公司登記地」為準。大廠製造、污染在南部,稅收與營業額卻歸台北。新法下,新竹縣市分別暴增兩百億上下,台北市總額更衝破千億,而台南市僅增159億,成長率全國墊底,這就是赤裸裸的掠奪。 最後,若藍營首長覺得升級很痛苦,解方很簡單。請貴黨立委提案廢除這個讓你們「暴富」的修正案,把多拿的錢退回國庫,重回您心念的「第五級」領補助。若不願意,就請停止把民眾當傻瓜的政治操作。 如果不願意,那就請停止這種顛倒黑白的政治操作,別把民眾當成不懂數學的傻瓜。 作者:秦靖

Recent Posts

是好事一樁、抑或地方治理失能的縮影?—淺議近期各縣市與直轄市「免費營養午餐」蔚然成風

是好事一樁、抑或地方治理失能的縮影?—淺議近期各縣市與直轄市「免費營養午餐」蔚然成風

從台北市長蔣萬安在6日的市政會議中,率先宣佈「為直接減輕家長每年上萬元的經濟支出,台北市國中小營養午餐將全面免費」開始,在整個「中華民國.台灣」的6個直轄市,以及台閩2個虛級化省轄下的3省轄市13縣之間,「營養午餐免費」的事案,在短短幾天內蔚然成風,直到9日禮拜五本週上班日結束為止,只剩新北直轄市、嘉義縣、嘉義市及屏東縣,還沒有跟進加入這波風潮,對這些地方首長,形成相當程度的壓力。 [...]

More Info
[轉] 黃國昌下台前的爛攤子

[轉] 黃國昌下台前的爛攤子

強化國防是台灣的國家利益,不是任何政黨的利益。 這幾天,台灣民眾黨在黃國昌主席的帶領下,針對軍購拋出了各種含沙射影的指控。 對於不熟悉議事程序、也不了解特別條例、特別預算審查的民眾來說,這些話確實充滿誘惑。 但歸根究底,其實都只是操作「資訊落差」用來包裝的話術而已。 從黃主席訪美到民眾黨上下的口徑一致,還有海量的網軍出動,我想來想去,可能的目的只有一個:幫台灣民眾黨找一個台階下。 [...]

More Info
加薪無法解決教師荒

加薪無法解決教師荒

日前教育部宣布追溯調升中小學導師加給、提高行政工作獎金,並調高兼任與代課教師鐘點費,期望透過待遇改善,紓解日益嚴重的教師荒。此舉固然回應基層期待,但若將教師流失的原因簡化為薪資問題,恐怕無法真正對症下藥。 [...]

More Info
「懲罰還債優等生」?中樂透還想裝低收!

「懲罰還債優等生」?中樂透還想裝低收!

新版財劃法修正後讓台東縣的財力分級一夜飛升至最富裕的第 一級,台南市卻降至第五級。台東縣長饒慶鈴竟喊出「早知不要乖 乖還錢」、「懲罰還債優等生」的矯情話語,台南市長黃偉哲則無端 背負「財政不當」的罵名。要戳破這場政治騙局,只需看懂小學數學。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way