社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 就是要用「中國」取代「中華民國」

  • 時事
  • 民意

「中國台灣」正是中共長期稱呼(矮化)中華民國的方式。對中共來說,有什麼比中華民國總統自動取消中華民國名稱更好的「禮物」了?

蔡英文的五二〇就職演說引起對岸焦慮。王毅赴美推銷「同屬一中憲法」。美方派團來台探詢「憲法一中」。馬英九出訪中美,讓中美洲議會以「中國(台灣)總統」稱呼他,還自稱「中國」就是中華民國正式國名。而中共兩會期間,包括習近平以下,又由「同屬一中憲法」回到「九二共識」,並重申其核心是「兩岸同屬一中」。說來說去,中共真正關心的還是「同屬一中」。

中共的「九二共識」原指「一中原則」,在此原則下,只要台方也談一中,不論其內容如何,中方皆予諒解。這就是「求同存異」,也是九二會談的基本精神。也正由於有求同存異的相互諒解,「一中各表」與「一中原則」才能互相包容而不互斥。

台灣=中華民國=中國? 圖片來源:不上大學報
台灣=中華民國=中國? 圖片來源:不上大學報

問題是,辜汪會談之後的「一中各表求同存異」,經過八年扁政府執政,再到馬政府上台,內容已逐漸變質。不但對岸官方及民間對中華民國打壓從未放緩(僑委會近日在立院報告,即指隨兩岸關係和緩,我方已不以僑社為兩岸角力戰場,政府採取包容性僑務政策,「惟中國大陸仍動輒威脅友我僑社,亟思打壓或拉攏我僑社僑領,遂行統戰目的」),而且中共官員來台,連中華民國都不能提,中華民國國旗不能出現,中華民國總統閣下被改稱「先生」。對於這些矮化,馬政府居然皆甘之如飴,還把中共的「外交施捨」(條件是台方聽話)當做「外交休兵」。「一中各表求同存異」於是在對岸矮化及馬政府自我矮化下名存實亡。

更嚴重的是,去年三月,習近平第一次定義「九二共識」的核心意涵為「兩岸同屬一中」,而不是「一中原則」。十一月張志軍更透過中國官媒,為馬習會結果「正式定調」,指馬英九「明確表示,九二共識的內容是海峽兩岸均堅持一個中國原則,台方稱其意涵不涉及兩個中國、一中一台和台灣獨立。」他並轉述習近平談話稱:「九二共識之所以如此重要,在於其體現了一個中國原則,清晰界定了兩岸關係的根本性質,表明了大陸與台灣同屬一個中國,兩岸關係不是國與國關係,也不是一中一台,而是一個國家內部的關係。」

經過這番折騰後,「一中各表」完全失去意義,「一中各表求同存異」由名存實亡進而實亡名亡,兩岸關係成了「一個國家內部關係」,習近平的「同屬一中」新意涵徹底落實。而馬政府針對這一巨大變故,什麼抗議或反對也沒有,只是鸚鵡學舌的一再複誦(意在迷惑台灣民眾)名實皆亡的「一中各表」,並積極推動黑箱課綱微調,要配合新的「兩岸同屬一中」形勢,加快台灣主體性的消亡。

馬英九會執意在看守期間出訪中美,當然也是為了這個「加快」目標,當著那些中華民國最重要友邦面前,把「中華民國」名稱改為「中國台灣」,完成他任內配合「兩岸同屬一中」的最重要任務。大家不要忘了,「中國台灣」正是中共長期稱呼(矮化)中華民國的方式。對中共來說,有什麼比中華民國總統自動取消中華民國名稱更好的「禮物」了?

馬英九說,對我邦交國而言,「中國」就是代表中華民國,就是「正式國名」。他說得真妙,當外交上不再稱「中華民國」,而稱「中國(台灣)」,中華民國就自動消失不見了。而沒有了中華民國,「一中各表」也不必了,只留下了「一中同表」(兩岸同屬一中)。這正是習近平要的答案,也是馬英九說洪秀柱的「一中同表」和他意思相同的真正意思。

蔡英文五二〇要面對的「一中」,正是這個「同屬一中」的一中,而不是「一中各表」的一中。王毅二月在華府,並沒有像國民黨某些人洋洋得意宣稱的「讓步」,而是很清楚的說:「希望」台灣新的執政者「接受他們自己憲法所規定的大陸和台灣同屬一個中國」。他要推銷的仍然是「同屬一中」。

兩岸「同屬一中」,歸根結底,就是要用「中國台灣」取代「中華民國」。從兩蔣到李登輝、阿扁時代,中華民國從未在這點讓步,所以才有「奧會模式」、「亞銀模式」,避免落入「中國台灣」陷阱。但現在,馬英九接受了「中國台灣」模式,中共又要逼蔡英文接受「兩岸同屬一中」(在「一中各表」已經失去意義後,任何「一中」都是意指中華人民共和國,「兩岸同屬一中」更是投降的代名詞),中共蓄意挑釁的意圖非常明顯。

台灣媒體評論中共的五二〇焦慮,曾務實建議:「中國現在言必稱一個中國底線,台灣一些搖擺政客也還在幫襯九二共識。其實,如果蔡英文在就職演說接受選前她拒斥的『九二共識』、『一個中國』,民調大概立即掉兩成,民進黨內勢必大亂,連總統也不用做了。這對任何民主國家領袖來講都是不可承受之重。北京政府與其不切實際地做此幻想,不如積極尋求它與未來民進黨政府互動的次佳方案,找到彼此的雙贏之道。 」言者諄諄,但幾乎把話說死的中共領導人聽得進去嗎?

作者 / 孫慶餘(時事評論人)
經作者授權轉載,原文出處

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

一中各表 九二共識 兩岸關係 習近平 蔡英文 馬英九
2016-03-23 新公民議會

Post navigation

鳥籠公投!公民投票法哪裡需要修正? → ← 轉型正義大於反共抗俄:救國團的政治圖騰

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way