蘋果新聞閱覽人數:
國民黨大遊行:柯P單車雙城記
5,176:97,936
(圖片經原作者同意轉載 / 原文出處:靠北就可)
台灣的民主制度設計,立法院掌握預算審查與人事同意權,扮演關鍵的監督角色。當在野黨掌握多數席次時,如何行使權力,才能真正達到監督制衡,而非濫用權力,阻礙政府運作。 過去一年,國民黨與民眾黨在立法院居於多數席次,訂定的法律遭到大法官宣告「違憲」,索性在十二月底全部否決總統提名的7位大法官,更修改憲法訴訟法,讓憲法法庭面臨無法開庭的僵局。胡亂刪減或凍結政府各部門預算,業務費僅剩一元。 公民團體提罷免,民進黨政府提覆議、立院黨團贊成罷免,就是國民黨主席朱立倫所謂的「當家鬧事」、民主是「民進黨做主」嗎?當在野黨以多數暴力踐踏民主程序,將監督的權力無限上綱,執政黨只能被動接受,不能有任何反制措施嗎?擔憂國家發展的公民團體與人民積極行使罷免權,不正是「人民做主」的具體展現嗎? 以校園中班級經營的例子來說明,一個班級(國家)裡,導師(執政黨)負責管理班費(國家預算),採用行之多年的班級公約(法律),帶領學生們學習成長。班上大多數學生(在野黨)卻因為人數眾多(掌握多數席次),掌握了「多數決」的優勢,就可以將班級公共支出的費用刪減到只剩一元(業務費僅剩一元),再大幅增添班級食用或遊樂費用嗎?為了乾脆綁住導師擁有的權力,學生們還修改了班會規則(修改憲法訴訟法),讓自己更容易否決導師的所有提議。 這樣的班級,還能正常運作嗎?學生們雖然透過「多數決」達成了目的,卻讓整個班級的學習環境受到影響。這不正是國民黨和民眾黨在立法院的作為嗎?利用人數優勢,刪減預算至象徵性的一元,阻擋大法官人事任命,甚至修改憲法訴訟法,諸多行為已超越監督的範疇,更像是以多數暴力癱瘓政府運作,如同學生們讓班級陷入混亂。 導師積極介入處理,尋求家長們協助,並非「當家鬧事」,而是維持班級秩序,確保學習環境的必要之舉。如果導師對學生的胡作非為照單全收,那才是真正的失職。一再放任學生胡鬧,整個班級更將失控。 民主的核心價值在於權力制衡,而非多數霸凌。在野黨的監督權力應建立在理性問政的基礎上,而非恣意妄為,胡亂修法,還反過頭來指責政府「當家鬧事」。在野黨屢屢聲稱掌握大多數的民意,叫囂之餘絕口不提「倒閣」,執政權被掐住脖子的民進黨卻渴望「倒閣」,讓人民再次做出選擇,形成強烈對比,也看見藍白兩黨以台灣民主之名,行霸凌、內耗台灣之實! 作者:秦靖
作者:翁達瑞 / 美國大學教授 昨天馬斯克在X貼了一張電視新聞截圖,顯示賀錦麗勝選的州絕大多數不需查驗選民的身份。在川普勝選的州,選民投票都要出示身份證。(見附圖) 分享這張新聞截圖時,馬斯克只簡短反諷:「一定是巧合!」顯然馬斯克也相信民主黨做票。問題是,馬斯克只知其一,不知其二。 沒錯,截圖顯示的巧合確實可疑。除非對美國的民主史有深刻的了解,多數人都會把這個巧合視為民主黨做票的鐵證。其實這個巧合只是美國民主史的自然演變結果。 #美式民主的特色 美式民主由下而上,開始是城鎮的自治,接著建立州的主權,最後才有聯邦的統合。美式的投票始於城鎮的居民大會表決,過程並無任何防弊措施。 早期的清教徒抵達新大陸後,各自佔地開墾,離群索居。開墾密度提高後,始出現群居部落,也才有公共事務待解決,例如飲水、道路、教育等。 為了解決公共事務,教區相同的居民成立城鎮,並在教堂旁邊興建集會用的市政廳。早期的城鎮治理皆是直接民主,所有議案都在鎮民大會票決,通過後再雇用專人執行。 鎮民大會的投票很簡單,同意的喊「Aye」,反對的喊「Nay」。票決結果就看雙方的聲音大小:大聲的勝選,小聲的敗選。若聲音大小難以分辨,那就舉手表決。 鎮民沒有戶口,也沒有身分證明。參加鎮民大會的表決不用驗身份,因為彼此都認識,不會出現冒名投票的情形,更不可能有人做票。 美式民主的發源地在新英格蘭,包括我曾居住多年的波士頓地區。我居住的城鎮成立將近四百年,至今仍實行直接民主,沒有市長,也沒有市民代表。 由下而上的美式民主一直保持相同的投票機制。即使美國參眾兩院的法案表決,至今仍沿用早期的聲音表決,除非有人提案記名投票。 #美式選舉的演變 隨著人口成長,多數美國城鎮放棄直接民主,改採代議政治。獨立戰爭之後,州政府也採代議政治,但仍保留公民投票。聯邦政府則採行絕對的間接民主,排除公民投票。 美式民主由城鎮治理進入大規模選舉,但投票仍然不查驗身分證明。由於美國沒有戶籍制度,為確認選票的數量,選舉前先要有選民登記。 美國早期的選民登記也無防弊措施,因為實務上有困難。選民登記的依據就是出生證明,但醫院開立的出生證明不是有力的身份證明。 汽車大量普及後,政府發放的駕駛執照成為另類身分證明,可作為選民登記之用。問題是,不是每個人都有駕照。此外,非公民也可以考駕照。 選民登記的證件五花八門,包括出生證明、社會保險卡、護照、駕照、特別申請的身份證,或貼有照片的其他證件,例如學生證。有了選民登記,投票時就不再查驗身分。 隨著人口移動的頻繁,冒名投票的風險提高。最近幾年,因為移民大量湧入,選舉時的身份查驗變得更嚴格了,但選民未必要出示身份證明。雖然各州的規定不同,大致的程序如下: 選民登記時要留下地址、生日、與簽名等資料,並取得一個投票驗證號碼。實際投票時,選民先要報出驗證號碼,再核對地址、生日、與簽名,但還是不用出示身份證明。 #驗證身分的理由 直到五〇年代,沒有任何州要求選民投票時出示身分證明。南卡是第一個有此規定的州,但不是為了防止冒名投票,而是為了打壓黑人的投票率。 傳統上,南卡蓄養黑奴,種族歧視較嚴重。因為黑人收入低,擁有駕照的選民較少,查驗駕照可降低他們的投票率。南卡是共和黨的大本營,而黑人又是民主黨的支持者。 從七〇年代之後,共和黨執政的州陸續推出類似的規定,利用查驗身分証明降低民主黨的選票。民主黨則用聯邦的《選民權利法案》阻擋,包括聲請釋憲。 在2013年的一個釋憲案,最高法院判定聯邦政府不得禁止州政府查驗選民的身份。短短幾年,所有共和黨執政的州都有了這項規定,但民主黨執政的州仍力圖抗拒。 馬斯克轉貼的那張截圖,就是兩黨角力之下的歷史產物。這張截圖可以有兩種解讀:其一是民主黨靠冒名投票勝選;其二是共和黨靠打壓投票勝選。 不查驗選民身份會提高冒名投票的可能,但兩黨都可操作冒名投票。查驗選民身分只讓共和黨獲利,因為遭受打壓的選民以支持民主黨的黑人為主。 #結論 […]
看到最近沸騰的輿論話題,我心裡忽然出現這個疑問:我的祖國在哪裡?從小到大,我未曾有過這個疑問。萬一有美國朋友問到我的祖國,我應該怎麼回答呢? 為了回答美國朋友這個問題,我先要把祖國的英文搞清楚,因為英文的祖國有好幾個說用詞,而且語意都有些微的差異: Homeland:這個字可翻成祖國,直譯為故土,也就是出生地,只適用像我這樣的異鄉人。若有美國人問到我的Homeland,答案就是台灣。 Motherland:這個字也可翻成祖國,直譯為母土,包括個人與祖先的出生地,適用異鄉人與在地人。若有美國人問到我的Motherland,我還是要回答台灣。如果我還住在台灣,同樣的問題可以回答福建,也就是我祖先的出生地。 Home Country:這個詞也是翻成祖國,而且指的是一個國家,不可以是地理名詞。如果美國人問到我的Home Country,我的答案還是台灣。如果對方堅持台灣不是國號,我也可以回答中華民國。 Mother Country:這個詞還是要翻成祖國,也是一個國家,而且語意較接近祖先的國家。如果美國人問到我的Mother Country,答案可以是大清帝國,因為我的祖先在清朝嘉慶年間移居台灣。 根據祖國的四個英文用辭,接著我要幫族裔背景與我不同的台灣人找祖國。 原住民:Homeland與Motherland都是台灣。如果移居國外,Home Country也是台灣,但Mother Country就比較複雜,可以是西班牙、荷蘭、清朝、或日本,看要追溯到多久的祖先。 二戰後新住民(外省人):Homeland與Motherland就是過去身分證的籍貫。不管住在哪裡,Home Country是台灣或中華民國,Mother Country可以是中國的任何朝代。 二戰後新住民後代(外省後代):Homeland是台灣,Motherland是父母的籍貫,Home Country也是台灣或中華民國,Mother Country是不包括台灣的中華民國,也就是他們父母的原國籍。 外籍配偶:Homeland與Motherland就是她們的出生地方,Home Country則是她們出生的國家,Mother Country要看祖先來自何處而定。若越配的祖先在清朝移居越南,她們的Mother Country就是大清帝國。 不論是Home Country 或Mother Country ,台灣現有的居民當中,只有極少數的祖國是中華人民共和國,也就是移居台灣的中配。 即便中配來自中華人民共和國,她們的祖國對台灣也沒有領土主張。就像我移居美國,我的祖國台灣也不能宣稱北美是台灣不可分割的領土。 […]
住在埔里愛蘭里的愛抬槓先生來訊問我說,照我前兩天講的,好像川普就一定會當選下一屆美國總統的樣子。我回答‘’非也、非也‘’,容我稟告,我只是在講大家要有這個準備,事實上這次選舉鹿死誰手還不知道。如果要我用一句話評論的話,我認為這一次選舉可以形容是‘’川普‘’跟‘’反川普‘’在競選,就是一個人的正反兩面在競選的意思。自從槍擊案以來的民意調查,用全國總人數來看大概是川普領先3%, 47 %對44 %的範圍左右。請容我非常明確的指出來,美國的選舉不是一人一票比票多的,而是用選舉人票選出來的,也就是由各州投票決定該州的選舉人票要投給哪一位候選人,選舉人票多的贏,選舉人票少的輸。所以就算某些州的投票票數大贏,算出來實際票數是贏的,贏得這州的選舉人票,也可能在選舉人票總數輸掉這次選舉,這個是美國的特色,不能不知道。 2020這選舉沒有懸念,拜登總統的實際票數以及選舉人票票都是贏的,用圖來看大概就是西岸、東北以及五大湖區都贏,所以這個是沒有懸念的。至於選後共和黨支持者不認輸,所以出來鬧也沒有用,因為就算翻轉一、兩個州的選舉結果也不會改變最後結果。 拜登得了選舉人票是306 ,遠大於所需要的270。目前各州的民意調查的結果,領先的州選舉人票民主黨對共和黨是226比251,有61張選舉人票還在搖擺州手中。其中比較大的,就是五大湖區鐵鏽區概念的威斯康辛州、密西根州以及賓州,以及內華達州跟亞利桑那州。這也就是為什麼川普要找Vance,一個從五大湖區的鐵鏽區出生的窮人家子弟來當副總統候選人的原因了。 這其中還有幾個因素可能會被考慮,例如威斯康辛州,為什麼川普會對台灣有些微詞,極有可能是因為之前對威斯康辛州投資的承諾跳票是原因之一。而台積電承諾在美國投資四百多億美金,而且正在積極進行中,地點就在亞利桑那州,這些都是可能對民主黨有利的因素。當然拜登的身體狀況是目前選民最大的考慮之一,但是美國是有制度的,如果總統因為身體的問題必須下台的話,是由副總統作為第一順位,所以副總統是不是被人民接受也就變成是一個很重要的考慮因素,這個也是川普為什麼一開始就開始攻擊賀錦麗的原因之一。很多人都說拜登這個週末就要發表退選聲明,而由賀錦麗披掛上陣,我個人認為,如果拜登真的要退選,就不會由賀錦麗出來選,因為前面講的拜登身體出問題還是由賀錦麗接,基本上是同一組人。我都認為如果川普要退選的話,應該優先考慮前總統歐巴馬或其他大老選,因為歐巴馬總統其實只有60幾歲,還年輕,美國憲法也沒有規定做完兩屆總統隔屆就不能再選一次。 但是為什麼到目前為止,這些除了賀錦麗以外的聲音都還沒有出來?我認為應該是民調上面不論是由其他民主黨的任何大老來選的差異並不大,主要的原因就是我一開始講的,這一次的選舉真的就是川普跟反川普在選,所以才會民調沒有很明顯的差距跑出來。我也認為拜登的團隊一定評估過,如果川普繼續深信自己會當選就口無遮攔,那麼反川普的力量就會反撲,這也是為什麼川普講台灣應該自己負擔防衛經費(Pay for defense),國務院立刻有人出來打川普的臉說台灣一直向美國買了很多軍備。 川普最近又講他反對綠能,也是在反對電動車,原因應該就是要五大湖區的汽車工業界的支持,這個就是打了表態支持他的馬斯克的一個大巴掌,只要川普繼續覺得自己贏定了,就會一再表達這些讓選民不得不再去重新考慮的言論,不見得對民主黨不利。 請大家注意,投票是在11月,現在還有將近四個月的時間,依照川普不太聽幕僚幫他準備的演講稿的個性,這個一百多天的競選要怎麼走,川普還要講多少值得討論的話題還不知道。這次川普被開槍是在共和黨有優勢的地區,槍手也被查出來是登記的共和黨選民,這個就是我講的,共和黨黨內不一定全部支持川普,這將是一個變數。但是無論如何槍擊案對川普是有利的,重點就是川普如何持盈保泰,守住這個優勢,將會是非常重要的因素,之前槍擊案剛發生後,川普的確管住了自己的嘴,不過沒幾天就發出了許多讓選民擔心的言論,例如提高關稅到60 %以上,不能隨便講講就好,還要考慮美國內部的通貨膨脹的壓力,美國已經升息這麼多來壓制通貨膨脹了,如果再加回這個通貨膨脹的誘發因素的高關稅,情況會如何,令人擔憂。 總而言之,我只是想請各位考慮如果川普真的有辦的話持續這個優勢到最後當選的話,大家應該要認真考慮如何因應,但是我並不是在預言川普一定當選。反川普的選票(現在不一定是拜登)會不會反撲仍然是值得注意以及觀察的現象,不可以斷言太早。請繼續搬板凳、喝養樂多、吃乖乖繼續看劇。阿彌陀佛! 轉載自:作者