社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

ROC如何「退出」聯合國?「漢賊不兩立」的重新檢視(六)

  • 時事
  • 民意

(前文:ROC如何「退出」聯合國?「漢賊不兩立」的重新檢視(五)

(五)支持複雜雙重代表

9月21日,聯合國第二十六屆大會正式開幕。9月22日,美國正式向聯合國大會提出I.Q.V.與D.R.C.兩案,分別有19國與17國連署。兩案內容如下:

I.Q.V.:大會,覆按聯合國憲章之規定,決定大會中任何提議,其結果將剝奪中華民國在聯合國之代表權者,為憲章第十八條所稱之重要問題。
D.R.C.:大會,察及自聯合國成立以來,中國已發生根本性之變化,顧及現有之實際情況,察及自一九四五年以來中華民國一直為聯合國會員國而有代表權,相信中華人民共和國在聯合國應有代表權,覆按聯合國憲章第一條第四項規定,聯合國乃協調各國行動之中心,相信此一問題應參照上述考慮設法公平解決而不影響其中所牽涉之衝突主張之最後解決,
(1)茲確認中華人民共和國有代表權,並建議應由其出席安全理事會,為五常任理事國之一;
(2)確認中華民國繼續有代表權;
(3)建議所有聯合國機關及專門機關於決定中國代表權問題時,計及本決議案之規定。

而在前一日(9/21),ROC也告知各國(黎巴嫩、薩爾瓦多、瓜地馬拉、巴拉圭)使節我方的立場:

複合雙重代表案與我基本立場相悖,故非我願接受。但該案主要作用係在促成IQV以澈底擊敗阿案而達保我目的,固友邦為求保我而聯署或贊成該案我自充分了解,且友邦仍可於大會中以解釋投票方式釋明其基本立場,希即本此意洽請各友邦全力助我並電覆。

英文為「As to the dual representation resolution proposed by the United States and some other countries, which now includes a reference to giving the Security Council seat to the Chinese Communist regime, the Government of the Republic of China cannot itself subscribe to this proposal as it not only contrary to our national policy but also in conflict with the Charter of the United Nations. However, if the Government of_____, in its own judgment should co-sponsor and/or support such a draft resolution as essential to the defeat of the so-called Albanian draft resolution and the safeguarding of the U.N. membership of the Republic of China, it would have the full understanding of the Government of Republic of China.」
9月23日,美國所提I.Q.V.與D.R.C.兩案與阿爾巴尼亞等所提A.R.三案均排入大會的審查議程中。9月25日,外交部以極機密電報題為「希洽駐在國支持DRC案」的電文給各外館:

查CDR案與我基本立場相悖,故非我所願接受。但該案重要作用係在促成IQV案,藉以擊敗阿案而達保我之目的。又○(按:無法辨識)一IQV 案通過而阿案及CDR案均遭否決之情況下,敵方極可能續提新案或透過證書委員會謀我。故友邦為求保我而贊成或聯署CDR 案,我將不介意而予充分了解,且友邦仍可於大會中以解釋投票方式釋明其基本立場。鑒於駐在國對DRC 案不擬支持或立場未定,希(1)-(3)執事(按:指剛果、巴拿馬與巴西),(4)該館(按:指沙烏地阿拉伯)基於上述點力洽駐在國政府全力助我,以確保我在聯合國之地位。並儘速訓令其出席聯大代表團照辦。洽辦結果電部並分電常駐聯合國代表團轉呈部長。外交部。

這份指示雖題為「希洽駐在國支持DRC案」,但從內容來看,只是對於友邦贊成或聯署D.R.C.案,採取「不介意而充分了解」的立場,仍看不出來有要友邦積極支持的意思,更重要的是,ROC的基本立場仍是認為D.R.C.與我「基本立場相悖」,故在公開立場上仍將反對D.R.C.,對於外界將支持美國所提D.R.C列入議程中,視為ROC支持D.R.C,劉鍇在聯合國代表團的會議上即表示「宜加澄清」。由此可看出,雖然此時中華民國已經是支持D.R.C.,但就公開上而言仍堅守「漢賊不兩立」的國策,但基於促成I.Q.V.案之通過,同意就策略上請友邦予以支持。ROC仍將主打I.Q.V.案。外交部也於9月27日發電外館給與最新指示:爭取優先表決I.Q.V.並使其順利通過,以阻擋A.R.,接著使大會通過D.R.C.以確認我代表權之維繫,但對於D.R.C.之優先表決暫不提出。由以上決策指示可看出對於ROC而言,仍強烈希望藉由I.Q.V. 以正面擊敗A.R.,D.R.C.雖請友邦支持,但仍非其優先考量的選項。

10月5日早上,美國宣布季辛吉將再次赴中國替明年尼克森的中國之行預作準備。同日下午周書楷在大會發表演說,反對PRC入會。演說後隨即與羅傑斯見面並詢問美方態度,羅傑斯認為季辛吉此行有助於代表權案,因為此「足以證明美對貴國代表權之積極支持並未損及其與中共來往……當可使若干對中共持有恐懼態度之國家相信渠等投票支持美國提案並不致損害渠等與中共間之關係。」周書楷則表示不解宣布時機,認為會讓外界誤解美國的動機。會談中,美方提及部分非洲國家之態度,認為ROC似乎並不樂見D.R.C.之通過,換言之,美方質疑ROC仍在策動友邦反對D.R.C.。對此,周書楷表示我方已向非洲友邦說明「我方不反對其投票支持D.R.C.」,並請美方瞭解要我方主動請求友邦支持D.R.C.是一件極困窘的事,這就好像要自己投票叫自己下台一樣。

從9月25日外交部給各外館的指示到10月5日周書楷回應美方之質問,可以看出對ROC而言,對友邦贊成或連署D.R.C.,採取「不介意而充分了解」的立場,已是最後底線。至於公開上的反對乃是為了顧及最後一絲的「尊嚴」。換言之,「裡子」可以妥協,但「面子」不可不顧。但在勝負僅數票的表決中,「面子」因素卻將左右戰局。ROC不願意公開支持D.R.C.,也造成部分支持ROC的國家有所保留,例如ROC駐沙烏地阿拉伯大使王世明於9月29日發電駐聯合國代表團:「沙對支持CDR案已正式通知其代表團明確指示,惟以中華民國本身接受此案,並能確保其在聯合國席次為條件。」這也連帶影響沙國對於鄰近國家巴林與卡達之遊說。而美國駐波札那大使也曾多次向ROC表示,希望我方能明確宣示將安理會席次讓與對岸,亦即要ROC公開支持D.R.C.,如此將有利於美替我方爭取波札那之支持。惟我駐波札那大使卻要決策高層「迅賜電示」。此時已是10月12日,距離表決只剩兩個星期不到。此外日本也就其與烏干達洽談的結果建議ROC逕向烏方高層表達「即使匪入會我亦不退出」以爭取支持,但我方仍稱「我難以正面做此表示」。從以上外館的回報可看出ROC是否做公開宣示(支持D.R.C.或絕不退會)確實影響部分國家的動向。

中華民國代表團在外交部長周書楷發表退會聲明之後也紛紛離席。 圖片來源:Taiwan Heart
中華民國代表團在外交部長周書楷發表退會聲明之後也紛紛離席。 圖片來源:Taiwan Heart

在10月13日大會總辯論結束後。外交部隨即以電報指示,四項緊急因應方針與七項求勝應採步驟;並要求代表團加強聯絡小組的組織與集會。10月18日至25日,大會進行「中國代表權」之審議。25日下午結束辯論,接著進行續提新草案、總答辯與表決前解釋投票階段。之後阿爾及利亞依程序問題發言,要求優先表決A.R.;隨後美國提出正式動議要求將I.Q.V.優先交付表決,並將此議優先表決,並以61:53:15通過,確定I.Q.V.將優先表決,但在接下來的表決中,I.Q.V.卻以55:59:15遭否決。隨後美國提議將A.R.分段表決,但仍以51:61:16遭否決。ROC眼看所有能阻止A.R.付諸表決的議事手段都無法奏效,代表團當然首席全權代表外交部長周書楷便依程序問題請求發言,發表退會聲明,隨即步出會場,轉至鄰近會議室舉行記者會。主席隨後將A.R.交付表決,並以76:35:17獲得通過,現今版的「一個中國」正式成定局。

(待續)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

ROC 中華民國 外交部 美國 退出聯合國
2015-09-11 陳昱齊

Post navigation

衛福部帶頭違反醫療法! → ← [漫評] 疑?農地在哪裡?

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

蔣介石初來台灣的歷史會重演嗎?

1949 年國民黨撤退來台後,為了處理嚴重通貨膨脹,推行「新台幣四萬換一元」的幣制改革。這項政策雖然在宏觀上穩定了金融秩序,但對許多台灣民眾而言,卻等同於一夜之間財產蒸發。長期累積的儲蓄被清零,經濟地位瞬間下滑,而隨軍來台的軍眷與公務體系反而較容易獲得配給與制度性保障,造成族群間長期的不信任與不平等記憶。這段歷史提醒我們,政權更替往往伴隨巨大且不可逆的社會成本,而承擔代價的,通常不是決策者本人。 另一方面,在中國大陸的歷史中,也有相似但更殘酷的例子。部分向共產黨投降的國民黨軍人,原以為可以換取生存與安定,最終卻被毛澤東派往韓戰前線,成為與美國支持的南韓作戰的「消耗品」。這些人並未因投降而獲得真正的信任或保護,而是在大國博弈中被迅速犧牲。這說明一個現實:在極權體制下,所謂的「統一戰線」或「既往不咎」,往往只具有暫時與工具性的價值。 如果設想有一天台灣因政治交易或內部崩解而被納入中國體制,對台灣人的影響恐怕不只是國旗與政權更換。首先,法治與人權保障將面臨根本性改變。言論自由、司法獨立、財產保障,都可能被重新定義,甚至被視為「不合時宜」。其次,台灣既有的社會菁英、政治人物或協力者,未必能長期保有地位,反而可能在完成過渡任務後被邊緣化甚至清算。歷史反覆證明,極權政權最不信任的,往往正是曾經「倒戈」的人。 對一般台灣民眾而言,最大的風險在於失去選擇權與退路。一旦體制改變,錯誤將難以修正,代價也不再是選舉失利,而是世代性的結構後果。從新台幣改革到韓戰的歷史教訓,都指向同一個結論:政治決策若忽視權力本質與歷史經驗,最終承受風險與犧牲的,永遠是普通人民。 作者:立雪

正面迎戰

台灣軍備與中國新式軍備若進入正面衝突,結果高度可預期:短期內以「高強度、飽和打擊、關鍵節點癱瘓」為主軸,戰場首先不是灘岸決戰,而是資訊、指管通情、空海軍基地與後勤節點的存續。多個公開兵推與研究都指出,開戰初期飛彈與遠程精準火力會大量消耗守方的機場、港口與地面防空資產,迫使防禦轉向分散、機動與韌性維持,並把核心目標從「逐件攔截」改為「維持作戰功能」。 中國是否有辦法用導彈破壞台灣重要基礎建設。能力層面,解放軍的火箭軍、巡弋飛彈與精準打擊鏈條,確實具備對固定且可識別目標造成嚴重破壞的潛在能力;其演練也多次呈現「模擬打擊關鍵基礎設施」的訊號。 但「能破壞」不等於「能達成戰略目的」。基礎設施分為可快速修復與難以修復兩類:電力、通訊、交通樞紐即使被擊中,仍可能透過備援、繞路、快速搶修與分區供應恢復部分功能;相反地,若長期反覆打擊、結合網攻與封鎖,才更可能把社會運作壓到臨界點。RAND 對台灣民防與韌性研究強調,戰時關鍵在於供電、通訊、物流、醫療等體系的「持續運作能力」而非零損。 台灣國防報告也把「韌性、備援、整體防衛」作為重要方向,反映官方已將「被打仍能運作」視為必備假設。 台灣是否武裝以備就可以和共軍打仗。答案是:台灣能打,但「打得贏」取決於戰型與外部變數。若是全面登陸入侵,防衛的可行路徑是以不對稱方式提高解放軍跨海投送成本,把戰局拉長,讓其後勤與政治承受不起。CSIS 兵推多次出現「代價巨大、勝負取決於介入與補給」的結論,顯示台灣單靠傳統對稱軍備很難在火力與產能上長期對拚,但能透過地面防禦、機動火力、海空拒止、分散指管與民防韌性,讓入侵變成不可承受的賭局。 因此,互戰的現實結果更可能呈現三點:第一,初期基礎設施與軍事節點受損顯著,社會成本高;第二,台灣若能維持指管、分散戰力、快速修復與持續補給,就能維持拒止;第三,戰爭走向會被封鎖強度、外援速度、國際制裁與資訊戰效果共同塑形,而不只是單純的飛彈交換。 蔡文邦  

China’s Claims Over Taiwan and the Question of Force

China has consistently asserted that Taiwan is part of its territory and that reunification is inevitable. This position is not new, but in recent years Beijing has repeated it with […]

民進黨退此一步,即無死所 !

對於藍白黨的欺壓,干法亂紀,民進黨退無所退,退此一步,即無死所 ! 民進黨不要再存婦人之仁,「與人為善」,可不要以當年蔣經國金言「打落牙齒和血吞」為念,非到失敗不輕言失敗!—— 你們真的不知道你們還剩下甚麼?眼前的一塊鬆土,再退一步,就是懸崖峭壁! 你們不要希望綠營廣大羣眾會再當你們的「保鑣」、「禁衞軍」、「青鳥」,只要以台灣為名,一呼百應,會再拉你們一把!人若不懂得「自助」,還希求他人幫助?即使心存仁厚,以「自由民主」為至上價值的台灣人民,也會心灰意冷! 你們這幾年來是不是吃的太肥厚了,行動失能,好吃好吃,所以「爭權奪利」,禍起蕭牆,看得出還有「理想」的依存嗎?是不是需要學習習近平主席的「莫忘初衷」,以敵為師,來警告和激勵你們! 台灣人民等著看,只剩下「不副署」、「不公告」唯一的憲政救命繩索,民進黨會不會仍然「該硬不硬」,跟人家搓圓仔湯,與人為善嗎 !容忍比自由重要,君子雖可欺之以直,當「偽君子」又何妨 ? 你們不懂得自己也就罷了,你們可不要不懂得你們的敵人,要繼續「大仁大義」,再說百次千次,總有一次敵人會回心轉意,那就等著萬劫不復的命運 :不要相信民進黨某大人物的妖言「台灣人民不選我(民進黨),選誰?」 世變日急,萬物再迅速變動中,台灣人民可不會再「命定的」跟著你們,他們一定會另找新機。香港的「民主黨」內外交迫,不得不「解散」:殷鑑不遠,雖是老話,民進黨真的有人會放在心上? 民進黨諸位大公貴人,生死存亡之際,記得另個史實:南宋的末日,蒙古騎兵追捕,無步可退 ;忠臣陸秀夫背著、綁住幼主,跳厓自盡,跟著跳厓有數百名南宋官員和宗親:南宋的「幼主」,就等於台灣的「自由民主」!誰會是台灣的「陸秀夫」和數百名忠心耿耿的官員和宗室 ? 作者: 戴震

Recent Posts

蔣介石初來台灣的歷史會重演嗎?

蔣介石初來台灣的歷史會重演嗎?

1949 [...]

More Info
正面迎戰

正面迎戰

台灣軍備與中國新式軍備若進入正面衝突,結果高度可預期:短期內以「高強度、飽和打擊、關鍵節點癱瘓」為主軸,戰場首先不是灘岸決戰,而是資訊、指管通情、空海軍基地與後勤節點的存續。多個公開兵推與研究都指出,開戰初期飛彈與遠程精準火力會大量消耗守方的機場、港口與地面防空資產,迫使防禦轉向分散、機動與韌性維持,並把核心目標從「逐件攔截」改為「維持作戰功能」。 [...]

More Info
China’s Claims Over Taiwan and the Question of Force

China’s Claims Over Taiwan and the Question of Force

China has consistently asserted that Taiwan is part of its territory and that reunification is inevitable. This position is not new, but in recent years Beijing has repeated it with […]

More Info
民進黨退此一步,即無死所 !

民進黨退此一步,即無死所 !

對於藍白黨的欺壓,干法亂紀,民進黨退無所退,退此一步,即無死所 ! 民進黨不要再存婦人之仁,「與人為善」,可不要以當年蔣經國金言「打落牙齒和血吞」為念,非到失敗不輕言失敗!—— 你們真的不知道你們還剩下甚麼?眼前的一塊鬆土,再退一步,就是懸崖峭壁! [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way