社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

ROC如何「退出」聯合國?「漢賊不兩立」的重新檢視(六)

  • 時事
  • 民意

(前文:ROC如何「退出」聯合國?「漢賊不兩立」的重新檢視(五)

(五)支持複雜雙重代表

9月21日,聯合國第二十六屆大會正式開幕。9月22日,美國正式向聯合國大會提出I.Q.V.與D.R.C.兩案,分別有19國與17國連署。兩案內容如下:

I.Q.V.:大會,覆按聯合國憲章之規定,決定大會中任何提議,其結果將剝奪中華民國在聯合國之代表權者,為憲章第十八條所稱之重要問題。
D.R.C.:大會,察及自聯合國成立以來,中國已發生根本性之變化,顧及現有之實際情況,察及自一九四五年以來中華民國一直為聯合國會員國而有代表權,相信中華人民共和國在聯合國應有代表權,覆按聯合國憲章第一條第四項規定,聯合國乃協調各國行動之中心,相信此一問題應參照上述考慮設法公平解決而不影響其中所牽涉之衝突主張之最後解決,
(1)茲確認中華人民共和國有代表權,並建議應由其出席安全理事會,為五常任理事國之一;
(2)確認中華民國繼續有代表權;
(3)建議所有聯合國機關及專門機關於決定中國代表權問題時,計及本決議案之規定。

而在前一日(9/21),ROC也告知各國(黎巴嫩、薩爾瓦多、瓜地馬拉、巴拉圭)使節我方的立場:

複合雙重代表案與我基本立場相悖,故非我願接受。但該案主要作用係在促成IQV以澈底擊敗阿案而達保我目的,固友邦為求保我而聯署或贊成該案我自充分了解,且友邦仍可於大會中以解釋投票方式釋明其基本立場,希即本此意洽請各友邦全力助我並電覆。

英文為「As to the dual representation resolution proposed by the United States and some other countries, which now includes a reference to giving the Security Council seat to the Chinese Communist regime, the Government of the Republic of China cannot itself subscribe to this proposal as it not only contrary to our national policy but also in conflict with the Charter of the United Nations. However, if the Government of_____, in its own judgment should co-sponsor and/or support such a draft resolution as essential to the defeat of the so-called Albanian draft resolution and the safeguarding of the U.N. membership of the Republic of China, it would have the full understanding of the Government of Republic of China.」
9月23日,美國所提I.Q.V.與D.R.C.兩案與阿爾巴尼亞等所提A.R.三案均排入大會的審查議程中。9月25日,外交部以極機密電報題為「希洽駐在國支持DRC案」的電文給各外館:

查CDR案與我基本立場相悖,故非我所願接受。但該案重要作用係在促成IQV案,藉以擊敗阿案而達保我之目的。又○(按:無法辨識)一IQV 案通過而阿案及CDR案均遭否決之情況下,敵方極可能續提新案或透過證書委員會謀我。故友邦為求保我而贊成或聯署CDR 案,我將不介意而予充分了解,且友邦仍可於大會中以解釋投票方式釋明其基本立場。鑒於駐在國對DRC 案不擬支持或立場未定,希(1)-(3)執事(按:指剛果、巴拿馬與巴西),(4)該館(按:指沙烏地阿拉伯)基於上述點力洽駐在國政府全力助我,以確保我在聯合國之地位。並儘速訓令其出席聯大代表團照辦。洽辦結果電部並分電常駐聯合國代表團轉呈部長。外交部。

這份指示雖題為「希洽駐在國支持DRC案」,但從內容來看,只是對於友邦贊成或聯署D.R.C.案,採取「不介意而充分了解」的立場,仍看不出來有要友邦積極支持的意思,更重要的是,ROC的基本立場仍是認為D.R.C.與我「基本立場相悖」,故在公開立場上仍將反對D.R.C.,對於外界將支持美國所提D.R.C列入議程中,視為ROC支持D.R.C,劉鍇在聯合國代表團的會議上即表示「宜加澄清」。由此可看出,雖然此時中華民國已經是支持D.R.C.,但就公開上而言仍堅守「漢賊不兩立」的國策,但基於促成I.Q.V.案之通過,同意就策略上請友邦予以支持。ROC仍將主打I.Q.V.案。外交部也於9月27日發電外館給與最新指示:爭取優先表決I.Q.V.並使其順利通過,以阻擋A.R.,接著使大會通過D.R.C.以確認我代表權之維繫,但對於D.R.C.之優先表決暫不提出。由以上決策指示可看出對於ROC而言,仍強烈希望藉由I.Q.V. 以正面擊敗A.R.,D.R.C.雖請友邦支持,但仍非其優先考量的選項。

10月5日早上,美國宣布季辛吉將再次赴中國替明年尼克森的中國之行預作準備。同日下午周書楷在大會發表演說,反對PRC入會。演說後隨即與羅傑斯見面並詢問美方態度,羅傑斯認為季辛吉此行有助於代表權案,因為此「足以證明美對貴國代表權之積極支持並未損及其與中共來往……當可使若干對中共持有恐懼態度之國家相信渠等投票支持美國提案並不致損害渠等與中共間之關係。」周書楷則表示不解宣布時機,認為會讓外界誤解美國的動機。會談中,美方提及部分非洲國家之態度,認為ROC似乎並不樂見D.R.C.之通過,換言之,美方質疑ROC仍在策動友邦反對D.R.C.。對此,周書楷表示我方已向非洲友邦說明「我方不反對其投票支持D.R.C.」,並請美方瞭解要我方主動請求友邦支持D.R.C.是一件極困窘的事,這就好像要自己投票叫自己下台一樣。

從9月25日外交部給各外館的指示到10月5日周書楷回應美方之質問,可以看出對ROC而言,對友邦贊成或連署D.R.C.,採取「不介意而充分了解」的立場,已是最後底線。至於公開上的反對乃是為了顧及最後一絲的「尊嚴」。換言之,「裡子」可以妥協,但「面子」不可不顧。但在勝負僅數票的表決中,「面子」因素卻將左右戰局。ROC不願意公開支持D.R.C.,也造成部分支持ROC的國家有所保留,例如ROC駐沙烏地阿拉伯大使王世明於9月29日發電駐聯合國代表團:「沙對支持CDR案已正式通知其代表團明確指示,惟以中華民國本身接受此案,並能確保其在聯合國席次為條件。」這也連帶影響沙國對於鄰近國家巴林與卡達之遊說。而美國駐波札那大使也曾多次向ROC表示,希望我方能明確宣示將安理會席次讓與對岸,亦即要ROC公開支持D.R.C.,如此將有利於美替我方爭取波札那之支持。惟我駐波札那大使卻要決策高層「迅賜電示」。此時已是10月12日,距離表決只剩兩個星期不到。此外日本也就其與烏干達洽談的結果建議ROC逕向烏方高層表達「即使匪入會我亦不退出」以爭取支持,但我方仍稱「我難以正面做此表示」。從以上外館的回報可看出ROC是否做公開宣示(支持D.R.C.或絕不退會)確實影響部分國家的動向。

中華民國代表團在外交部長周書楷發表退會聲明之後也紛紛離席。 圖片來源:Taiwan Heart
中華民國代表團在外交部長周書楷發表退會聲明之後也紛紛離席。 圖片來源:Taiwan Heart

在10月13日大會總辯論結束後。外交部隨即以電報指示,四項緊急因應方針與七項求勝應採步驟;並要求代表團加強聯絡小組的組織與集會。10月18日至25日,大會進行「中國代表權」之審議。25日下午結束辯論,接著進行續提新草案、總答辯與表決前解釋投票階段。之後阿爾及利亞依程序問題發言,要求優先表決A.R.;隨後美國提出正式動議要求將I.Q.V.優先交付表決,並將此議優先表決,並以61:53:15通過,確定I.Q.V.將優先表決,但在接下來的表決中,I.Q.V.卻以55:59:15遭否決。隨後美國提議將A.R.分段表決,但仍以51:61:16遭否決。ROC眼看所有能阻止A.R.付諸表決的議事手段都無法奏效,代表團當然首席全權代表外交部長周書楷便依程序問題請求發言,發表退會聲明,隨即步出會場,轉至鄰近會議室舉行記者會。主席隨後將A.R.交付表決,並以76:35:17獲得通過,現今版的「一個中國」正式成定局。

(待續)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

ROC 中華民國 外交部 美國 退出聯合國
2015-09-11 陳昱齊

Post navigation

衛福部帶頭違反醫療法! → ← [漫評] 疑?農地在哪裡?

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 首先,美軍若真的準備發動這類高風險行動,通常會以高度隱蔽的方式進行兵力集結,避免引起目標國的警覺。美國擁有成熟的「低可偵測部署」能力,可以透過分散部署、例行化航行掩護、遠距離戰力平台與區域盟國合作等方式完成集結,而不讓委內瑞拉的雷達網、軍事監視系統察覺任何異常。委內瑞拉本身的海空監測能力有限,軍備老舊、雷達網不完整,使得其本來就難以辨識美軍行動。即便美軍已經開始逼近,委內瑞拉也可能完全 unaware。 然而,武器落後並不是關鍵。更深層的問題在於委內瑞拉政府對美國意圖的錯誤預期。委內瑞拉長期採取高度政治化的對美敘事,認為美國不會直接動武,因為這會引發國際反彈,甚至可能破壞美國自身在拉美的戰略布局。在這種自我安慰下,美軍的異常行動可能被詮釋為外交施壓而非軍事威脅,使得整個國家未能進入戰備狀態。這種錯估敵方意志的情況在威權體制中相當普遍,因為領導者往往只接收到被過濾過的「安全資訊」。 委內瑞拉情報體系的封閉性也加劇了這種問題。在威權政府中,情報官僚傾向於報喜不報憂,不敢呈遞可能讓領導階層不悅的訊息。再加上情報系統彼此之間互不信任,往往導致情報呈報延遲或消失。換言之,即使有軍官或情報人員注意到美軍部署異常,這些訊息也可能無法有效抵達決策核心,或被高層視為「不必要的驚慌」。因此,當行動發生時,總統毫無警覺便不足為奇。 除了情報問題,軍隊士氣低落與腐敗也構成另一重要因素。委內瑞拉軍隊在經濟崩潰背景下已長期受後勤不足、逃兵率提高、薪資被通膨侵蝕等問題所困,軍事體系早已疲弱。部分軍官甚至未必願意為政權冒險,尤其在面對美軍壓倒性武力時,選擇不報警、不動員甚至消極配合,都並非不可想像。換句話說,即便軍方察覺風險,也未必會採取行動。 最後,美軍的作戰方式本身就使委內瑞拉難以反應。美國擅長外科手術式的「斬首行動」,如夜間滲透、特種部隊快速突擊、電子壓制與極速撤離等。這類行動的設計本來就旨在讓對方毫無準備,而不是打消耗戰。整個行動可能在數十分鐘內完成,讓對方無法動員或反擊,使得領導者在睡夢中被捕反而是這種戰術邏輯下最典型的情境。 綜合來看,委內瑞拉之所以毫無提前反應,並不是單純因為軍力落後,而是因為錯估美方意志、情報系統封閉失能、軍隊士氣低落、體制內部腐化,以及美軍本身精密的快速突襲戰術所共同造成的一場「全面性戰略誤判」。這不是軍事問題,而是政治、體制與心理共同交織的結果。 作者:那麼

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 首先,依據《中華民國憲法》,總統宣布戒嚴須經立法院通過或追認。當今立法院由藍白兩黨掌握絕對多數,賴清德若宣布戒嚴,藍白立委只要舉手表決就能否決。鄭麗文拿「戒嚴」當鬼故事恐嚇台灣社會,就是欺負台灣人不懂憲法。 一個曾讓台灣經歷全世界最長戒嚴令(38年)的政黨,竟然有臉指控民選總統要「搞戒嚴」,這簡直是滑天下之大稽。國民黨是一個擁有「戒嚴專利」與「獨裁DNA」的政黨,反過來指著受民主機制層層節制的賴清德大喊「獨裁」,這種毫無羞恥心的歷史失憶症,令人嘆為觀止。 其次,鄭麗文「幻想」賴清德發動武裝政變解散國會,有可能嗎?台灣軍隊國家化已久、軍方嚴守中立,執政黨發動武裝政變推翻在野黨,這種毫無邏輯的囈語,竟成了鄭麗文口中煞有介事的「迫切危機」。指控賴清德會「故意製造兵凶戰危」來實施戒嚴,更是倒果為因。鄭麗文這套說詞,不過是配合北京的認知作戰,在台灣內部販賣恐懼,藉此削弱台灣人的抵抗意志。 最令人感到精神錯亂的,莫過於鄭麗文對「獨裁」與「民主」的標準。當全世界都在譴責普丁入侵烏克蘭的暴行時,鄭麗文在專訪上大談普丁體制有其民主正當性。一個發動侵略戰爭、修改憲法讓自己無限連任、暗殺政敵的普丁,在鄭麗文眼裡是可以被理解、被稱頌的;而一個經過民主選舉產生、在國會面臨朝小野大困境、處處受制於在野黨的賴清德,卻被她貼上「獨裁」、「比尹錫悅更危險」的標籤。 最後,國民黨無差別地擋總預算、卡國防經費,加上過去兩年在立法院違憲濫權的種種作為,才是真正的「癱瘓政府」。 鄭麗文憂心台灣未來能否順利迎來總統大選並政黨輪替,真的多慮了。台灣人的確擔心台灣未來沒有總統大選,迎來的不是政黨良性競爭,而是北京接管,屆時台灣只剩下香港式的「愛國者治臺」。在這模式下,沒有擋預算的在野黨,沒有罵領導人的自由,只有像鄭麗文這樣符合北京標準的「愛國者」能在那裡歌功頌德,那才是台灣真正的末日。   作者:秦靖

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While local contests […]

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 非商業代理孕母(altruistic surrogacy) 模式,禁止支付超過必要費用補償代理孕母,也嚴格禁止代理仲介營利。其立法目的在於避免脆弱女性因經濟壓力進入市場化的生殖勞動關係。親權確認須經法院程序,以確保代理孕母、委託父母與胎兒的權益均受到平衡保護。 此模式反映加拿大對「身體自主」及「生殖非商品化」的倫理重視,也形成全球無償代理孕母的重要參考。 二、澳洲模式:州分管制與強調倫理審查 澳洲多數州亦採 無償代理孕母模式,並強化倫理審查程序,包括心理評估、關係背景調查以及法院核准機制。部分州要求代理孕母與委託方具有既存社會關係,目的在降低剝削風險並確保代理行為基於互信與非市場性交換。 整體而言,澳洲制度介於加拿大與歐陸保守模式之間,兼具「無償原則」與「強化監管」兩項核心。 三、美國加州模式:市場化、契約保障與明確親權制度 加州的代理孕母制度被視為全球最為成熟的 商業化代理孕母(commercial surrogacy) 模式。其特徵包括: 允許代理孕母取得報酬; 允許仲介機構營利並提供完整服務; 以契約法保障代理母、委託父母與醫療端之權利義務; 採「出生前命令」(pre-birth order)直接確認委託父母親權。 加州模式的核心理念在於 契約自由與司法保障,其高程度市場化與法制完整度,使其成為跨國代理孕母常見目的地。 四、台灣陳昭姿法案:介於無償與有限補償之間的本土化模式 陳昭姿立委版本之代理孕母法案呈現混合型設計,兼具國際無償模式與台灣本土倫理考量,具有以下特徵: 非商業化,但允許必要補償:制度定位接近加拿大與澳洲,但較後者彈性。 以醫療機構為核心監管單位:強調倫理審查、身心評估,以及對代理母健康保護。 禁止利益交換與商業仲介:旨在阻絕市場化鏈結。 親權確認採法律程序審查:並未採加州式的完全契約化模式。 保障代理孕母自主權:包括健康風險中止權、免受強迫或不當壓力等。 […]

Recent Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 [...]

More Info
鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 [...]

More Info
Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While [...]

More Info
代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way