社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

衛福部帶頭違反醫療法!

  • 時事
  • 民意
  • 評論

誰能擔保,有一天你不會突然接到一張因患xx病被撤照或解職的通知?衞福部和健保局資訊的重要性,不應等閒視之。

(本文經健保局人員留言反映,將留言及作者回應更新於本文下方,供讀者瞭解前後脈絡)

報載,九月㡳將全面繳回、註銷癲癇病患的駕照。剛看到時,我差不多驚呆了。台灣的監理所,竟然可神通廣大至此,真令人不寒而慄。細看之下,才知道原來是今年衛福部將重大傷病名冊與監理系統連線,監理所因而取得病人的醫療資料。

醫療資訊洩密也會是數位化之下的副作用。 圖片來源:六脈網
醫療資訊洩密也會是數位化之下的副作用。 圖片來源:六脈網

長期以來,我一直跟病人解釋,重大傷病卡和殘障卡的不同。重大傷病屬醫療範疇(可免除該科10%之自付額),受醫療法及醫師法的保護,除非自己願意,醫療資料不會外洩。殘障,則橫跨醫療及社福,若申請殘障福利(如,稅務、監理方面的減免或津貼、補助等),資料很難保密。沒想到,衛福部竟然同意將重大傷病資料外洩,除了少數極權國家外,相信沒有那一個國家敢公然跨越此條紅線。

近年來,衞福部的決策,政治取向和便宜行事的作風,似有愈演愈烈之趨勢。癲癇病人能不能䦕車和醫療資料外洩,是二個不同的事件。前者,牽涉極為複雜的醫學和社會、法律爭議,值得討論;後者,則純粹屬醫學倫理及醫療法的範圍。除非基於明確的醫療理由,重大傷病資料之外洩,已違反醫療法第四十九條之規定。這次事件不知道有沒有經過衛福部醫事審議委員會,或相關醫學倫理委員會的正式討論和通過?如果沒有,衛福部失職明確;如果有,應該公佈同意的理由,並接受公評。

在資訊化的時代,個人資料的保密,本來就相當困難。傳統的醫療資訊,因有層層的病歷管制及借閲規則,能接觸的人不多,亦不易洩露。不過,自衛福部和健保局要求醫院病歷、醫療處置電腦化,並將資料上傳後,醫療資訊的外洩,可能愈來愈難預防。它所帶來的利、弊,亦難以衡量。舉一個目前已在實施的例子來講:健保局要求每位醫師在開藥前,應先上網查看病人在他科/院的用藥。好處是,可節省藥費,亦可避免病人不當的重覆用藥。壞處是,透過用藥的性質、種類,你在他院就醫、不願被知的疾病,可能會流露。洩密責任的追究,亦面臨困難重重或無解,因為,每位醫師皆可主動看到/查看病人的用藥資訊。類似的各類電腦化,衛福部和健保局亦正在積極推動。醫療人員主動洩密的可能性不高,不過,以個資被盜猖獗的狀況來看,醫療資料被外竊的可能性,實在難以排除。

重大傷病資料和監理所連線,不論是主動或被動提供,衛福部和健保局違反醫療法中的保密規定,已很清楚。因為,它未經病人同意,將個人醫療資料提供給非醫療機構。我擔心的是,此種粗心大意或明目張膽的違規,是否只是冰山一角?健保局的醫療資料庫是一個人人想要的寶庫。各部會希望便宜行事,自不難理解。一旦衞福部或健保局無法堅持應有的立場,問題勢必層出不窮。誰能擔保,有一天你不會突然接到一張因患xx病被撤照或解職的通知?衞福部和健保局資訊的重要性,不應等閒視之。在硬、軟體的購買、設計和維護方面,必需要有極嚴格的管控。因為,若不幸落入不肖廠商、中資企業或其他具有敵意國家手中,其嚴重性,將是毀滅性的。其後果,也不是衛福部或健保局所能承擔。

這次洩密事件,是一個嚴重的警訊。衞福部和健保局,應嚴肅檢討,並立即杜絕再度發生。更重要的是,民眾切忌表現漠視,而應該密切的關注和監督。

作者 / 楊庸一


回應新公民議會刊登健保署洩漏重大傷病資料一文

健保署企劃組法制科科長董玉芸 (2015-09-17 @ 18:53:50 留言)

本文作者楊庸一醫師長期從事精神醫學臨床工作,其專業受到許多患者及民眾的尊敬,且熟稔、關注醫學及健保領域,此次因應「重大傷病資料洩漏,癲癇患者駕照註銷」之公共議題,提出對於就醫資訊洩漏之憂心,其熱忱值得肯定。但本文有兩項敘述,需要澄清:

一、癲癇非屬全民健康保險重大傷病項目。
二、中央健康保險署從未提供全民健康保險重大傷病名冊予於任何單位,更遑論外洩到交通部監理所。

本文善意提醒醫療相關機關應注意就醫資訊之保護,中央健康保險署充分瞭解並表敬意;惟全民健保實施二十年,健保署對於民眾知的資訊及資訊安全向來非常重視,本文指中央健保署將資料外洩,是嚴重不正確的訊息,這種報導會傷害民眾對於中央健康保險署之信賴,故謹誠懇地請貴網站反映本署聲明,請作者作適度更正或考慮將本文撤除,以免日後若有他人引用本文恐生法律糾紛,不情之請尚請見諒。

本文作者之回應

非常感謝健保署企劃組法制科董玉芸科長的回應和指教。

我很願意針對所提出的二個問題,提出如下說明:

1.癲癇非屬全民健康保險重大傷病項目。 本人已親自上健保署網站查看。癲癇確實未列入公佈的神經科重大傷病範圍無誤。謝謝指正。

2.癲癇既未列入重大傷病範圍,監理所若真的如報載有取得癲癇病 人資 料,其來源,自應與健保署的重大傷病名冊無關。在癲癇事件中, 健保署自應不會有重大傷病名冊外洩的問題。

本文是根據9月10日報載新聞而提出的批評和建議。對於癲癇是否 屬重大傷病及重大傷病名冊是否外洩,提出上述澄清。交通部在媒體刊登爭議後,已緊急宣布將九月底實施的註銷癲癇病人駕照暫緩 。本文主要在提醒和強調醫療資訊保密的重要性。如果監理所確實有拿到癲癇病人資料,那麼,基於職責,衛福部應調查是否有相關機構或人員違反醫療法及/或個資法,以澄清大眾的疑慮。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

健保局 洩密 監理所 衛福部 醫療資訊 隱私權
2015-09-11 楊庸一

Post navigation

打倒國民黨是台灣政治最基本的要求 → ← ROC如何「退出」聯合國?「漢賊不兩立」的重新檢視(六)

4 thoughts on “衛福部帶頭違反醫療法!”

  1. 健保署企劃組法制科科長董玉芸 says:
    2015-09-17 at 18:53:50

    回應新公民議會刊登健保署洩漏重大傷病資料一文

    本文作者楊庸一醫師長期從事精神醫學臨床工作,其專業受到許多患者及民眾的尊敬,且熟稔、關注醫學及健保領域,此次因應「重大傷病資料洩漏,癲癇患者駕照註銷」之公共議題,提出對於就醫資訊洩漏之憂心,其熱忱值得肯定。但本文有兩項敘述,需要澄清:
    一、癲癇非屬全民健康保險重大傷病項目。
    二、中央健康保險署從未提供全民健康保險重大傷病名冊予於任何單位,更遑論外洩到交通部監理所。

    本文善意提醒醫療相關機關應注意就醫資訊之保護,中央健康保險署充分瞭解並表敬意;惟全民健保實施二十年,健保署對於民眾知的資訊及資訊安全向來非常重視,本文指中央健保署將資料外洩,是嚴重不正確的訊息,這種報導會傷害民眾對於中央健康保險署之信賴,故謹誠懇地請貴網站反映本署聲明,請作者作適度更正或考慮將本文撤除,以免日後若有他人引用本文恐生法律糾紛,不情之請尚請見諒。

    Log in to Reply
  2. 衛生福利部中央健康保險署 says:
    2015-09-17 at 17:34:40

    癲癇非屬全民健康保險重大傷病項目,本文在未經求證的前提下,卻直指中央健康保險署將資料外洩,建議作者應先釐清事實。
    如果內文說明有錯,此舉會傷害民眾對於中央健康保險署之信賴,請作者作適度更正或考慮將本文撤除。

    Log in to Reply
  3. 路人甲 says:
    2015-09-12 at 08:09:15

    假使我因精神疾病而持有重大傷病或殘障手冊,抑或愛滋病不欲社會大眾知曉也會由衛福部、健保局甚至医院外洩病歷而導致公司或顧主將我辭退,這也不無可能囉!?

    Log in to Reply
  4. Anonymous says:
    2015-09-11 at 15:21:51

    涉及個人資料保護法

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way