社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

ROC如何「退出」聯合國?「漢賊不兩立」的重新檢視(二)

  • 時事
  • 歷史
  • 民意

(前文)

三、雙重代表提議與中華民國之因應
(一) 續推重要問題案,對雙重代表持保留態度

自1970年底至1971年3月,近4個月的期間,美國與ROC多次就代表權一事進行協商,但始終未能達成共識。1971年4月9日,美國國家安全顧問季辛吉(Henry Kissinger)在給尼克森(Richard Nixon)總統的備忘錄中提及,無論採行舊有辦法或是新策略,美國都有必要派遣一位總統的私人代表至台灣與蔣中正親自商談代表權問題。而在備忘錄中,季辛吉根據國務院的報告指出,未來中國代表權應採用新方法來因應,在新辦法中應含有「雙重代表權」(Dual Representation,D.R.)與「修正的重要問題」(A Modified Important Question Resolution Limited to the Expulsion of Taiwan)兩項原則,後者即日後美方所提的「變化重要問題案」(I.Q.V.),將重要問題之範圍限縮在「排除ROC」一項,PRC之入會則不在範圍內,藉以提高重要問題案過關的機會。

「中華民國在台灣」當時主動退出聯合國。 圖片來源:飛揚的心情創作園地
「中華民國在台灣」當時主動退出聯合國。 圖片來源:飛揚的心情創作園地

4月23日,尼克森私人代表墨菲(Robert Murphy)大使來台晤見蔣總統,提出用「雙重代表權」案代替「重要問題」案,作為代表權案之新策略。墨菲表示若仍採行過往方案,重要問題案將無法通過。墨菲並向蔣保證新方案中不會提及ROC在安理會的席位。面對美國提出「雙重代表權」,此時ROC立場可歸結為:若美方認為有必要採取新方案的話,該方案必須重申重要問題案之實質精神,並不能觸及ROC在安理會的席位,在此前提下,ROC願就新方案與美方進行磋商。關於安理會的席位,蔣表示得很清楚:「讓出中華民國在安理會的席位,會危害中華民國生存的法律基礎,這種屈辱的情況將與我方的國家榮譽與傳統相抵觸,因此完全無法接受。」明確點出擁有安理會席位是ROC仍可聲稱代表全中國的唯一憑藉,故任何可能觸及ROC安理會席位變動的提案自不可能為其所接受。雖然美國表示,若ROC堅持今年在聯合國仍舊要採取以往模式,美國願意奉陪,但實際局勢卻不容樂觀。

5月6日、7日,新任駐美大使沈劍虹赴美前順道經日本拜訪政界人士商討代表權案。5月7日上午,沈劍虹一行人與日本外務省官員會面。日本方面評估「重要問題」案將以47:58:22(贊成:反對:棄權)失敗;而不涉及安理會席位的「雙重代表權」案(D.R.S.)將以71:44:12通過;對於雙重代表案可能涉及安理會席位的變動,沈劍虹表示ROC「絕無考慮餘地」、「斷難忍受」。當日方問道,ROC方面不斷強調I.Q.之精神與效果,究竟具體方案為何?隨行的國際組織司司長翟因壽表示:I.Q.之原始目的係針對擊敗A.R.,故我方所重視的是I.Q.之精神與效果,而非其形式。日方則認為若要續推I.Q.,則需將「納匪」的部分排除,將重點置於「保我」,亦即I.Q.V.,日方表示雖未評估I.Q.V.之支持情形,但認為一定較原來的I.Q.為多。在會談過程中,日方也勸我方,雖不能放棄原則,但亦不能漠視事實,希望我方不要在友邦與PRC建交後即立刻與之斷交,以免自陷孤立,也盼我方能「忍辱負重」。沈劍虹則回應「中華民國政府非不正視事實,但有其最高原則,不能放棄。中華民國政府非不願忍辱負重。但忍辱亦有其限度。」同日下午,沈劍虹與日本外相愛知揆一會面時表示,關於美方所提的D.R.,因尚未見到具體內容,ROC持「保留態度」,但若真有需要提出D.R.時,亦須納入I.Q.之精神;對此說法,愛知外相隨即質疑:「D.R.本身是否亦即違反I.Q.之精神?」對此沈僅回答:「需視提案內容如何,再行檢討。」愛知外相也以日本退出國際聯盟的前例,勸我勿「負氣出走,以免成『國際孤兒』。」沈則回覆:「吾人忍耐已久矣,但忍耐自有其限度,倘損及我方基本國策,當無法讓步。」翌日,國際組織司司長翟因壽與日本外務省國連局長西崛正弘會面。日方問及,若我方先以某種形式之I.Q.擊退A.R.時,我方是否會設法否決接下來表決的D.R.?或是說縱使D.R.通過,我方也將退會?日方認為答案若是肯定的,那對為「保我」而努力的日方而言,將折損其在國際間的威信。對此,翟因壽僅表示回去請示後再答覆。值得注意的是,在會談最後,翟因壽向日方代表表示:「……我自將以維持我方基本立場及符合我國家最高利益為主要準則,我固盼將來使用之方案能發生長遠之效果,使我在聯合國之地位趨於穩固,但我中國人向來主張從大處著眼,從遠處著想,故我對於代表權問題之因應,將絕不作任何「剜肉醫瘡」或「飲鴆止渴」之事。」這似乎是在暗示說對於中華民國而言,所謂的「雙重代表」並非長久之計,但亦未完全排除接受「雙重代表」的可能性。

I.Q.之精神與效果在於阻止A.R.之通過,以維持僅ROC在聯合國代表中國的現狀;而D.R.之目的在於使ROC與PRC並存於聯合國內。因此,對主打I.Q.的ROC而言,D.R.自然違背其「維持現狀」的意願,然而無論是沈劍虹或翟因壽在面對日方有關D.R.的質問時,卻都未明確表達反對的立場,由此可見,ROC對不涉及安理會席位的雙重代表權之實質立場仍未做最終決定。

情勢之不利,ROC的外交人員並非沒有察覺。5月19日,駐聯合國大使劉鍇回報與各國接觸的狀況,表示多數國家都認為若仍要續推I.Q.,在措辭上必須有所修改,如紐西蘭代表認為排除會員國應以2/3為之,但不應以重要問題阻止PRC入會(即主張改採I.Q.V.)。5月25日,沈劍虹與澳洲駐美大使畢令索(James Plimsoll)見面時,畢令索也當面告知已無法阻止PRC入會,而ROC在安理會席位也難以維持。勸我方能忍辱負重,萬勿憤而離去,即使只能保留聯大席位,亦不輕言退出以免自陷孤立。5月27日、28日,沈劍虹分別和美國副國務卿強森與國務卿羅傑斯(William P. Rogers)見面,兩人都強調若仍沿用過去的I.Q.則必敗無疑。由以上可知,國際間早已傳達I.Q.之不可行,也開始推銷「雙重代表權」。由於ROC對於安理會席位相當堅持,因此美日一開始所提議的「雙重代表權」是不涉及安理會席位的D.R.S.,但經過與各國洽詢之後,美日皆認為D.R.S.難獲通過,必須是將安理會席位讓與PRC的「複雜雙重代表」案(D.R.C.)才有一搏的機會。

(待續)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中國 中華民國 季辛吉 尼克森 美國 聯合國 雙重代表權
2015-07-28 陳昱齊

Post navigation

王、宋的策略 → ← 莫以史觀相對論護航歷史課綱

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

補助私校營養午餐公義在哪?

台北市長蔣萬安日前宣布,北市國中小將全面推行營養午餐免費,且強調不排富、公私立皆補助,此舉引發批評。眾所周知,北市私校學費高昂,一年動輒幾十萬,家長何須倚靠政府補助營養午餐費?對此,藍營議員意見分歧,議員秦慧珠認為應排富,議員詹為元則稱不希望標籤化。 有趣的是,蔣萬安為北市私立復興國小校友,二○二四年還獲頒傑出校友榮譽,不知蔣萬安感受到何種標籤?筆者也是校友、也出國唸書當小留學生,在前行政院長蘇貞昌推行「班班有冷氣」以前,還真沒注意公立學校沒冷氣這件事。若有標籤,也是社會羨慕、嫉妒的標籤。 學校位處蛋黃區,同學多住在步行就能到校的範圍,旁邊百貨公司下午多的是帶子女逛街、吃飯、喝下午茶的媽媽們,下課接送最多的是家庭幫傭,還有豪車。或也有家長認為私校負擔重,政府有補助最好,但讀私校是選擇,不是必須。政府預算應應用在彌補社會差距,若公私立學校都補助,國中小差距能拉近? 依今年教育局私立國中小每學期雜費核定上限約六萬元,不含特色課程等其他開銷,若計入一學期近十萬,整年約二十萬,顯然非多數家庭能負擔,政府補助一年不到二萬元的營養午餐費。誇張點說,這點費用只是媽媽們的下午茶補貼。 目前北市公立學校餐費,因行政區、學校不同而有落差,有如萬華區低僅六○元,高如大安區達七十五元。若有空點開校園食材登錄平台查看,一分錢一分貨,要說沒差距是自欺欺人,有學校能提供切好的水果,有學校固定幾樣整顆塞給學童,政府促進學童飲食均衡的美意「有但剩不多」。 攤開六都營養午餐經費國中小一餐約五十至七十五元,六都外還有低於五十元的預算。能吃到什麼?大家心裡有數。現行中央補助方法,是在基本餐費上另外補助。鼓勵業者使用有機蔬菜、國產肉類標章食材。外界不知道的是,礙於成本考量這類好食材是按次計算,而非每一餐,頻率低的甚至是每學期一次。 坦白講,選票是政客的緊箍咒,若稍有政治良心就該堅守只補助公立,不補助私立的最後底線。免費的有誰不愛,但沒付錢的背後,是讓學童付出代價,營養午餐品質低落,是不只一代人的生活經驗,還要持續多久?就看政府的決心與智慧。 作者:陳建志

北美中國城的隱形危機:移民困境、剝削循環與新時代的美國夢

在北美各大城市的中國城與新興華人聚落中,我們常看到表面繁華的街景:餐館林立、華語商家招牌密集、節慶活動熱鬧。然而,這些熱鬧背後卻隱藏一個鮮為人知、但始終存在的深層危機——新移民的貧困、非法勞動、過度擁擠的住房,以及難以擺脫的剝削結構,構成一個長期運作的負向循環。 許多來自中國的移民,特別是來自福建、溫州、東北等地區的新移民,往往必須透過蛇頭或走線方式抵達北美。他們背負動輒數十萬人民幣的債務,無合法身份、英文能力有限,只能依賴中國城內的仲介、熟人或早期移民安排工作與住處。然而,也正因這種依賴,新移民往往被推進更深的剝削網絡。 在紐約、舊金山、洛杉磯聖蓋博谷、多倫多、溫哥華等地,華人餐館、按摩業、縫紉與清潔行業仍普遍存在「領現金」、「日薪低於法定最低薪資」、「超時不給加班費」的情況。這些行業的僱主多半也是華人,因此所謂的「同鄉互助」常變成「同鄉剝削」。對於無身份的新移民而言,雇主的威脅——「敢投訴就報你出去」、「警察來了你第一個倒楣」——足以讓他們噤聲。 住房問題更顯惡劣。在溫哥華、舊金山等地,中國城周邊早已成為房租全市最高但條件最差的區域。大量違法隔間房、床位出租、地下室群租情況屢禁不止。一個客廳被隔成 3 個房間、一張床輪班睡,是普遍現象。這些不合規的房間多由雇主或同鄉轉租,新移民不敢向政府求助,只能接受。 然而,與過往不同的是,今日中國城的壓力不僅來自經濟層面,也來自跨國政治力量。隨著中國政府對海外社群的「統戰工作」加深,許多早期移民成立的同鄉會、商會、文化協會與北京官方保持密切關係,甚至在活動、社群媒體與宗親網絡中勸阻新移民接觸人權議題、政治議題,避免批評中國政府。有些人甚至監看同鄉的言行、在微信群中轉貼官方訊息,造成不少新移民不敢向 NGO、媒體或政府機構尋求協助,害怕連累家鄉親人。 在這樣的環境下,許多新移民依然抱持著「美國夢」。但這個夢想已經悄然改變。早期華人移民追求的是經濟翻身、買房、下一代教育成功;如今的新移民追求的,往往只是「安全一點的生活」、「可忍受的自由」或「能寄錢回家」。相比於中國部分地區的高壓環境、就業困境與生活成本,哪怕在北美過著艱苦的日子,許多人仍認為值得。 這並不代表北美比中國更好,而是表明兩地的壓力來源不同:在北美,新移民面對的是制度缺口——移民政策不足、租屋市場失衡、勞動執法不力;在中國,則是體制壓力、政治風險與經濟不確定性。兩者都可能傷人,只是方式不同。 要改善中國城的現況,關鍵在於政策是否願意直面問題而非粉飾。北美城市需要更多可負擔住房、更強的租屋檢查、更積極的勞動執法、多語言服務與更健全的移民入籍管道。同時,政府必須理解——中國城內的脆弱不僅是經濟問題,更是跨國政治問題;只有當新移民不再害怕、能安心尋求協助,剝削鏈條才會真正鬆動。 中國城看似光鮮,但巷弄深處仍有太多人被沉默。理解他們的處境,既是對人性的尊重,也是對多元社會的責任。透過揭露、改革與更多公共關注,新移民才有機會真正擁抱他們追尋已久的安全與尊嚴——無論那是否是他們心中期待的「美國夢」。 作者:林瓊媛

戲裝下的野望:當「馬斯坦古」遇上走不出直播間的戰神

     有些人的野心,像是一襲剪裁合宜的軍服,在冷靜與克制中佈局天下;而有些人的野心,卻像是一件租來的戲裝,穿在身上不僅顯得倉皇,更在急躁的步伐中不斷被絆倒。民眾黨主席黃國昌近期的訪美之行,精確地演繹了何謂「志大才疏」的政治窘境。這位曾經COS動漫《鋼之煉金術師》中馬斯坦古上校的人物,自詡擁有類似其一心向上的壯志與改革體制的鐵腕,然而踏上華府的這趟「快閃」之旅,卻徹底撕開了其與真正「政治家」之間那條不可逾越的鴻溝。馬斯坦古的上位是基於對體制的深沉透視與隱忍,而黃國昌的上位,卻始終脫離不了對聚光燈的病態依賴與對衝突的廉價消費。         這場在飛機上度過的時間可能多過在國務院外牆徘徊的訪美行程,本質上是一場「收割未遂」的鬧劇。黃國昌頂著「代表國人」的虛擬頭銜,試圖在台美關稅與軍購議題上強行插旗,卻不料美國政壇的運作並非靠著聲悉力竭的直播咆哮。當紐約時報報出台美關稅談判即將出爐的消息時,黃國昌人還在飛機上,這場試圖將外交成果攬為己功的政治作秀,反倒成了一記清脆的回頭箭,狠狠打在「戰神」的臉上。馬斯坦古上校在雨中會因無火而無力;國昌在失去了直播濾鏡與「小草」的簇擁後,在嚴謹的華府外交圈裡,竟也顯得軟弱,甚至連一場像樣的、具代表性的官方會晤都不可得。       碰壁之後的反應,最能體現一個人的器識。馬斯坦古在挫敗中會蟄伏待機,黃國昌卻選擇了最容易被看穿的招式,即「加強朝野對立」。回國後那場充滿戾氣的記者會,他非但沒有帶回任何具建設性的對美溝通成果,反而變本加厲地宣布反對新台幣 1.25 兆元的國防特別預算。這種「在外面受氣,回家砸家具」的行為,暴露出其政治性格中極度不成熟的一面。對他而言,台美關係並非國家長治久安的基石,而是一塊增加其個人政治體量的墊腳石;當這塊石頭踩不動時,他便毫不猶豫地將其踢向對手,企圖在混亂中繼續維繫其搖搖欲墜的權力夢。        最令人費解也最具諷刺意味的,莫過於他一手急欲建立「親美」管道,另一手卻死命擋下「國防預算」的矛盾邏輯。在華府,他試圖展現自己是美方可以信任的「第三勢力」領袖,渴望獲得美方的政治背書,以作為未來問鼎 2026 甚至 2028 大位的資產;然而回到國內,為了鞏固在野陣營的領導地位並維持聲量,他卻不惜以「審查透明」為名,實則行「癱瘓國防」之實。這種行為模式不僅讓美方看穿其投機本質,更在國際盟友間留下了一個大問號:一個連國家基本自我防衛預算都能當作政治籌碼的人,如何能成為穩定的合作對象?他所謂的「親美」,不過是為了個人政治利益而塗抹的色彩,而非基於國家戰略利益的深思熟慮。        其野心如吹氣球般迅速膨脹,卻嚴重缺乏支撐野心所需的沉穩與格局。他試圖模仿馬斯坦古那種翻手雲、覆手雨的政治手腕,卻忽略了馬斯坦古心中那團為了保護同伴與國家的火焰。他的火焰,僅燃燒在自己的直播間裡,燃燒在每一次對同僚的指責與對體制的破壞中。他那種「我來了、我見了、我咆哮了」的戰神模式,誠非謀大位之氣量也。台灣的總統大位,從來不是靠「嘶吼」就能登頂。若說馬斯坦古是為了大局而忍辱負重的煉金術師,那麼黃國昌更像是一個在實驗室裡亂投化學藥劑的學徒,只求炸出炫目的煙火以引起路人的注意,卻渾然不知其產生的毒氣正腐蝕著台灣辛苦建立的國際信賴。這種跟不上野心的行動,最終只會讓他在這場權力的等價交換中,輸掉僅存的政治誠信與人格。 作者 / 劍藏鋒

是豪賭、抑或政權長期化的第一步? —淺議日本高市首相決定解散國會眾院、提前大選

自9日晚間讀賣新聞首先獨家報導「高市首相有意在23日國會眾議院(定員465席)『通常國會』(國會常設會期)開議時,宣佈提前解散國會眾院、舉行大選」,為新的一年的日本政界投下震撼彈開始、延續超過1個禮拜的猜測與論議,終於在19日傍晚,以高市首相親自公開宣佈「23日解散、27日公告,2月8日投開票」日程的方式劃上句號。 君主立憲—議院內閣制的日本,國會眾院每屆任期法定最長為4年,在憲政體制與實務交互影響下,業已確立「提前解散國會眾院舉行大選=首相專屬權限」的憲政慣例,晚近的幾位自民黨首相,就任後面對「是否提前大選」課題的態度與作法,大致上有效率派與慎重派2種,不過視當時內外處境及局勢,這2種作法與大選的勝負之間,並不存在絕對的連帶關係。 高市首相之所以最後決定提前大選,其直接理由在於為財政、安保等幾方面國家大政的變動,訴諸公民的審判、爭取新的民意授權;也因此,高市首相在將決定勝敗的標準,定在相對穩健的「執政聯盟自民黨與維新會2黨,是否取得過半的233席」的同時,也承諾恢復遭石破前首相一度中斷的「若未達成目標就辭職下台」的黨內慣例,可以說是下了重注。 而高市首相此一決策的深層原因,則是為日本政局重新開機。 2024年10月石破茂就任首相後,旋即宣佈提前大選,但此一決定不啻是石破結合一吐「身為黨內左派,自認遭安倍首相為首的保守派長期打壓」的私怨、以及「寧願折損席次,也要壓制黨內保守派再起」的算計,於是才有將選戰主軸設定為「決算政治與金錢問題」,以及違反「一事不二罰」原則,對政治資金漏未申報、不乏安倍派清和會成員的黨內議員,復施加不予提名、或者不重複登錄於區域比例代表名單(以剝奪惜敗復活可能性)的處分。 選後石破如願以償,不僅自民黨席次從選前穩定過半的261席,重挫到只剩191席,即使加上公明黨的24席仍不足過半,為了維持少數執政,石破不僅違反「黨總裁國政選舉敗選後必須下台」的慣例,更在國會眾院的人事安排上,將預算委員長讓給立憲民主黨,使預算審議與成案與否的大權,旁落到左翼在野陣營,為後來的高市首相留下難題;其後石破在無力妥善處理對中、在日外國人及米價飆漲等課題的同時,其態度與作法也明顯與都市青壯自發保守層背道而馳,於是才有去年的東京都議會、以及國會參院(定員248席)定期改選的連嘗敗績,與其後黨內保守勢力在麻生太郎前首相支持下重新集結,循黨章程序發動倒石運動、石破不堪倒石聲浪終於宣佈將辭職,使高市早苗能夠在黨總裁補選中,擊敗獲得黨內左派勢力支持的小泉進次郎農水相,成為自民黨首位女性黨總裁、與內閣制度實施140年以來首位女首相的一連經過。 高市首相上任前後,黨政人事兼顧派系平衡與知人善任,獲得社會廣泛好評;上任後犧牲睡眠時間戮力從公,推出「廢除燃料重複課稅」及「研議大幅提高個人所得稅免稅額」等政策,也確實有意減輕民生壓力,復以在台灣有事相關發言後,毅然應對中國叫囂與侵擾,加上積極處理在日外國人諸般問題,各方面政策都切中民眾關注與所需,於是在各大媒體的民調中,支持度穩定維持在6~7成有餘的高水準。 但,石破時代的國會格局也依然困擾高市內閣,即使執政聯盟的友黨,從不滿高市保守路線、因此拆夥的公明黨,換成有相當共識與共同目標的維新會後,新的自維執政聯盟在國會眾院僅保持233席的微弱多數,在國會參院更只有120席、距過半還差5席,雖然參院無法半途解散,但所幸日本國憲法在國會兩院的權力配比,採「眾院優位主義(法案在眾院通過後,即使在參院未能通過,只要眾院再度表決有2/3以上贊成,仍可正式成為法律)」原則,也因此取得眾院穩定多數,成為高市首相的當務之急。雖然高市首相有嘗試過「將國民民主黨納為執政聯盟第3黨」的方案,但由於國民民主黨玉木雄一郎黨首的個人盤算、以及該黨支持基盤等因素而未果,於是在個人支持率維持高水位、但國會眾院已達「非改選無以穩定執政推動政策」處境,且有黨內民調數據支持的情況下,高市首相宣佈提前大選、以此作為尋求自身執政長期化的第一步,也就成為勢所必然。 不過,高市首相的此一決策,卻也遭到黨內外的挑戰,黨內有論者以「此舉與豪賭無異」、「影響4月起新財政年度所需的預算審議、以及配套的民生經濟對策」為由,表達反對的意見,岸田與石破2位前首相的黨內左派勢力也蠢蠢欲動;黨外則有立憲民主黨與公明黨,無視於雙方政策差異、為選舉算計(特別是公明黨背後的創價學會宗教組織票,決定勝敗的可能性)而苟合組成的新政黨「中道改革連合」,在某些親中色彩濃厚的傳統媒體,以2024年10月眾院大選自民黨重挫、與公明黨支持層流向的推算為基礎,所作成的預估中,看起來似乎有技壓自民黨、實現政黨輪替的可能性,也無法令人就此輕鬆以對。雖然執政聯盟2黨內部、週刊文春等媒體,以及保守派的言論人,仍然普遍看好自維2黨選情,甚至樂觀評估「自民黨自身就能夠拿下過半或更多席次」,但距離2月8日還有2個禮拜多,中間是不是會再有什麼變化,對於高市首相與自維執政聯盟而言,無疑需要謹慎應對、穩紮穩打,「小心駛得萬年船」。 作者:吳哲文

Recent Posts

補助私校營養午餐公義在哪?

補助私校營養午餐公義在哪?

台北市長蔣萬安日前宣布,北市國中小將全面推行營養午餐免費,且強調不排富、公私立皆補助,此舉引發批評。眾所周知,北市私校學費高昂,一年動輒幾十萬,家長何須倚靠政府補助營養午餐費?對此,藍營議員意見分歧,議員秦慧珠認為應排富,議員詹為元則稱不希望標籤化。 [...]

More Info
北美中國城的隱形危機:移民困境、剝削循環與新時代的美國夢

北美中國城的隱形危機:移民困境、剝削循環與新時代的美國夢

在北美各大城市的中國城與新興華人聚落中,我們常看到表面繁華的街景:餐館林立、華語商家招牌密集、節慶活動熱鬧。然而,這些熱鬧背後卻隱藏一個鮮為人知、但始終存在的深層危機——新移民的貧困、非法勞動、過度擁擠的住房,以及難以擺脫的剝削結構,構成一個長期運作的負向循環。 [...]

More Info
戲裝下的野望:當「馬斯坦古」遇上走不出直播間的戰神

戲裝下的野望:當「馬斯坦古」遇上走不出直播間的戰神

    [...]

More Info
是豪賭、抑或政權長期化的第一步?  —淺議日本高市首相決定解散國會眾院、提前大選

是豪賭、抑或政權長期化的第一步? —淺議日本高市首相決定解散國會眾院、提前大選

自9日晚間讀賣新聞首先獨家報導「高市首相有意在23日國會眾議院(定員465席)『通常國會』(國會常設會期)開議時,宣佈提前解散國會眾院、舉行大選」,為新的一年的日本政界投下震撼彈開始、延續超過1個禮拜的猜測與論議,終於在19日傍晚,以高市首相親自公開宣佈「23日解散、27日公告,2月8日投開票」日程的方式劃上句號。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way