社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

ROC如何「退出」聯合國?「漢賊不兩立」的重新檢視(一)

  • 歷史
  • 民意

中華民國檯面上的公開宣示與檯面下的運作並不全然一致,本文便是透過解讀ROC的外交檔案,相當程度修正或是重新詮釋「漢賊不兩立」的真實意涵與實際運作

一、前言

1971年10月25日,聯合國大會通過第2758號決議案,驅逐蔣介石代表,並「恢復」PRC的中國代表權。(註)ROC雖然於決議案表決通過前即先宣布退會,但仍無法改變ROC被逐出聯合國的事實,ROC並在「退出」聯合國後陸續失去聯合國附屬組織及其他國際組織的會員資格。也在一年不到的時間內,陸續與比利時、澳大利亞、日本等17國斷交,說道「雪崩式斷交」,國民黨主政下的ROC感受甚深,當今國際間普遍認知及接受的「一個中國」透過聯合國中國代表權的更替獲得實踐。

在1970年的代表權保衛戰中,「排我納匪」案之贊成票數首度超越反對票數(51:49),倘若該年的「重要問題」案未先通過的話,ROC在聯合國的代表權就已經不保了。到了1971年,美國提出以「雙重代表權」代替過去的 「重要問題」案,作為新策略,以因應國際間普遍支持PRC入聯,卻又反對排除ROC的呼聲。希望在PRC入聯之際,利用「雙重代表權」的模式保住ROC的會員資格。

對於這一段歷史,大家普遍知道的版本是,ROC基於「漢賊不兩立」的基本國策,主張一個中國,ROC是中國唯一合法的代表,至於毛澤東所領導的PRC是「偽叛亂組織」,基於「寧為玉碎,勿為瓦全」,雙方絕無可能共存於聯合國之中。

漢賊不兩立,退出聯合國。 圖片來源:咪咪的相簿
漢賊不兩立,退出聯合國。 圖片來源:咪咪的相簿

然而,根據歷史檔案所顯出的外交斡旋與交涉,卻可以看出ROC在代表權一事上並非毫無彈性,檯面上的公開宣示與檯面下的運作並不全然一致,本文便是透過解讀ROC的外交檔案,相當程度修正或是重新詮釋「漢賊不兩立」的真實意涵與實際運作,希望能對ROC失去聯合國代表權這個問題,提出新的解釋,進一步反思處於美國與中國兩大國際強權夾縫中的台灣,如何在國際間站穩自己的腳步,尋求可能的突破。

為了討論的便利與行文之簡潔,以下先就本文會使用的一些縮寫做說明,但在引述檔案原始內容時仍依原內容引述,不另縮寫:
1. I.Q.(Important Question ):「重要問題案」,將「排我納匪」均視為重要問題。亦即排除ROC與PRC加入聯合國均需2/3以上支持。但此項提案是否為「重要問題」僅需1/2即可成立。
2. I.Q.V.(Important Question Variance ):「變化重要問題案」,僅「排除ROC」為重要問題,且需2/3以上才可通過。在外交部檔案中有時稱I.Q Variation(Important Question Formula Variation)、IQV。
3. A.R.(Albanian Resolution):「排我納匪」案,即排除ROC聯合國會員資格並使PRC加入聯合國並取得安理會席位。在外交部檔案中有時稱AR、阿爾巴尼亞案或阿案。
4. D.R.S.(Simple Dual Representation):指不涉及安理會席位變動的「雙重代表權」案,亦即ROC與PRC並存於聯合國內,但仍由ROC擔任安理會的常任理事國。在外交部檔案中有時稱Simple D.R.、 DRS、單純D.R.、簡單D.R.、單純雙重代表權案、簡單雙重代表權案。
5. D.R.C.(Complex Dual Representation):指將安理會席位讓與PRC的「雙重代表權」案,而ROC僅為普通會員國。在外交部檔案中有時稱CDR、DRC、複D.R.案、複雜D.R.案、D.R. Complex,複雜雙重代表權案、複合雙重代表權案。
6. ROC:中華民國
7. PRC:中華人民共和國
(為了閱讀上的流暢,本文將省略大部分註腳,但最後附上參考資料,有興趣的讀者可以參考)

註:決議全文:「回顧聯合國憲章的原則,考慮到,恢復中華人民共和國的合法權利對於維護聯合國憲章和聯合國組織根據憲章所必須從事的事業都是必不可少的,承認中華人民共和國政府的代表是中國在聯合國組織的唯一合法代表,中華人民共和國是安全理事會五個常任理事會之一,決定:恢復中華人民共和國的一切權利,承認她的政府的代表為中國在聯合國組織的唯一合法代表,並立即把蔣介石的代表從它在聯合國組織及其所屬一切機構中所非法佔據的席位上驅逐出去。」

二、1971年之前的中國代表權問題

1949年10月1日,PRC在北京正式宣佈成立。11月15日,PRC外交部長周恩來隨即致電聯合國秘書長賴伊(Trygve Lie)及大會主席羅慕洛(Carlos Romuto),要求聯合國取消「中國國民政府代表團」繼續代表中國人民參與聯合國的一切權利。蘇聯代表隨後便在安理會提案否認ROC在安理會的合法地位但遭否決。1950年3月8日,聯合國秘書長賴伊提出「聯合國代表權問題之相關法律」備忘錄,指出:代表權之歸屬,應決定於該政府在該國領土內,是否能掌握有效權威而為大部分人民習以為常所服從。此即所謂「有效統治原則」,這對實質上並未統治中國大陸的ROC而言,自然不是滋味而大加反對,而PRC則是表示歡迎。

1950年6月25日,韓戰爆發,美國為確保有關韓戰之相關決議案能在安理會順利通過,自然不樂見中國代表權在此時有所變動。8月1日,蘇聯代表再次在安理會提案要求「中國國民黨的代表」退出安理會,但在美國的反對下再次遭到否決。

1950年9月19日,聯合國第五屆大會開議,針對中國代表權案共有四項提案,其中前三案為印度與蘇聯所提「排我納匪」案,第四案則為加拿大所提,要求大會設置一特別委員會來審議中國代表權的問題,而在該會做出決議前,仍由ROC代表中國出席聯合國大會。表決結果,僅加拿大所提議案獲得通過,是為聯合國大會第490(V)號決議案,並在同年12月12日由加拿大、印度、伊拉克等七國組成特別委員會。然而該委員會並未對中國代表權做出任何決議。1951年11月13日,第六屆大會,泰國提出中國代表權的「緩議案」(moratorium),要求延緩考慮任何關於排斥ROC或接受PRC代表中國的提案,此案獲得通過,成為日後九年「緩議案」策略的濫觴。

在接下來第七屆至第十五屆聯合國大會期間(1952-1960),每當蘇聯代表提出「排我納匪」案時,美國就提「緩議案」因應,並提出優先表決其提案之動議,而此動議總是獲得通過,在「緩議案」表決通過後,蘇聯的提案自然就無須表決。不過必須注意的是,「緩議案」雖然年年通過,但是贊成與反對票數間的差距卻是逐年縮小(1952:42比9;1956:47比24;1959:44比29;1960:42比34),到了1961年就不得不改採其他的策略。

自1961年第十六屆大會開始,美國根據聯合國大會相關決議及憲章規定,改採「重要問題」策略,亦即任何有關代表權爭執之議案應視為「重要問題」,必須要有出席會員國2/3同意才算通過。不過「重要問題」案本身是程序問題,僅需簡單多數即可決定。「重要問題」案在1961年及1965年至1970年間都曾使用並獲得通過,也使接下來表決的「排我納匪」案的通過門檻提高為2/3,雖然通過的門檻提高,使得這些年當中「排我納匪」案總因為未達2/3而遭否決,但是贊成與反對票數間的差距卻是日益縮小,在1965年為47比47,到了1970年贊成的票數更首度超越反對票數(51:49),倘若該年的「重要問題」案未過的話,ROC在聯合國的代表權就已經不保了。這樣的投票結果似乎也意味著下一年的表決將更加艱辛。接下來筆者將分階段地探討ROC如何因應1971年的聯合國代表權案,尤其著重在美方提出雙重代表提議後,ROC之因應策略。

(接續)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

ROC 中華民國 美國 蔣介石 退出聯合國
2015-07-23 陳昱齊

Post navigation

地方財源自主性過低之主因 → ← [轉] 三峽隨機砍傷事件受害者聲明

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

濫發現金與反罷動員:從全民普樂走向財政危機

近年來,台灣經濟表現優異,因此增加不少稅收,故蔡政府時代有「普發現金」政策,同時振興因疫情蕭條的其他產業,達成「共享經濟成果」、「照顧全民」目標。這種政策本是利民之舉,若無一合理機制監督發放數量、發放標準,恐怕成為某黨某人的助選工具,畢竟「普樂現象」養成全民由奢入儉難,一旦普發現金成為常態,遇到財政荒年試問國庫受得了無理的折騰嗎? 其實不難看出普發現金所以趕在七八月左右闖關,仍是藍白為箭在弦上的大罷免造勢,不惜以交換台電補助案為籌碼迫使行政院讓步。台灣當前政治正逐漸陷入民粹動員與短期投票考量主導的惡性循環。試想,在貧富差距擴大、數量同時呈現兩極下,一萬元在高級白領眼中也許意義不大,但在許多底層人民卻是能補貼數月開銷,故普發一萬須均衡財政及民心,藍白精明地用議案挑撥部分選區民意,或形塑執政當局不諳民間疾苦的印象。 民主制度設計的本意,是讓民意監督政策、考核施政,但當「金錢動員」成為常態,便等於將政策討好凌駕於理性公共辯論之上。長期而言,選民將習慣於選舉前「領一波」的收買式政策,而非檢驗施政的長遠規劃與國家治理能力。這種「短期利益換取選票」的現象,是典型的民粹陷阱。 台灣當前財政表面上看似穩健,實則隱藏長期危機。普發現金雖來自「超徵稅收」,但實際上,政府長期依賴舉債與基金動用來填補財政缺口。例如勞保基金已出現結構性赤字、軍公教退休撥補壓力沉重,再加上地方政府舉債空間緊縮,中央大撒幣之舉將加速推升財政風險。 更可怕的是,當普發成為「政治標準配備」,將來的執政者無論黨派都會面臨「不發就選輸」的政治壓力。這種情況下,政府會被迫壓縮長期投資(如基礎建設、教育改革、能源轉型、面臨對岸壓力不得不提升國防費用),轉而不斷提高短期民粹支出。若再結合高齡化社會的需求膨脹,台灣的財政結構可能在一代之內出現崩解。試問,勞健保無財政挹注,未來個戶所負擔範圍恐增加;軍公教薪資不增恐使服務品質下降,以上情況無疑是長期普發現金的隱藏待爆的危機。然而,遺憾的是一旦有選舉存在了,這種民粹式立法可能層出不窮,當局至少做出嚴格排富機制,暫時取得折衷,或訂立一部嚴謹普發現金機制,防止立法院以其他法案要脅通過普發現金。 民主政治的核心,在於人民透過理性選擇決定國家未來,但當選票淪為金錢政策競賽的籌碼,罷免制度成為政黨鬥爭的工具,台灣的民主便面臨制度性崩壞的危險。普發現金與罷免亂象不是個別事件,而是整體政治文化與制度設計缺陷的反映。若無視此一危機,台灣或將從「選舉熱鬧」邁向「民主空洞」,最終自毀長城。真正的改革,不是再多一萬元,而是一場全民對制度正義與財政永續的深度覺醒。 作者:風林火山

從「窮花蓮、富崐萁」到「窮台灣、富崐萁」

最近傅崐萁的罷免案進入關鍵階段,從縣府活動出現反罷免扇子,到縣長徐榛蔚公開替老公站台,還有那個AB版邀請卡的爭議,這些事情讓大家開始思考一個問題:傅崐萁在花蓮玩的那套,現在是不是要搬到中央來了? 花蓮縣議員胡仁順講得很直白:「窮花蓮、富崐萁」。這不是隨便說說的,而是真的有在地人的觀察。傅崐萁掌握縣府預算,議會又過半,透過補助綁樁、預算施壓,形成了一個很難打破的利益網絡。結果呢?花蓮建設停滯,年輕人一直外流,連觀光都被台東超越,經濟民生越來越差。 更讓人擔心的是,這種模式現在正在往中央擴張。原本中央預算應該用在基礎建設、國防、少子化對策這些長遠規劃上,現在卻變成大規模的地方補助和選舉利益交換。這種舉債方式被質疑違反預算法,根本就是把國家資源私有化,用納稅人的錢買政治忠誠和選票。 如果一個立委可以把國家預算當成自己選區的「政治提款卡」,那其他地方勢必有樣學樣,中央政府就沒辦法以公共利益為核心分配資源,只能在地方政治壓力下,不斷淪為補助和特定勢力交易的工具。當預算不再服務國家戰略,而只是用來鞏固個人勢力時,受害的就是全體台灣人民。 「窮花蓮、富崐萁」已經是很多花蓮人的共同感受,如果現在不處理,讓傅崐萁把這套模式複製到中央,我們就要面對「窮台灣、富崐萁」的局面。國家不該成為某個政治人物的提款機,民主機制也不該被人利用來操控資源、綁架制度。 這次罷免行動,對花蓮人來說是一次覺醒,對台灣人來說是對抗腐敗、守護民主的試煉。如果讓傅崐萁繼續擴權,未來更多預算不會用來修橋鋪路,而是用來鋪陳權力的延伸。現在不罷免,以後就更難回頭了。 胡仁順問得很對:「不罷你罷誰?」這不是情緒性的發洩,而是台灣公民面對政治腐化時最基本的民主防衛。民主制度不是讓政治人物發財的管道,而是讓人民過好日子的工具。現在,該是時候把不適任的人請出我們的公共體制了。 作者:林政武

「萬元黨」除了大撒幣,還會有甚麼花招 ?

「萬元黨」除了大撒幣,當然會有其他花招。招術會推陳佈新,花樣百出,令人民眼花瞭亂!因為他們這樣做,可以大舉收獲政治利益,而不必負政治責任,何樂而不為 ? 「萬元黨」立法院的其它花招?例如說,新的錢坑法案、計對特殊行業、地區、和對「萬元黨」一向友好的選民、政治同路人,後頭大老板交待事項,當然要巧妙立法,名正而言順,美其名為人民的利益和福利著想,不支持他們的法案就是和人民「對幹」! 許多人都知道:經濟學的第一要義,財富是稀有的,而且擁有行政權來支配財富分配的政府,是不會「創造財富」的。因此政府用「財政政策」(fiscal policy )來經營現有的有限財富,以促進經濟發展、增加人民就業機會、福利的支出,更要審時度勢,小心翼翼。成本效益( cost effective )和風險更是執政者必須考慮的首要條件。 行政權是要對政策成敗負責和被追究的;而擁有立法權的立法委員的唯一考慮,是要和選民維持超好關係,因此可以大力撒幣,不顧經濟後果,美其名為「福國利民」:兩者有顯著的不同。如果某些不稱職的立委,人民對其「仇恨值」高,卻可躲在「人民利益」的籍口下,以萬元大撒幣,躲避「被罷免」的危險,台灣人民該做何想? 例如說,中華民國公民會在意領到可以飽餐一頓的萬元自助餐,All you can eat,而不會思索萬元累積下來,可以建造八艘海鯤號潛艇,來保衛中華民國的海彊 ? 這些立法院可能的弊端,足以說明立法院( 國會 )只能有「預算審查權」,而不能有「預算創造權」的理由。立法委員有開會期間的「言論保護權」,不能被追究,眼前「萬元黨」的大撒幣,正在意圖破壞和超越憲法權力平衡的綱紀:「萬元黨」不是擁有預算權的行政機關,他們只能減少預算,而不能任意增加新的預算項目。 「萬元黨」難道不明白這些憲政網領?他們妖言惑眾,顛倒是非,你我不得不懷疑他們是明知故犯。如果他們只是害怕私人利益受損,政治前途受的致命的打擊,狗急跳牆,團進團退,不得不然,沒有其它深沈、陰暗的企圖,你我小公民們倒是可以給予「同情性的了解」,與人為善嗎 ? 台北政治達人間,倒是流傳一種陰謀論:這可不是「廟小妖風大」的問題,而是「大陰謀」的第一步:若任其循序漸進,接下來就是打砸、打爛,越亂越好,革命形勢越好!那麼事件就會是很大條了! 你我小公民們可不能輕忽「大罷免」所提供的歷史性機緣:它若大成功,必然會開始清除數十年來歷史所殘留的邪𤫊。「民主民團」的努力才會中流砥柱,破此反歷史的旋渦和暗流。因此,你我小民們可需要「思想武裝」,台灣的自由民主的命脈,才會長存 ! 作者: 張𧗽

中華民國大?還是中國國民黨大 ?

中華民國大?還是中國國民黨大 ?傳統國民黨的說法: 當然是中國國民黨大!因為中國國民黨創立中華民國,當然是「老子」大,哪有「小子」比「老子」大的道理! 這個歷史觀點,連孫中山先生也難苟同。他說:武昌起義,創立中華民國乃「時勢始然」。早年國民黨是不敢獨攬其功的。徵之歷史,中山先生說的一點也沒錯:武昌起義的近因是「四川保路運動」,其間有多少「立憲派」和其羣眾的心力:武昌新軍有多少國民黨人?黎元洪是國民黨人嗎? 所以,「黨國」之說,大概是民國十三年(1924 ),「聯俄容共」之後,中了蘇聯顧問意識形態的毒,才有的。中國國民黨談「黨國」,同門師兄弟中國共產黨,當然也談「黨國」,兄友弟恭:黨最大,國只是附屬。 所以毛澤黨主席才會不經心的在民國三十八年( 1949 )建政,成立新國家時,改掉「中華民國」。往後毛主席很後悔改掉國號,他說:建政三大錯誤之一,就是改掉「中華民國」。 時論毛主席雄才大略,居然犯此大錯!你我倒是可以想想看毛主席若不犯此誤,冒然對「中華民國」逕行如此「大不敬」的舉措,多少年後在台灣親共的馬英九之流,就不用那麼辛苦! 馬流和其同路人,哪需要言偽而辯,用「一中各表」來蠱惑台灣人民,陰謀把「中華民國」和「中華人民共和國」送作堆,「一中」就是必然結局:全世界極大多數國家都承認中華人民共和國代表「一中」,中華民國又會被陰謀做掉了! 幸運的老天有眼,這三十年來台灣的民主改革,新興的「非國民黨的」、甚至「反國民黨」的「中華民國派」越來越多,勢力更強大,哪容的下反民主、居心叵測國民黨內虛偽民族派、沙文主義者橫行。若不「反共保台」,退此一步,你我和子孫,即無死所:台灣若保不住,遑論其它! 這也為甚麼「大罷免」會大成功的理由:支持民主的「中華民國派」,已經看清楚「反罷免」負面人物的技𠉴和心性。不論他們是假民調的傳播者、不識之無自稱所謂百分之一的「精英」、居心叵測的蛋頭學者、萬元的賄賂者、比中指的 Lady  F. Y. 、預言經常出錯的大老…….. 罄竹難書、不一而足 —— 新興的「中華民國派」一定會傾巢而出 ,廓而清之,掃盡歷史殘留的邪靈。 「大罷免」是台灣人民另一波的「自救運動」,反共保台,一定會是波瀾狀闊 !士不可不弘毅,任重而道遠 !到底會是「中華民國」大?還是變節、以「秦帝」為師的中國國民黨大 ?「國」仍然會是國,誰會在乎「黨」會不會像孤葉飄零,隨風下落,化為腐土? 作者: 戴震

Recent Posts

從「窮花蓮、富崐萁」到「窮台灣、富崐萁」

從「窮花蓮、富崐萁」到「窮台灣、富崐萁」

最近傅崐萁的罷免案進入關鍵階段,從縣府活動出現反罷免扇子,到縣長徐榛蔚公開替老公站台,還有那個AB版邀請卡的爭議,這些事情讓大家開始思考一個問題:傅崐萁在花蓮玩的那套,現在是不是要搬到中央來了? [...]

More Info
濫發現金與反罷動員:從全民普樂走向財政危機

濫發現金與反罷動員:從全民普樂走向財政危機

近年來,台灣經濟表現優異,因此增加不少稅收,故蔡政府時代有「普發現金」政策,同時振興因疫情蕭條的其他產業,達成「共享經濟成果」、「照顧全民」目標。這種政策本是利民之舉,若無一合理機制監督發放數量、發放標準,恐怕成為某黨某人的助選工具,畢竟「普樂現象」養成全民由奢入儉難,一旦普發現金成為常態,遇到財政荒年試問國庫受得了無理的折騰嗎? [...]

More Info
「萬元黨」除了大撒幣,還會有甚麼花招 ?

「萬元黨」除了大撒幣,還會有甚麼花招 ?

「萬元黨」除了大撒幣,當然會有其他花招。招術會推陳佈新,花樣百出,令人民眼花瞭亂!因為他們這樣做,可以大舉收獲政治利益,而不必負政治責任,何樂而不為 ? 「萬元黨」立法院的其它花招?例如說,新的錢坑法案、計對特殊行業、地區、和對「萬元黨」一向友好的選民、政治同路人,後頭大老板交待事項,當然要巧妙立法,名正而言順,美其名為人民的利益和福利著想,不支持他們的法案就是和人民「對幹」! [...]

More Info
朱立倫「普發現金」的謊言 !

朱立倫「普發現金」的謊言 !

國民黨主席朱立倫近日拋出一個看似「國際接軌」的說法,聲稱「全球都在用普發現金來對抗通膨與經濟低迷」,並舉韓國與新加坡為例,企圖為在野黨聯手強推的「全民普發一萬元」政策背書。然而,這番說詞不僅是對國際經濟政策的嚴重誤讀,更是一場精心包裝的政治謊言。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way