社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

ROC如何「退出」聯合國?「漢賊不兩立」的重新檢視(一)

  • 歷史
  • 民意

中華民國檯面上的公開宣示與檯面下的運作並不全然一致,本文便是透過解讀ROC的外交檔案,相當程度修正或是重新詮釋「漢賊不兩立」的真實意涵與實際運作

一、前言

1971年10月25日,聯合國大會通過第2758號決議案,驅逐蔣介石代表,並「恢復」PRC的中國代表權。(註)ROC雖然於決議案表決通過前即先宣布退會,但仍無法改變ROC被逐出聯合國的事實,ROC並在「退出」聯合國後陸續失去聯合國附屬組織及其他國際組織的會員資格。也在一年不到的時間內,陸續與比利時、澳大利亞、日本等17國斷交,說道「雪崩式斷交」,國民黨主政下的ROC感受甚深,當今國際間普遍認知及接受的「一個中國」透過聯合國中國代表權的更替獲得實踐。

在1970年的代表權保衛戰中,「排我納匪」案之贊成票數首度超越反對票數(51:49),倘若該年的「重要問題」案未先通過的話,ROC在聯合國的代表權就已經不保了。到了1971年,美國提出以「雙重代表權」代替過去的 「重要問題」案,作為新策略,以因應國際間普遍支持PRC入聯,卻又反對排除ROC的呼聲。希望在PRC入聯之際,利用「雙重代表權」的模式保住ROC的會員資格。

對於這一段歷史,大家普遍知道的版本是,ROC基於「漢賊不兩立」的基本國策,主張一個中國,ROC是中國唯一合法的代表,至於毛澤東所領導的PRC是「偽叛亂組織」,基於「寧為玉碎,勿為瓦全」,雙方絕無可能共存於聯合國之中。

漢賊不兩立,退出聯合國。 圖片來源:咪咪的相簿
漢賊不兩立,退出聯合國。 圖片來源:咪咪的相簿

然而,根據歷史檔案所顯出的外交斡旋與交涉,卻可以看出ROC在代表權一事上並非毫無彈性,檯面上的公開宣示與檯面下的運作並不全然一致,本文便是透過解讀ROC的外交檔案,相當程度修正或是重新詮釋「漢賊不兩立」的真實意涵與實際運作,希望能對ROC失去聯合國代表權這個問題,提出新的解釋,進一步反思處於美國與中國兩大國際強權夾縫中的台灣,如何在國際間站穩自己的腳步,尋求可能的突破。

為了討論的便利與行文之簡潔,以下先就本文會使用的一些縮寫做說明,但在引述檔案原始內容時仍依原內容引述,不另縮寫:
1. I.Q.(Important Question ):「重要問題案」,將「排我納匪」均視為重要問題。亦即排除ROC與PRC加入聯合國均需2/3以上支持。但此項提案是否為「重要問題」僅需1/2即可成立。
2. I.Q.V.(Important Question Variance ):「變化重要問題案」,僅「排除ROC」為重要問題,且需2/3以上才可通過。在外交部檔案中有時稱I.Q Variation(Important Question Formula Variation)、IQV。
3. A.R.(Albanian Resolution):「排我納匪」案,即排除ROC聯合國會員資格並使PRC加入聯合國並取得安理會席位。在外交部檔案中有時稱AR、阿爾巴尼亞案或阿案。
4. D.R.S.(Simple Dual Representation):指不涉及安理會席位變動的「雙重代表權」案,亦即ROC與PRC並存於聯合國內,但仍由ROC擔任安理會的常任理事國。在外交部檔案中有時稱Simple D.R.、 DRS、單純D.R.、簡單D.R.、單純雙重代表權案、簡單雙重代表權案。
5. D.R.C.(Complex Dual Representation):指將安理會席位讓與PRC的「雙重代表權」案,而ROC僅為普通會員國。在外交部檔案中有時稱CDR、DRC、複D.R.案、複雜D.R.案、D.R. Complex,複雜雙重代表權案、複合雙重代表權案。
6. ROC:中華民國
7. PRC:中華人民共和國
(為了閱讀上的流暢,本文將省略大部分註腳,但最後附上參考資料,有興趣的讀者可以參考)

註:決議全文:「回顧聯合國憲章的原則,考慮到,恢復中華人民共和國的合法權利對於維護聯合國憲章和聯合國組織根據憲章所必須從事的事業都是必不可少的,承認中華人民共和國政府的代表是中國在聯合國組織的唯一合法代表,中華人民共和國是安全理事會五個常任理事會之一,決定:恢復中華人民共和國的一切權利,承認她的政府的代表為中國在聯合國組織的唯一合法代表,並立即把蔣介石的代表從它在聯合國組織及其所屬一切機構中所非法佔據的席位上驅逐出去。」

二、1971年之前的中國代表權問題

1949年10月1日,PRC在北京正式宣佈成立。11月15日,PRC外交部長周恩來隨即致電聯合國秘書長賴伊(Trygve Lie)及大會主席羅慕洛(Carlos Romuto),要求聯合國取消「中國國民政府代表團」繼續代表中國人民參與聯合國的一切權利。蘇聯代表隨後便在安理會提案否認ROC在安理會的合法地位但遭否決。1950年3月8日,聯合國秘書長賴伊提出「聯合國代表權問題之相關法律」備忘錄,指出:代表權之歸屬,應決定於該政府在該國領土內,是否能掌握有效權威而為大部分人民習以為常所服從。此即所謂「有效統治原則」,這對實質上並未統治中國大陸的ROC而言,自然不是滋味而大加反對,而PRC則是表示歡迎。

1950年6月25日,韓戰爆發,美國為確保有關韓戰之相關決議案能在安理會順利通過,自然不樂見中國代表權在此時有所變動。8月1日,蘇聯代表再次在安理會提案要求「中國國民黨的代表」退出安理會,但在美國的反對下再次遭到否決。

1950年9月19日,聯合國第五屆大會開議,針對中國代表權案共有四項提案,其中前三案為印度與蘇聯所提「排我納匪」案,第四案則為加拿大所提,要求大會設置一特別委員會來審議中國代表權的問題,而在該會做出決議前,仍由ROC代表中國出席聯合國大會。表決結果,僅加拿大所提議案獲得通過,是為聯合國大會第490(V)號決議案,並在同年12月12日由加拿大、印度、伊拉克等七國組成特別委員會。然而該委員會並未對中國代表權做出任何決議。1951年11月13日,第六屆大會,泰國提出中國代表權的「緩議案」(moratorium),要求延緩考慮任何關於排斥ROC或接受PRC代表中國的提案,此案獲得通過,成為日後九年「緩議案」策略的濫觴。

在接下來第七屆至第十五屆聯合國大會期間(1952-1960),每當蘇聯代表提出「排我納匪」案時,美國就提「緩議案」因應,並提出優先表決其提案之動議,而此動議總是獲得通過,在「緩議案」表決通過後,蘇聯的提案自然就無須表決。不過必須注意的是,「緩議案」雖然年年通過,但是贊成與反對票數間的差距卻是逐年縮小(1952:42比9;1956:47比24;1959:44比29;1960:42比34),到了1961年就不得不改採其他的策略。

自1961年第十六屆大會開始,美國根據聯合國大會相關決議及憲章規定,改採「重要問題」策略,亦即任何有關代表權爭執之議案應視為「重要問題」,必須要有出席會員國2/3同意才算通過。不過「重要問題」案本身是程序問題,僅需簡單多數即可決定。「重要問題」案在1961年及1965年至1970年間都曾使用並獲得通過,也使接下來表決的「排我納匪」案的通過門檻提高為2/3,雖然通過的門檻提高,使得這些年當中「排我納匪」案總因為未達2/3而遭否決,但是贊成與反對票數間的差距卻是日益縮小,在1965年為47比47,到了1970年贊成的票數更首度超越反對票數(51:49),倘若該年的「重要問題」案未過的話,ROC在聯合國的代表權就已經不保了。這樣的投票結果似乎也意味著下一年的表決將更加艱辛。接下來筆者將分階段地探討ROC如何因應1971年的聯合國代表權案,尤其著重在美方提出雙重代表提議後,ROC之因應策略。

(接續)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

ROC 中華民國 美國 蔣介石 退出聯合國
2015-07-23 陳昱齊

Post navigation

地方財源自主性過低之主因 → ← [轉] 三峽隨機砍傷事件受害者聲明

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

把國家還給了你—— 你就義無反顧,投誠「解放軍」!

看來百分之九十的台灣人民對民衆黨「紅統」,有戒心是有根據的。昨日( 07/01 ),民眾黨在北檢,聚眾抗議「司法壓迫」,致令北市前副市長董振聲家門變故。 抗議時,一位19歲的民眾黨「小草」,大聲疾呼,「解放軍」若登陸,他不會保家衞國,他會義無反顧,投誠「解放軍」! 你我小公民們此時大概會戒慎恐懼,套用民眾黨國昌主席近日常說的金句:「我們國家怎麼了?」怎麼會變成這個樣子 ,連19歲的少年仔都不愛了!你我大概也會記得不久前,民眾黨的圖騰、老祖宗曾對他的「小草」信徒誓言,「要把國家還給你」! 我你台灣小公民們會不會因此背脊發涼,「把國家還給了你」,小草們就可以義無反顧,投誠「解放軍」! 世說:不要聽政客在說甚麼,要看他們在做甚麼?觀察他們意圖是甚麼?奸悪狡猾的政客會說的撲朔迷離,顧左右而言它,頭頭是道,那你我是不是該更深度檢查他們是否在運用他們的「實質影響力」,隱匿其意圖,驅策人生經驗不足的少男少女,充當火牛陣。 國民黨的「觀落陰」青年軍,似乎表現的離離落落,無足為訓!但是民眾黨驅策的「小草軍」,兵不厭詐,匿蹤的技巧相當高明,以「司法長城」自期許,以「孟德拉」的道德操守當模楷,言偽而辯,以紫亂朱,—— 可惜那位 19歲小草君,吃了誠實豆沙包,不知隱晦,壞了黨的深謀大計! 既然有人會義無反顧,不屑保家衞國,投誠「解放軍」。你我愛好自由民主的小公民們該有甚麼做為?當然不能把國家拱手讓給他們,讓他們義無反顧,投誠「解放軍」! 我們的國家真的那麼差,棄之一點也不可惜,難道我們的國家連鷄肋都不如?問問國人從國外旅遊,回到桃園機場時的心情 ?問問外國媒體和政要?問問川普總統 ?問問我們自己 ! 作者: 胡嚴

當國台辦主任當場駁斥馬英九的談話,前國家元首何苦自取其辱?

當前總統馬英九率大九學堂學員結束極具統戰意義的「海峽論壇」後,隨即前往甘肅參訪酒泉軍事基地、敦煌進行文化交流論壇,但又出現矮化國格之情事,令台灣人無言以對。起因乃前總統馬英九敦煌文化交流論壇時,自曝拖稿演出,提出「兩岸和平民主統一,且應該尊重台人民自己的決定」的主張,試圖強調兩岸關係應該基於和平與對話的原則進行。然而,隨後中國國台辦主任宋濤卻以「台灣前途要由兩岸全體中國兒女共同決定」的強硬回應,直指馬英九的提法不合中國的立場。 馬英九的「兩岸和平民主統一」言論乍聽之下,似乎符合國民黨長期的兩岸政策主張,即以和平對話、協商來解決兩岸問題。然而,宋濤的回應透露出一個更加尖銳的事實:中共已不再容忍任何「中華民國」的存在,甚至對國民黨的和解主張都已經不感興趣,這段看似平淡的對話,回到臺灣新聞輿論卻瞬間炸鍋,宋濤的強力回應其實是在中共強硬立場下的微妙政治角力,也是兩岸關係複雜現狀的縮影。事實上,根據歷史資料和公開報導,國台辦主任當面駁斥正在參訪中國的泛藍陣營黨政要員的情況相對少見。 國台辦其實僅是作為中國政府負責兩岸事務的官方機構,通常在兩岸官員交流過程中,會採取較為官方和禮貌的措辭,而較少在公開場合直接駁斥訪問的兩岸人士。連戰、宋楚瑜、朱立倫、洪秀柱等泛藍政治人物的參訪中國,進行兩岸交流通常保持行禮如儀。通常在這些場合中,國台辦或中共中央對他們的發言或立場會給予支持或適度的指導,但較少公開強烈駁斥。例如,連戰作為國民黨前主席,曾多次訪中,並在兩岸關係議題上發表過不少言論,但中國方面的表態大多是表達對「兩岸統一」的支持或建議,並未對其言論進行過於激烈的駁斥。 又例如,朱立倫曾經參訪中國時,中國方面給予的回應通常是對兩岸交流與合作的積極態度,並未表現出強烈的反駁,儘管他也發表過支持兩岸和平的言論,但強調和平發展而非一邊倒的統一。此事件不僅是徹底羞辱前國家元首,證明馬英九的「一個中國、各自表述」不僅無法得到中共的認同,反而成為了北京對台政策的反向警告。尤甚,透過新聞影片看到宋濤強硬的表態,特別是在強調「兩岸全體中國兒女共同決定」台灣前途的言論中,意味著中共不會再容忍台灣政治表達中任何形式的妥協,尤其是拒絕統一的聲音。 嚴格來說,馬英九與宋濤的言論交鋒,實質上揭示兩岸關係在當前形勢下的重大挑戰。馬英九的「和平民主統一」理想與中共的「強制統一」政策,顯示了兩岸政治、社會的深刻裂痕。在這樣的背景下,國民黨未來的兩岸政策將無可避免地面臨更加困難的選擇,如何在中共的強壓政策與台灣民意的堅定立場之間尋找到平衡,將是國民黨在未來政治競爭中的重要議題。隨著台灣民眾對中共態度的強硬化與台灣主權意識的高漲,馬英九積極倡議「和平統一」呼聲逐漸遭遇更為強烈的反對。 兩岸關係的現實挑戰:國民黨是否還能堅守兩岸統一立場?馬英九的發言引發宋濤的反駁,實質上揭示了台灣政界與中共在兩岸政策上的深刻分歧。對於國民黨的立場來說,這不僅僅是與中共的外交對話問題,更是台灣內部的政治立場問題。馬英九在大陸的言論暴露了國民黨在兩岸關係上過度依賴與中共的協商,但無論在兩岸政策還是與中共的關係維繫上,這樣的立場在現在的台灣社會中,正面臨極大的挑戰。倘若國民黨如果繼續依賴這樣的主張,將無法獲得更多選民的支持,未來的大罷免選舉中面臨嚴重的政治損失。 作者:林真心

全民的726:從大罷免到新民意

今年7月26日將舉行喧騰近一年的立委大罷免投票,此一堪比大型選舉的罷免運動,從單純對國會亂象而生的公民運動,走向顏色衝突;隨著藍營反罷不利,由國台辦出面指示台灣人不可罷藍,無疑從公共事務、政黨競爭走向統獨認同。故大罷免不是對藍白鬧國會的表態,而是決定藍綠白選民版圖、政治人物前途,甚至涵蓋台灣前途與政治社會穩定。              為何筆者將大罷免提升至國家選舉層級?人民必須透過投票,為一年來朝野緊張引發的社會對立,以「少數服從多數」的原則來解決諸多爭議。首先,是憲政層面。依據我國制度,行政權與立法權是我們一人一票選出,都有直接民主性,不該以強凌弱、竟一權宰制他四權,必須用直接民意來審視立法院長臂管轄是否有理,不能讓人民納稅錢來供養一個空轉的政府。              其次,是大罷免期間政府作為、賴總統言論或其他事件常被染上敏感的罷免問題,使得行政中立或個人言論被套上群眾審查的框架。例如:陸配事件、政府人事、間碟滲透或立委隱私等,蓋淪為對方陣營用以反罷之口實,經渲染後再度加深社會對立,故政治上的定紛止爭仍須由政治解決,人民用選票給煽風點火的政客、網紅一個教訓是必要的。      再來,大罷免竟扯上統獨問題、中美角力等意識形態。原本藍營在台灣地方、中國大陸與美國都有游移空間,然隨著領導失能導致目前三方皆空。地方諸侯漸與中央離心、藍營被國台辦認證恐加深選民反感、美國因預算案封殺而疑心。以上三失,除非近期有重大悲劇敘事來感動選民;或是自從去年選舉時,柯文哲所謂其有數百萬選民支持,化作實體選票,表演一場神兵天降,否則我們只看到由白營點火的亂卻由藍營承擔。                此外,大罷免的結果也影響賴朱領導地位,連帶影響權力交替與明年選舉,全民應正視大罷免帶來多方面深遠影響盡量出門投票,特別是台灣內部問題,引來對岸直接干預,更有某位網紅將利用大罷免蹭一波流量,不減顛倒是非及操作國族仇恨,無疑令國人「兩千萬總白癡化」,藉由逢迎對岸或善變立場,這不是良好的社會風氣,正需新民意來澄清亂象。             […]

賴清德團結國家第二講:解讀雜質說的意義

總統賴清德近日來到桃園舉行「團結國家十講」第二講,他在會中提及,「要用民主加以淬煉,透過一次次的選舉、罷免,一張張的選票,像打鐵、鑄劍般千錘百鍊,百鍊成鋼,打掉雜質,淬煉出捍衛主權、守護民主的鋼鐵意志。」,引發在野黨的不滿。 但老實講,賴清德的原意只是要表達,透過民主可以守護台灣而已,但是藍白為了動員反罷免選票,刻意將「雜質」連接到自己,形成對號入座式的悲情笑話。 不過若從進步史觀的角度而言,若未來要強化台灣的主權、守護台灣的安全、打造韌性的經濟體系,最好的方法依舊是打造強而有力的政府,其中團結的人民、保衛台灣的共識,是存在的必要條件。 因此,藍白自以為要被清算,其實是合理的出發點,這種「講者無心,聽者有意」的思想,正是他們激起危機意識的手段。因此賴清德提出「雜質說」,看似可能激化大罷免情勢,但其實他的初衷其實是「團結」,他一直相信「用更大的民主可以解決民主問題」。 只可惜,賴清德不是蔡英文這種字句斟酌的領導人,也非類似陳水扁的民意型領袖,他一時好心,卻成為在野黨大作文章的題材,恐是他一時沒有料到的。 很多民眾批評賴清德「鴨霸」,但這恐怕才是對他最大的誤解,在大罷免一階初期,賴清德表現相當克制,在二階連署愈來愈火熱當下,民進黨秘書長林右昌還出面說「大罷免非常態」,可見賴清德願意擔任「全民總統」,但是無奈藍白是不講理的族群。 對賴清德而言,「打掉雜質」,只是民主必經的過程,但是在野黨硬要對號入座,解讀為「我們是被打掉的雜質」,只能說哪一天在野黨真的被打掉,那真的是自作自受。 但從「雜質說」引發的風波,對於總統賴清德是一個警惕,賴清德是認真努力的領導人,但有時候離人民的感受過遠,擔任閣揆時期曾說過「功德說」、「乾淨的媒」,雖然立意良善,但是不堪嗜血的台北輿論圈檢驗。 這次提出的「雜質說」引發的風波,也有類似的感覺,賴總統並不「鴨霸」,但是要靠近民眾,傾聽民眾的聲音,才能改善被抹黑的形象。 作者/Oscar

Recent Posts

把國家還給了你—— 你就義無反顧,投誠「解放軍」!

把國家還給了你—— 你就義無反顧,投誠「解放軍」!

看來百分之九十的台灣人民對民衆黨「紅統」,有戒心是有根據的。昨日( 07/01 ),民眾黨在北檢,聚眾抗議「司法壓迫」,致令北市前副市長董振聲家門變故。 抗議時,一位19歲的民眾黨「小草」,大聲疾呼,「解放軍」若登陸,他不會保家衞國,他會義無反顧,投誠「解放軍」! 你我小公民們此時大概會戒慎恐懼,套用民眾黨國昌主席近日常說的金句:「我們國家怎麼了?」怎麼會變成這個樣子 [...]

More Info
當國台辦主任當場駁斥馬英九的談話,前國家元首何苦自取其辱?

當國台辦主任當場駁斥馬英九的談話,前國家元首何苦自取其辱?

[...]

More Info
全民的726:從大罷免到新民意

全民的726:從大罷免到新民意

今年7月26日將舉行喧騰近一年的立委大罷免投票,此一堪比大型選舉的罷免運動,從單純對國會亂象而生的公民運動,走向顏色衝突;隨著藍營反罷不利,由國台辦出面指示台灣人不可罷藍,無疑從公共事務、政黨競爭走向統獨認同。故大罷免不是對藍白鬧國會的表態,而是決定藍綠白選民版圖、政治人物前途,甚至涵蓋台灣前途與政治社會穩定。             [...]

More Info
為何預言終落空,恐懼依舊存在?      

為何預言終落空,恐懼依舊存在?      

最近日本漫畫家竜樹諒預言7月5日會有大災難的事情,又讓不少人開始緊張起來。明明我們現在科技這麼發達,網路資訊這麼豐富,為什麼還是會有人相信這些沒有科學根據的預言呢?回想起來,這種事情好像每隔一段時間就會出現。2012年的世界末日說、王老師預言大地震…每次事後都證明是假的,但每次出現新的預言時,還是會有人擔心得要命。這到底是怎麼回事? [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way