近年來，台灣經濟表現優異，因此增加不少稅收，故蔡政府時代有「普發現金」政策，同時振興因疫情蕭條的其他產業，達成「共享經濟成果」、「照顧全民」目標。這種政策本是利民之舉，若無一合理機制監督發放數量、發放標準，恐怕成為某黨某人的助選工具，畢竟「普樂現象」養成全民由奢入儉難，一旦普發現金成為常態，遇到財政荒年試問國庫受得了無理的折騰嗎？ 其實不難看出普發現金所以趕在七八月左右闖關，仍是藍白為箭在弦上的大罷免造勢，不惜以交換台電補助案為籌碼迫使行政院讓步。台灣當前政治正逐漸陷入民粹動員與短期投票考量主導的惡性循環。試想，在貧富差距擴大、數量同時呈現兩極下，一萬元在高級白領眼中也許意義不大，但在許多底層人民卻是能補貼數月開銷，故普發一萬須均衡財政及民心，藍白精明地用議案挑撥部分選區民意，或形塑執政當局不諳民間疾苦的印象。 民主制度設計的本意，是讓民意監督政策、考核施政，但當「金錢動員」成為常態，便等於將政策討好凌駕於理性公共辯論之上。長期而言，選民將習慣於選舉前「領一波」的收買式政策，而非檢驗施政的長遠規劃與國家治理能力。這種「短期利益換取選票」的現象，是典型的民粹陷阱。 台灣當前財政表面上看似穩健，實則隱藏長期危機。普發現金雖來自「超徵稅收」，但實際上，政府長期依賴舉債與基金動用來填補財政缺口。例如勞保基金已出現結構性赤字、軍公教退休撥補壓力沉重，再加上地方政府舉債空間緊縮，中央大撒幣之舉將加速推升財政風險。 更可怕的是，當普發成為「政治標準配備」，將來的執政者無論黨派都會面臨「不發就選輸」的政治壓力。這種情況下，政府會被迫壓縮長期投資（如基礎建設、教育改革、能源轉型、面臨對岸壓力不得不提升國防費用），轉而不斷提高短期民粹支出。若再結合高齡化社會的需求膨脹，台灣的財政結構可能在一代之內出現崩解。試問，勞健保無財政挹注，未來個戶所負擔範圍恐增加；軍公教薪資不增恐使服務品質下降，以上情況無疑是長期普發現金的隱藏待爆的危機。然而，遺憾的是一旦有選舉存在了，這種民粹式立法可能層出不窮，當局至少做出嚴格排富機制，暫時取得折衷，或訂立一部嚴謹普發現金機制，防止立法院以其他法案要脅通過普發現金。 民主政治的核心，在於人民透過理性選擇決定國家未來，但當選票淪為金錢政策競賽的籌碼，罷免制度成為政黨鬥爭的工具，台灣的民主便面臨制度性崩壞的危險。普發現金與罷免亂象不是個別事件，而是整體政治文化與制度設計缺陷的反映。若無視此一危機，台灣或將從「選舉熱鬧」邁向「民主空洞」，最終自毀長城。真正的改革，不是再多一萬元，而是一場全民對制度正義與財政永續的深度覺醒。 作者：風林火山

最近傅崐萁的罷免案進入關鍵階段，從縣府活動出現反罷免扇子，到縣長徐榛蔚公開替老公站台，還有那個AB版邀請卡的爭議，這些事情讓大家開始思考一個問題：傅崐萁在花蓮玩的那套，現在是不是要搬到中央來了？ 花蓮縣議員胡仁順講得很直白：「窮花蓮、富崐萁」。這不是隨便說說的，而是真的有在地人的觀察。傅崐萁掌握縣府預算，議會又過半，透過補助綁樁、預算施壓，形成了一個很難打破的利益網絡。結果呢？花蓮建設停滯，年輕人一直外流，連觀光都被台東超越，經濟民生越來越差。 更讓人擔心的是，這種模式現在正在往中央擴張。原本中央預算應該用在基礎建設、國防、少子化對策這些長遠規劃上，現在卻變成大規模的地方補助和選舉利益交換。這種舉債方式被質疑違反預算法，根本就是把國家資源私有化，用納稅人的錢買政治忠誠和選票。 如果一個立委可以把國家預算當成自己選區的「政治提款卡」，那其他地方勢必有樣學樣，中央政府就沒辦法以公共利益為核心分配資源，只能在地方政治壓力下，不斷淪為補助和特定勢力交易的工具。當預算不再服務國家戰略，而只是用來鞏固個人勢力時，受害的就是全體台灣人民。 「窮花蓮、富崐萁」已經是很多花蓮人的共同感受，如果現在不處理，讓傅崐萁把這套模式複製到中央，我們就要面對「窮台灣、富崐萁」的局面。國家不該成為某個政治人物的提款機，民主機制也不該被人利用來操控資源、綁架制度。 這次罷免行動，對花蓮人來說是一次覺醒，對台灣人來說是對抗腐敗、守護民主的試煉。如果讓傅崐萁繼續擴權，未來更多預算不會用來修橋鋪路，而是用來鋪陳權力的延伸。現在不罷免，以後就更難回頭了。 胡仁順問得很對：「不罷你罷誰？」這不是情緒性的發洩，而是台灣公民面對政治腐化時最基本的民主防衛。民主制度不是讓政治人物發財的管道，而是讓人民過好日子的工具。現在，該是時候把不適任的人請出我們的公共體制了。 作者：林政武

國民黨主席朱立倫近日拋出一個看似「國際接軌」的說法，聲稱「全球都在用普發現金來對抗通膨與經濟低迷」，並舉韓國與新加坡為例，企圖為在野黨聯手強推的「全民普發一萬元」政策背書。然而，這番說詞不僅是對國際經濟政策的嚴重誤讀，更是一場精心包裝的政治謊言。 首先，南韓確實在7月21日開始發放現金，這是南韓面對「經濟連續四季接近零成長」的救急措施，試問，台灣的經濟現況是如此慘澹嗎？更關鍵的是，南韓的發放現金政策是由執政黨政府主動提出，經過國會審查批准的正常預算程序。這與台灣在野黨透過掌控的國會，無視執政黨政府實際施政需求，強行通過普發現金的政治操作有著天壤之別。在野黨試圖掏空國庫、挽救大罷免選情，救急的只有自己的立委席次。 筆者建議民進黨政府，在野黨如此在意抗通膨與經濟低迷，何不敦請立法院共體時艱，將自家的業務費刪至一元，立委諸公這三個月(六至八月)無端延會衍生而來的出席費與津貼分毫不取，午餐不但不吃麥當勞，便當配菜更只剩一顆滷蛋，相信在野黨一定會樂為人民表率。 其次，新加坡的消費稅補助券(現金補助)早在2012年就開始實施，這是行之有年的社會福利政策，竟然被朱立倫拿來包裝成呼應其對抗通膨與經濟低迷的「新」措施，這種移花接木的手法，一如國民黨過去造假的本質，為了政治利益，可以不擇手段扭曲事實的原貌。 新加坡這項政策的設計精細，針對不同收入階層、年齡層、住屋年值等條件，提供差異化的補助金額，是一套成熟的社會保障制度，國民黨想學就好好學，不要只知其一、不知其二。 最後，國民黨與民眾黨聯手推動的普發現金政策，一方面慷國庫之慨，用民眾的納稅錢救大罷免選情；另一方面卻堅持刪除撥補台電的預算，讓電價失控上漲，最終還是要民眾承擔後果。 這種「短期甜頭換長期痛苦」的政治操作，用一萬元現金來欺騙民眾，聲稱足夠支付「未來四年」的電費漲價。這種荒謬的數字遊戲，不僅缺乏基本的經濟常識，不但是對民眾智慧的侮辱，更代表國民黨只想癱瘓台灣運作的現況，絲毫沒有想要再度執政、為了台灣好的共好思維。 作者：秦靖

中華民國大？還是中國國民黨大 ？傳統國民黨的說法： 當然是中國國民黨大！因為中國國民黨創立中華民國，當然是「老子」大，哪有「小子」比「老子」大的道理！ 這個歷史觀點，連孫中山先生也難苟同。他說：武昌起義，創立中華民國乃「時勢始然」。早年國民黨是不敢獨攬其功的。徵之歷史，中山先生說的一點也沒錯：武昌起義的近因是「四川保路運動」，其間有多少「立憲派」和其羣眾的心力：武昌新軍有多少國民黨人？黎元洪是國民黨人嗎？ 所以，「黨國」之說，大概是民國十三年（1924 ），「聯俄容共」之後，中了蘇聯顧問意識形態的毒，才有的。中國國民黨談「黨國」，同門師兄弟中國共產黨，當然也談「黨國」，兄友弟恭：黨最大，國只是附屬。 所以毛澤黨主席才會不經心的在民國三十八年（ 1949 ）建政，成立新國家時，改掉「中華民國」。往後毛主席很後悔改掉國號，他說：建政三大錯誤之一，就是改掉「中華民國」。 時論毛主席雄才大略，居然犯此大錯！你我倒是可以想想看毛主席若不犯此誤，冒然對「中華民國」逕行如此「大不敬」的舉措，多少年後在台灣親共的馬英九之流，就不用那麼辛苦！ 馬流和其同路人，哪需要言偽而辯，用「一中各表」來蠱惑台灣人民，陰謀把「中華民國」和「中華人民共和國」送作堆，「一中」就是必然結局：全世界極大多數國家都承認中華人民共和國代表「一中」，中華民國又會被陰謀做掉了！ 幸運的老天有眼，這三十年來台灣的民主改革，新興的「非國民黨的」、甚至「反國民黨」的「中華民國派」越來越多，勢力更強大，哪容的下反民主、居心叵測國民黨內虛偽民族派、沙文主義者橫行。若不「反共保台」，退此一步，你我和子孫，即無死所：台灣若保不住，遑論其它！ 這也為甚麼「大罷免」會大成功的理由：支持民主的「中華民國派」，已經看清楚「反罷免」負面人物的技𠉴和心性。不論他們是假民調的傳播者、不識之無自稱所謂百分之一的「精英」、居心叵測的蛋頭學者、萬元的賄賂者、比中指的 Lady  F. Y. 、預言經常出錯的大老…….. 罄竹難書、不一而足 —— 新興的「中華民國派」一定會傾巢而出 ，廓而清之，掃盡歷史殘留的邪靈。 「大罷免」是台灣人民另一波的「自救運動」，反共保台，一定會是波瀾狀闊 ！士不可不弘毅，任重而道遠 ！到底會是「中華民國」大？還是變節、以「秦帝」為師的中國國民黨大 ？「國」仍然會是國，誰會在乎「黨」會不會像孤葉飄零，隨風下落，化為腐土？ 作者： 戴震