近期政壇傳出黃國昌涉入「跟拍爭議」事件，掀起政治與媒體關係的激烈討論。若政治人物主導或組織人力，長時間針對特定公眾人物長期追蹤，再將畫面交付媒體放大報導，究竟屬於合法揭弊，還是已跨越隱私權與新聞倫理的界線？     確實，分析我國司法判例，多半認為公眾人物因身繫公共利益，必須對他人評論、媒體報道須有高度容忍，然容忍一旦缺乏界限或無公正第三方篩選資訊，是否與公益無關的個人資訊藉由多次傳播，反而成民眾獵奇、政敵打擊的對象？如此，將輿論虛耗於某人某黨為政爭所用，恐虛耗大眾精力。         其次，該事件有涉及法律與道德風險，當然媒體的跟拍可受新聞自由保障。然而，一旦拍攝地點涉及私人領域（如住宅、停車場），或時間持續過長、手段具有侵入性，即可能違反法律，如個人資料保護法、妨礙秘密罪等。此外，媒體的職責在於監督權力、甚至為弱勢發聲，維持公共討論空間的透明。若媒體淪為政治人物的工具，透過外包團隊進行監控，再選擇性釋出畫面，這種「政媒合流」的情況，恐嚴重破壞媒體獨立性。令人狐疑，為何他們甘願冒犯法及道德風險，甚至引發金流問題，畢竟養成一支專門偷拍隊伍必然所費不貲，為何甘冒此大不韙仍要養成一支私人情報軍。       也許可以從阿北「鯊魚理論」得到其背後動機。阿北曾驕傲的說「當你一直被攻擊、流血，鯊魚咬上來怎麼辦？只好游得比鯊魚更快，讓鯊魚追著你跑。所以像我常常講錯話怎麼辦？我就講更多、更快！一直拋新議題讓媒體追著我跑。」在輿論主導風向，風向左右投票的生態裡，無論基於攻擊或防守，握有他人更多秘密、特別牽扯財與色的秘密比政策討論更能吸引盲從的眼球。在他支持者心中，這般偷雞摸狗是在揭發黑幕，國昌宛如蝙蝠俠一般主持公道，但莫忘為何蝙蝠俠需要蒙面？歸因於非法手段一旦正常化，將產生模仿效應，所有人只要假正義、吹哨之名，實質控制所有事物資料，無論用旁敲側擊或直接釋放消息，皆損害公共秩序，無論消息是否為真已損害的名譽無法挽回，成為打擊敵手的藉口。         無獨有偶，歷史上透過蒐集政壇人物作為要脅籌碼案例甚多，如美國前FBI局長胡佛使用非法手段收集證據，尤其是政敵資料藉此鞏固權力，顯然已逾越其職權；更早者，日本首個武士政權首領平清盛也在京都大量組織名為「禿童」的告密組織，由一群少年混跡民間，風聞市集謠言來蒐集各種資料，用來打擊反對勢力或塑造恐怖氛圍。殊難想像其一朝大權在握，這種觀念是否被帶入公門，加以制度化宛如回到人人自危的戒嚴時代。        所謂「細漢偷挽匏，大漢偷牽牛」，如今在野就不擇手段，縱使乘勢而起，然用這種手段上位，必然受人非議，將再以類似手段、變本加厲來捍衛脆弱的統治正當性，故該偷拍事件全民恐不能忽視，試想如果一樣手段用在你我身上將如何救濟？        隨著資訊傳播容易、偷拍科技進步，民眾評價公眾人物的標準，常受媒體報道而異，往往使腥羶色財成為流量密碼，這種互相影響結果，將使輿論市場成為獵場，互揭瘡疤代替理性問政，這種方式不是捍衛正義而是任由一群嗜血鯊魚互相撕殺、亂了法治與道德界限。 作者 /劍藏鋒

馬太鞍堰塞湖的災情牽動全台人心，各方馳援，本應是萬眾一心、共赴國難的時刻。然而，花蓮縣府卻在救災的黃金時刻，築起了一道道令人費解的高牆。 首先是「便當之亂」！花蓮縣府表示，已為志工訂購了2.5萬份中、晚餐便當，並強調「絕大多數是縣府採購」。這份看似體貼的舉動，對照現場實況卻顯得格外諷刺。早已進駐災區、爐火未曾停歇的義煮團體，就是為了讓所有救災英雄能有一口熱飯吃，但他們的運餐車輛卻一度傳出遭阻擋。 筆者狐疑，有免費、充滿心意的志工餐食不要，縣府為何非要動用公帑，進行大規模採購？以公家機關一個便當編列的預算120元計算，一天2.5萬個便當總價就要300萬元。花蓮縣府不斷向中央哭窮、要求救災專款，徐榛蔚縣長更迫不急待地開立募款專戶卻又偷偷關閉，為何寧願阻擋義煮團自發性的救援，非要花公帑採購便當，動用拮据的預算呢？ 其次，畫地為牢的「花蓮通行證」更令人憤怒！清淤工作分秒必爭，來自全台各縣市、甚至貼有中央核發通行證的重機具整裝待發，準備投入戰場。然而，只有持「花蓮縣政府通行證」的機具才得以進入，其他外援，包括已到場的高雄重機具，竟一度被拒於門外，或因無證而被迫撤回。 花蓮縣政府彷彿自成一國，不僅傳出不承認中央的調度，更對外援設立了嚴格的「入境許可」，這種行為像極了中國！中國在面對天災人禍時，屢次拒絕國際援助。例如：2008年汶川大地震，北京當局在黃金救援時間內，以交通不便等理由婉拒了經驗豐富的國際專業搜救隊。這種操作，外界普遍認為是為了維持自身的強國形象，另一方面也擔憂外國隊伍和媒體的深入，會暴露災區真實的慘況以及「豆腐渣工程」等問題。花蓮縣政府擋住中央與外縣市的機具，是否也是出於同樣的心態呢？是怕救災的功勞被分走，還是害怕不受控的眼睛，看見了不該被看見的真相。 最後，當災民仍在斷垣殘壁中等待希望，當來自全台的鏟子超人滿身泥濘、揮汗如雨時，「花蓮王」傅崐萁立委與「花蓮后」徐榛蔚縣長，他們的雨鞋在災區始終一塵不染，身後總有保母車亦步亦趨地隨侍在後。在這一連串匪夷所思的決策背後，花蓮的鄉親需要的是一個真正將人民苦難放在心上的縣市政府，而非屢屢想發災難財，藉此中飽私囊。 作者：秦靖  

台中一名21歲女子，因遭母親長期拘禁、控制飲食，最終在家中死亡的消息震驚社會。根據媒體報導，這位年輕女性在近三年的時間裡，被迫活在不見天日的房間，生活起居完全受制於母親，稍有不從便以拳腳或剝奪餐食懲罰，最終骨瘦如柴、命喪家中。案件曝光後，母親遭羈押禁見，父親則以十萬元交保。     這是令人感到難受的悲劇新聞，這之中我們看見社會安全網，沒辦法接著這21歲的女子。被案件凸顯出台灣在成人保護制度、跨單位協作與社區支持系統上的不足。當一名成年人遭受家暴或長期虐待，社會該如何及早發現並介入？ 家庭暴力的多樣面貌       台灣社會對於家庭暴力的普遍想像，仍停留「肢體暴力」層次。然而該案件中所謂的「魔鬼式教育」，其實是一種深層的控制與虐待，包含飲食剝奪、自由限制、以及心理控制，像是以「你需要依賴我」為基調，製造依附與恐懼，使被害人難以反抗。若我們的教育宣導與法律實踐只將「打人」視為家暴，便無法全面保護受害者。 社會局不是唯一的責任者：跨體系支持的缺乏 事後台中市社會局表示，該案並未有身心障礙身分或通報紀錄，因此沒有進入社會福利體系。這反映目前台灣制度上的限制，包含成人保護不足，現行法律對兒少、身心障礙者有強制通報義務，但對「成年人」卻缺乏足夠規範，導致20歲以上、無障礙身分的受害者成為「灰色地帶」。 再者則是在報導中，可以看見明確的責任切割現象，往往將家暴案件視為「社會局」的責任，而忽略教育單位、社區組織、醫療體系等在前端預防與發現的角色。換言之，若要建構完善社會安全網需要的是「跨網絡合作」，而非單一單位的補破網。 被忽略的警訊：學校與社區早已知情 最令人痛心的是，陳女在求學階段，其高中同學早已知曉她的困境，甚至常常提供食物與日用品。學校福利社的阿姨也伸出援手，讓她以勞動換取早餐。這些都顯示「異常早有跡象」。     這些訊號並未被轉化為正式的通報或協助，反而停留在善意。可見教育系統缺乏明確責任，老師、校方若僅止於口頭關心，而沒有法定義務或明確通報流程，學生的苦難便無法進一步被看見。又或者是民眾對家暴定義不足，同學、社區可能知道她被忽視、控制，卻不認為已構成「家庭暴力」，因此沒有啟動協助機制。 長期的心理控制，將喪失反抗能力     或許有人會質疑：「成年人應有自主能力，若她不反抗，是否代表她願意接受？」這正是成人保護制度最容易陷入的盲點。事實上，長期的心理控制與暴力，會讓被害人失去反抗能力，甚至相信「這就是命」。因此，制度不能以「未求救」作為「不需要協助」的藉口。     也有人批評政府：「為何沒發現？」但若僅將責任推給社會局，等於忽略了學校、社區、醫療、媒體等的前期角色。真正的攻防不在於究責單一單位，而在於社會整體是否願意承認「成人也需要被保護」，並建立一套橫向連結的安全網。 除了難過，政府可以如何行動？ 臺灣的社會政策制定，經常過於著重「事發之後」罰則與懲處，忽略更關鍵的「事前預防」。這並不是否定加害者應受法律制裁，而是提醒我們如果社會能建構起彼此相互連結支持網絡，或許悲劇根本不必發生。 舉例來說，可以考慮建立更完善的鄰里通報系統。當社區裡長期未見某位住戶，或發現家中封閉、拒絕外人探視時，應立即啟動「社會局關懷訪視」機制。進一步推動社區守望制度，讓里長、志工或社區關懷據點成為最前線的偵測者，透過例行探訪與生活觀察，協助辨識高風險個案。 同時，教育端也需要制度化配套。宣導上應強化大眾對「家庭暴力的多樣形式」認識，讓社會理解飲食剝奪、自由限制、心理控制同樣屬於暴力。進一步，教育單位應建立「校園異常狀態通報指引」，當師生察覺學生長期營養不良、缺乏生活必需品、或明顯受到家庭過度控制時，能有一套正式的轉介與協助機制。     最後，透過跨領域合作——社工、教育、醫療、社區共同連線，才能避免任何異常訊號在體制中被消音，讓保護真正落實在最需要的人身上。 作者：李坤融

國民黨一定有「黑材料」被人蒐證、偷拍、建檔，所以才會有作姦犯科、穿牆打洞的「鼠輩」，可以被國民黨大咖、言論名嘴，尊為「扒糞者」的義士，不聞其臭，可要其登堂入室，於廟堂之上。 這類匪夷所思的現象，只能從國民黨某一大咖政二代所說，得到理解。他說國民黨在夾縫裏求生存，已經四年了，你我可以推測他們的心境，此時即使飲鳩止渴，也未可厚非：目的可使手段正確。 怪不得有許多名嘴得出結論：國民黨為求2026年和2028年，選擧勝利，一定不敢得罪「鼠輩」集團，一定多方掩護、縱容，惟恐雙方合作，出現裂痕。所以鼠輩扒甚麼「糞」，如何扒？管他每年蒐証、跟拍、建檔所需的千萬元資源，來自何方？這一切對國民黨而言，都不是議題。 你我小公民倒是好奇，鼠輩們在有系統的組識下，到底在扒甚麼「糞」？真的為民喉舌，還是為自家的政治前途設計，而干法亂紀，不擇手段 ！你我可從「鼠輩」扒的糞，開始研究起。扒糞最原始開端，是不分藍綠白、各門各派、只要有政治利害，可加槓桿利用的，無所不用其極的蒐集。 例如說，此輩在沒進入民眾黨，獲得高位前，連黨的阿亞托拉柯曼尼「教主」也敢跟監、攝影、建檔。你我小公民不得不合理懷疑是不是跟監、偷拍有所斬獲，得以和民眾黨有彼此不便明說的「了解」。話說，䝂子能成其名者，豈僅是「戰神」的名號所賜。 民眾黨如此，國民黨更自以為「公開透明」，百年大黨不會有不可告人之秘。不幸，現在跟監、偷拍，實情大白，國民黨黨咖級人物此時一定忐忑不安，到底人家握有多少把柄、黑材料，隨時可以出手 ？ 如果咖級人物稍一出言不慎，惹人生氣。人家D檔一抽出，某月某日某時、某會館、某高檔餐廳、酒酣耳熱、D杯美媚，香肩醉憑，十指緊扣，—— 這如何是好 ？誰不害怕，國民黨有「扒糞義士」之說，取悅鼠輩而自保，是可以了解的。 所以「鼠輩」被封為「戰神」，起碼「扒糞義士」，有不得不然的原因。有人暗夜中，陰陰的笑，滿心開懷。媒體、法律、政治可以一手抓，言偽而辯，隻手遮天，誰敢實事求是，說出真話來，—— 難道，不怕我打開D槽來？ 原來「竊國」是如此容易，「竊中華民國」更是有如翻掌之易。你我祈求「司法追訴」？人家心裏一定暗笑，你我不自量力，在開什麼玩笑 ！—— 因為誰敢保証在人家D槽檔案中，沒有北檢人物 ？ 作者：王充