台中一名21歲女子，因遭母親長期拘禁、控制飲食，最終在家中死亡的消息震驚社會。根據媒體報導，這位年輕女性在近三年的時間裡，被迫活在不見天日的房間，生活起居完全受制於母親，稍有不從便以拳腳或剝奪餐食懲罰，最終骨瘦如柴、命喪家中。案件曝光後，母親遭羈押禁見，父親則以十萬元交保。
這是令人感到難受的悲劇新聞，這之中我們看見社會安全網，沒辦法接著這21歲的女子。被案件凸顯出台灣在成人保護制度、跨單位協作與社區支持系統上的不足。當一名成年人遭受家暴或長期虐待，社會該如何及早發現並介入？
家庭暴力的多樣面貌
台灣社會對於家庭暴力的普遍想像，仍停留「肢體暴力」層次。然而該案件中所謂的「魔鬼式教育」，其實是一種深層的控制與虐待，包含飲食剝奪、自由限制、以及心理控制，像是以「你需要依賴我」為基調，製造依附與恐懼，使被害人難以反抗。若我們的教育宣導與法律實踐只將「打人」視為家暴，便無法全面保護受害者。
社會局不是唯一的責任者：跨體系支持的缺乏
事後台中市社會局表示，該案並未有身心障礙身分或通報紀錄，因此沒有進入社會福利體系。這反映目前台灣制度上的限制，包含成人保護不足，現行法律對兒少、身心障礙者有強制通報義務，但對「成年人」卻缺乏足夠規範，導致20歲以上、無障礙身分的受害者成為「灰色地帶」。
再者則是在報導中，可以看見明確的責任切割現象，往往將家暴案件視為「社會局」的責任，而忽略教育單位、社區組織、醫療體系等在前端預防與發現的角色。換言之，若要建構完善社會安全網需要的是「跨網絡合作」，而非單一單位的補破網。
被忽略的警訊：學校與社區早已知情
最令人痛心的是，陳女在求學階段，其高中同學早已知曉她的困境，甚至常常提供食物與日用品。學校福利社的阿姨也伸出援手，讓她以勞動換取早餐。這些都顯示「異常早有跡象」。
這些訊號並未被轉化為正式的通報或協助，反而停留在善意。可見教育系統缺乏明確責任，老師、校方若僅止於口頭關心，而沒有法定義務或明確通報流程，學生的苦難便無法進一步被看見。又或者是民眾對家暴定義不足，同學、社區可能知道她被忽視、控制，卻不認為已構成「家庭暴力」，因此沒有啟動協助機制。
長期的心理控制，將喪失反抗能力
或許有人會質疑：「成年人應有自主能力，若她不反抗，是否代表她願意接受？」這正是成人保護制度最容易陷入的盲點。事實上，長期的心理控制與暴力，會讓被害人失去反抗能力，甚至相信「這就是命」。因此，制度不能以「未求救」作為「不需要協助」的藉口。
也有人批評政府：「為何沒發現？」但若僅將責任推給社會局，等於忽略了學校、社區、醫療、媒體等的前期角色。真正的攻防不在於究責單一單位，而在於社會整體是否願意承認「成人也需要被保護」，並建立一套橫向連結的安全網。
除了難過，政府可以如何行動？
臺灣的社會政策制定，經常過於著重「事發之後」罰則與懲處，忽略更關鍵的「事前預防」。這並不是否定加害者應受法律制裁，而是提醒我們如果社會能建構起彼此相互連結支持網絡，或許悲劇根本不必發生。
舉例來說，可以考慮建立更完善的鄰里通報系統。當社區裡長期未見某位住戶，或發現家中封閉、拒絕外人探視時，應立即啟動「社會局關懷訪視」機制。進一步推動社區守望制度，讓里長、志工或社區關懷據點成為最前線的偵測者，透過例行探訪與生活觀察，協助辨識高風險個案。
同時，教育端也需要制度化配套。宣導上應強化大眾對「家庭暴力的多樣形式」認識，讓社會理解飲食剝奪、自由限制、心理控制同樣屬於暴力。進一步，教育單位應建立「校園異常狀態通報指引」，當師生察覺學生長期營養不良、缺乏生活必需品、或明顯受到家庭過度控制時，能有一套正式的轉介與協助機制。
最後，透過跨領域合作——社工、教育、醫療、社區共同連線，才能避免任何異常訊號在體制中被消音，讓保護真正落實在最需要的人身上。
作者：李坤融
