在中國國民黨主席第二場辯論會裡，火花四射，兩位民意代表出身的候選人，只有年輕的外表與包裝，自說自話說的口沫橫飛，不是黨主席的料。整場亮點其實聚焦在：到底什麼是「九二共識」？是不是主張「統一」？有投票權的中國國民黨員想必已經體察，其實票選中國國民黨的「黨主席」就是等同於選擇「兩岸路線」。 　　對於中國國民黨主席候選人而言，孫文學校總校長張亞中提出一個很基本也很重大的問題，什麼是「九二共識」？你們敢不敢主張統一？這是兩個問號一個大題，不論是要競選中國國民黨主席的候選人，或是要投票中國國民黨主席的黨員，是必選考題也是必知要件，身為中國國民黨人，不可不知道而且不得不能含糊以對。 然而，羅智強跳針式回應：我是台灣人也是中國人，我的中國是中華民國。試問：一個中國就是中華民國，對岸會接受嗎？不能接受又怎麼會是「共識」？羅智強的這種論述，是怕被抹紅的自以為是的回答法；郝龍斌回應：我絕對是「和中不舔共」，這是被民進黨洗腦了！這種說法就是「一中一台」，幾乎就是民進黨的同路人，還選什麼中國國民黨主席呢？ 鄭麗文則回應說：不能停在九二共識，要和陸。這話乍聽之下，說的很漂亮很動聽很吸引人，但是迴避了什麼是九二共識？這是標準的民進黨人常使用的政治話術，有智慧的中國國民黨員，絕對不會被鄭麗文所欺騙。至於，另一位蔡姓候選人的回應，就不值得一提了。 　　所謂「九二共識」，是後來由蘇起提出來的名詞，其內容其實就是：兩岸雙方都同意：堅持「一個中國原則」；兩岸雙方都同意：共同謀求「國家統一」。不論，從羅智強、郝龍斌或是鄭麗文的回應來看，這三個候選人各別以「一中各表」、「和中不舔共」還是「和陸」的說法，通通不敢說出：「一個中國原則」還有「謀求國家統一」，也都說不清楚什麼是「九二共識」。羅智強、郝龍斌或是鄭麗文，只是性別、身高、年紀不一樣，但是醬缸本質卻沒有不一樣，都是怕被民進黨抹紅，而選擇「消極不統」的和稀泥路線。 　　試問：一個怕被民進黨抹紅的中國國國民黨主席候選人，憑什麼說自己的戰力最強？一個怕被民進黨抹紅的中國國國民黨主席候選人，憑什麼領導藍白合迎戰民進黨？一個怕被民進黨抹紅的中國國國民黨主席候選人，憑什麼談論世代交替？ 不論，這三位黨主席候選人是強調在立法院的戰力、或是要領導藍白合迎戰民進黨、還是要促進世代交替，但只要民進黨將「紅帽子」一扣，那位號稱戰力最強的候選人馬上戰力歸零；只要民進黨將「紅帽子」一扣，那位要領導藍白合的候選人也就藍白不合；只要民進黨將「紅帽子」一扣，那位要促進世代交替的候選人也就被民進黨抓交替了。 　　換句話說，一個中國國民黨主席，如果沒有勇氣與能力來論述九二共識、處理兩岸統一問題，只會胡說八道！只能當民進黨跟屁蟲！只有迴避問題的政治話術！如果，沒有一套系統性的兩岸論述，怎麼能夠有辦法解決民進黨「扣紅帽子」的政治殺招？如何在立法院發揮戰力？如何領導藍白合？如何完成世代交替而不是被抓交替？ 　　綜言之，票選「黨主席」就是選擇「兩岸路線」。只有正確認知「九二共識」加上有系統性兩岸的「統一論述」，才能夠處理兩岸政治難題，才能夠團結所有要下架民進黨的在野力量，這才是一位能夠領導中國國民黨重返執政，真正「適格」的中國國民黨的黨主席。 作者：孫榮富

美國「國防部」改名為「戰爭部」後，戰爭部長「赫格塞斯」召集數千名將軍們「精神講話」。他說：「我非常厭倦在五角大廈，看到許多臃腫肥胖的將軍們」，「以後每年郗要有兩次的體能測驗」，「全軍只有一個標準」，「希望『美軍』找回戰士的精神和體能」，「假如反對他的政策，歡迎辭職 ！」—— 戰爭部長強調這是對付中國挑戰，所必須。 隨後川普總統也跟著講話，他要求美軍要以美國大都市，當作美軍的訓練場地。他強調美國大都市是美國隱藏敵人的根據地，隨時準備出擊，傷害美國。 將軍們體能差，自然沒有「戰士」的意志和堅持，如何對付外來的挑戰，美國再次偉大？全軍只有「一個標準」，當然也不再接受「性別變換的自由」：軍隊就是軍隊，誰需要左派文化的花花草草！ 川普總統主張也要以美國都市當作美軍的訓練場所，事實上已經開始。有幾個美國都市，美軍已經進駐，接管部分「反非法移民」、「反毒品」、「反黑社會」「反恐佈份子」的責任；—— 以及隨時對付「無政府主義者」、「激進社會主義者」、「反美份子」，藉著所謂社會不公不義、種族議題，藉題發揮，製造社會衝突。顯然這類右派政策，必遭「合不合憲」法律的挑戰。加州州長紐森不要只會抹你的髮油！ 川普總統的意圖是要美國人民了解五十年來主流的「左派、激進社會主義」，不是也不該是美國社會的常規（ Norm ）。是要這樣「激進的左」才能表現美國的民主和人權嗎 ？看看加州舊金山市在左派社會主義者治理下，如何敗落！ 所以反「臃腫肥胖的將軍們」是改變美國政治思想和文化運動的第一步。川普共和黨是要把右派社會文化，推向主流，—— 下一步要如何前進，要看川普政府整體施政的效果，是否能獲得美國人民的歡心和擁護？五十年來美國國內「民權激進社會主義」的政治主流，己經式微。臃腫肥胖將軍們被迫走入歷史，也就是美國新的政治潮流的開始。 作者： 東林黨

黃國昌遭爆雇用狗仔跟拍政治對手，再透過不同的管道爆料。黃國昌是應該接受監督的政治人物，卻私下扮演監督者的角色，目的在傷害政治對手。 被監督者私扮監督者是嚴重的醜聞，將政治鬥爭帶入野蠻血腥的叢林。黃國昌涉入的跟拍醜聞已達不可饒恕的地步，理由如下： 守法：黃國昌的跟拍計謀剛爆發，執行細節尚未完全曝光。狗仔跟拍走在法律邊緣，甚至涉及違法，例如私闖民宅。黃國昌缺乏守法精神，視法律如無物。 道德：黃國昌涉及的跟拍計謀，違反政治人物應該遵守的社會規範。黃國昌卻還能佯裝清流，正義凜然的指責他人。黃國昌的言行並無道德約束。 誠信：黃國昌躲在幕後，雇用狗仔跟拍政治對手，屬嚴重的欺騙。為了政治利益，黃國昌不顧誠信，不再值得選民託付。 公正：跟拍是監督政治人物的手段之一，雖有爭議，但仍被社會容忍，因為媒體跟拍不分黨派。黃國昌的狗仔只跟拍政治對手，並無公正性可言。 判斷：黃國昌的跟拍計謀牽涉多位狗仔，下游還有爆料者。稍有判斷力的政治人物不會這麼做，因為計謀遲早會被洩露。黃國昌的政治判斷力值得懷疑。 動機：長期雇用狗仔跟拍政治對手，所需費用可觀，不是一般政治人物的作為，除非背後有重大理由。黃國昌的動機不明，社會大眾必須深究。 事件爆發後，黃國昌與所屬的民眾黨都在裝傻，低估醜聞的嚴重性。在任何正常的民主社會，黃國昌已喪失從政的基本資格，不會有政黨接納。 被監督的政治人物不應私自扮演監督者的角色。黃國昌犯的是政治人物的死罪，應該退出政壇，民眾黨也要須開除黃國昌的黨籍。 作者：翁達瑞 / 美國大學教授

        國民黨近期的黨內初選，原本應是展現民主競爭的舞台，卻意外成為結構問題的放大鏡。從電視辯論排除卓伯源，到候選人彼此間的攻防，乃至花蓮風災被捲入政治攻擊，我們看到的不只是選舉熱度，而是藍營在制度、道德與政治生態上的深層困境。從電視台主辦的辯論會，誰能上台不是制度，而是人情、竟由媒體決定誰能上台誰不能，昔日強而有力的國民黨淪為弱勢、淪為派系所左右。在任何政黨內部，辯論應該是理念公開對決的起點，而非媒體與派系權力的分贓場。藍營長年為人詬病的派系文化、資源傾斜，在這場初選裡赤裸裸地重演。即使現場有網紅提問候選人有關派系問題，各候選人猶避重就輕、難有強而有力的立場表明，是否無法擺脫地方指揮中央的弊病。         雖然參與辯論的幾位候選人各自有表現，但內容仍凸顯藍營路線的矛盾。郝龍斌強調「和中保台」，試圖柔化兩岸立場；羅智強則火力全開，藉花蓮堰塞湖災情批判執政黨「失職」，並以激烈言辭博取掌聲；鄭麗文呼籲世代交替，想要以理性對話塑造藍營新形象。然而，不同論述之間缺乏整合，反而暴露黨內方向未定的焦慮。    令人可惜，花蓮風災做為一齣悲劇卻成為攻防焦點。國民黨團指控中央早知堰塞湖風險卻坐視不管，羅智強更怒斥綠營立委「造謠帶風向」。然而，當災民仍在泥濘中掙扎，藍營將焦點放在口水戰，容易落入「消費災難」的道德爭議。批評本該是監督，但若流於激情，反而讓藍營形象失去厚度。          這場初選顯示，國民黨仍陷於結構困境及初選程序上尚未成熟，程序正當性方面，辯論資格不透明，削弱初選公平。其次，派系與資源傾斜，媒體與人脈依舊是左右競爭的關鍵，而非政策實力。再來是，道德風險，在災害中「見縫插針」，雖能換取聲量，卻失去藉由公開場合呼籲全國齊心投入救災之契機。最重要的是，兩岸定位模糊，從辯論會來看，黨內未能提出一致的對中論述，從老調重彈的「九二共識」、忽視美國在兩岸關係中之立場、更忽視全民共同參與了案對架構，終究難以向選民展現明確願景。藍營的未來是重整，還是因循守舊？         國民黨若要突破困境，必須從制度重建信任。辯論應透明公開，資格與規則不能成為派系武器。同時，必須展現真正的政策能力，而非僅靠「罵綠」累積聲量。更重要的是，在兩岸與國家定位上，藍營需要一套能說服多數民意的清晰路線，而不是繼續在模糊地帶打轉。       人民期待的不是誰罵得最兇，而是誰能在災難中提出可行方案。近期全民投入救災突顯人不分天南地北，呈現「同島一命」，更遑論他們連「同黨一命」都難以完成如何愛台。若國民黨若只是在內耗與口水中尋找存在感，那麼「初選熱鬧、選舉無力」恐怕會再次上演。藍營是否還有未來，就看能否把這次亂象，轉化為改革的契機。 作者 / 劍藏鋒