筆者作為一名普通納稅人,近來對立法院推動的新版財政收支劃分方案感到既陌生又焦慮。這個原本應該幫助中央與地方財政更公平合理分配的制度,卻在社會輿論間掀起不少爭議。原因不單是公式過於複雜,連帶導致分配計算出錯,更使許多縣市政府質疑自己遭受「不公平對待」。身為公民,我不禁要問:立法院的立委諸公在審議法律的過程中,特別是力主修法的在野黨立委,是否真的有把「公平」與「效率」放在最核心的位置?
此次爭議最大的癥結之一,就是計算公式本身的設計缺陷。依照媒體與專家揭露,新版分配公式在考量「人口數」、「財政需求」與「財源能力」時,並未妥善平衡地區差異,導致部分財政困難的縣市反而被削減額度。例如偏鄉地區人口流失,但基礎建設、醫療教育等支出卻持續增加,這些因素若未被納入權重,就會讓「公平分配」淪為口號。當數字與結果出現矛盾,地方政府與民眾自然懷疑:中央的財政收支制度設計初衷是否真正理解地方需求?
此次爭議中,財政困境嚴重的中南部縣市首當其衝。以嘉義、屏東或花東地區為例,這些地方長期稅收有限,公共建設仍高度依賴中央挹注。新版公式一旦錯估需求,直接影響基層民眾的生活品質。相對而言,財源雄厚的六都雖然也有抱怨,但至少還能依靠地方稅收自行調度。差距一旦擴大,不僅加深「城鄉不均」問題,也會引爆地方地府對中央的不信任。對普通公民來說,這不僅是數字遊戲,而是每天走在路上的交通、孩子的教育資源、醫療服務是否充足的真實影響。
更讓人遺憾的是,立法院推動法案的過程似乎有些「倉促」。許多立委諸公承認公式過於複雜,連他們自己都需要專業顧問解釋,遑論一般公民。若立法者自己都未完全掌握公式運作原理,怎能期待它能真正解決問題?立法的過程應該以公開透明為原則,並且廣納地方政府與專家意見。但這次爭議卻顯示:在政治時程壓力下,立法的「速度」蓋過了「品質」,強渡關山的結果也忽略了社會溝通的重要性。
對於普羅公民來說,新版財政收支劃分法的爭議的背後,其實是對「公平」與「信任」的雙重缺口。倘若制度設計讓弱勢縣市更弱,讓富裕城市更富,那麼「均衡發展」只是紙上談兵。若立法院沒有意識到這一點,最終受到傷害的不是哪一個縣市,而是整體社會對政府的信任。試問,若連基本的財政分配都無法保障公平,公民要如何期待政府在更重大國家政策上能做到周全?
職此以觀,筆者想以公民的立場提出三點反思:首先,立法院應立即檢討公式設計,確保財政需求與弱勢條件被納入更合理的權重;再者,立法程序應更公開透明,建立試算與影響評估機制,讓地方政府與公民都能檢視;第三,中央不應只把地方視為「補助對象」,而要真正理解並尊重地方的治理困境。唯有如此,才能避免新版財政收支劃分淪為新的社會對立。最終,立委諸公應記住:制度設計不是為了漂亮的數字,而是為了讓每一個生活在台灣的公民,都能感受到公平與被尊重。
作者:林真心