社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

看四十年來台灣醫療環境的變遷(二)

  • 時事
  • 評論

 

作者 / 楊庸一

接續:看四十年來台灣醫療環境的變遷(一)

當代醫學社論的立論基礎,主要是建立在廖運範醫師所翻譯刊登於創刊號首頁醫師宣言/誓詞的理想上。創刊的目的,則是由陳炯明社長在創刊詞中所提到的二點:
1.在今後台灣醫學的發展過程中,我們應該扮演什麼角色?
2.在增進人民的幸福上,我們應負擔怎樣的責任?

在漫長的四十年歲月中,台灣經歷了各種內、外的變遷,社論也針對重要課題,提出批評和建議。我們是否自始至終皆能堅持當初創刊的理想/原則和目的,所有文章均有存檔/記錄,理應接受公評。因為,不管對或錯,隨著當代醫學的停刊,它們都將成為見証台灣醫療歷史難以或缺的一環。

台灣各大醫院Logo。 圖片來源:編輯由Google Images拼貼
台灣各大醫院Logo。 圖片來源:編輯由Google Images拼貼

從社論來看醫療環境的變遷,固然有其局限性,因為,它僅能代表當代醫學的看法,不過,它也提供了對台灣醫療史有興趣的人,一個交流、瞭解和探討的平台。為了能比較快速的瞭解,我嘗試將相關的人物、組織變遷和重大醫療事件,列表於下,然後,以社論為主,提出我個人的看法。由於篇數相當多,我只能依自己的瞭解來整理。若有任何偏頗,純為我個人的錯誤,一切應以原始文章為準。

總統
蔣介石  –1974
嚴家淦  1974-1976
蔣經國  1976-1988
李登輝  1988-2000
陳水扁  2000-2008
馬英九  2008-

衛生署之變遷
1938  內政部衛生署
1939  行政院衛生署
1947  衛生部 衛生處(省政府)
1949  5月 內政部衛生署
1949  8月 內政部衛生司 (縮編)
1971   3月 行政院衛生署
1999  行政院衛生署中部辦公室
2013  衛生福利部

歷任署長
顏春輝  1971.3—1974.6
王金茂  1974.6—1981.5
許子秋  1981.5—1986.1
施純仁  1986.1—1990.6
張博雅  1990.6—1997.9
詹啟賢  1997.9—2000.5
李明亮  2000.5—2002.12
涂醒哲  2002.12—2003.5
陳健仁  2003.5—2005.2
侯盛茂  2005.2—2008.5
林芳郁  2008.5—2008.9
葉金川  2008.9—2009.6
楊志良  2009.8—2011.2
邱文達  2011.2—

體制內之變遷
1995年1月  1日 成立健保局
1999年7月 成立疾病管制局 (合併原衛生署防疫處、預防醫學研究所及檢疫總所)
2001年7月 成立國民健康局 (合併原保健處、公共衛生研究所、家庭計劃研究所及婦幼衛生研究所)
2010年 成立食品藥物管制局(整併食品衛生處及藥政處)
醫學院及學制的變遷
1954年 高雄醫學院
1958年 中國醫藥學院中醫系
1962年 中山醫專
1972年中國醫藥學院中醫系由六年制改為七年制,並授以醫學士學位
1975年 陽明醫學院 首依七醫制,於1983-1987年創後醫系
1983年 成大醫學院 首依後醫學制,後改七醫制
陸續加入北醫、長庚、慈濟、輔仁、馬偕、義大等。義大未有醫學系,高醫採雙軌制
2008-2010年 波蘭醫學生事件
國外醫學系畢—醫師考試第一階段–國內教學醫院完成1年
實習–第二階段考試–醫師執照–執業
2012年 七醫制可能改為六醫制+postgraduate internship(PGY制)
醫學院評鑑
1978年 醫學院評鑑 (由教育部、衛生署共同合辦)
醫院評鑑
1987年 依醫療法舉辦台灣地區醫院評鑑(依醫療法)
1989年 開始醫院評鑑
1999年 成立財團法人醫策會
醫院評鑑每三年舉辦一次。

(後續:看四十年來台灣醫療環境的變遷(三)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

制度 歷史 當代醫學 醫學 醫療
2015-04-14 楊庸一

Post navigation

太陽花是台灣的衛國戰爭 → ← 電影危機解密裡的「維基解密」

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

蔣介石初來台灣的歷史會重演嗎?

1949 年國民黨撤退來台後,為了處理嚴重通貨膨脹,推行「新台幣四萬換一元」的幣制改革。這項政策雖然在宏觀上穩定了金融秩序,但對許多台灣民眾而言,卻等同於一夜之間財產蒸發。長期累積的儲蓄被清零,經濟地位瞬間下滑,而隨軍來台的軍眷與公務體系反而較容易獲得配給與制度性保障,造成族群間長期的不信任與不平等記憶。這段歷史提醒我們,政權更替往往伴隨巨大且不可逆的社會成本,而承擔代價的,通常不是決策者本人。 另一方面,在中國大陸的歷史中,也有相似但更殘酷的例子。部分向共產黨投降的國民黨軍人,原以為可以換取生存與安定,最終卻被毛澤東派往韓戰前線,成為與美國支持的南韓作戰的「消耗品」。這些人並未因投降而獲得真正的信任或保護,而是在大國博弈中被迅速犧牲。這說明一個現實:在極權體制下,所謂的「統一戰線」或「既往不咎」,往往只具有暫時與工具性的價值。 如果設想有一天台灣因政治交易或內部崩解而被納入中國體制,對台灣人的影響恐怕不只是國旗與政權更換。首先,法治與人權保障將面臨根本性改變。言論自由、司法獨立、財產保障,都可能被重新定義,甚至被視為「不合時宜」。其次,台灣既有的社會菁英、政治人物或協力者,未必能長期保有地位,反而可能在完成過渡任務後被邊緣化甚至清算。歷史反覆證明,極權政權最不信任的,往往正是曾經「倒戈」的人。 對一般台灣民眾而言,最大的風險在於失去選擇權與退路。一旦體制改變,錯誤將難以修正,代價也不再是選舉失利,而是世代性的結構後果。從新台幣改革到韓戰的歷史教訓,都指向同一個結論:政治決策若忽視權力本質與歷史經驗,最終承受風險與犧牲的,永遠是普通人民。 作者:立雪

正面迎戰

台灣軍備與中國新式軍備若進入正面衝突,結果高度可預期:短期內以「高強度、飽和打擊、關鍵節點癱瘓」為主軸,戰場首先不是灘岸決戰,而是資訊、指管通情、空海軍基地與後勤節點的存續。多個公開兵推與研究都指出,開戰初期飛彈與遠程精準火力會大量消耗守方的機場、港口與地面防空資產,迫使防禦轉向分散、機動與韌性維持,並把核心目標從「逐件攔截」改為「維持作戰功能」。 中國是否有辦法用導彈破壞台灣重要基礎建設。能力層面,解放軍的火箭軍、巡弋飛彈與精準打擊鏈條,確實具備對固定且可識別目標造成嚴重破壞的潛在能力;其演練也多次呈現「模擬打擊關鍵基礎設施」的訊號。 但「能破壞」不等於「能達成戰略目的」。基礎設施分為可快速修復與難以修復兩類:電力、通訊、交通樞紐即使被擊中,仍可能透過備援、繞路、快速搶修與分區供應恢復部分功能;相反地,若長期反覆打擊、結合網攻與封鎖,才更可能把社會運作壓到臨界點。RAND 對台灣民防與韌性研究強調,戰時關鍵在於供電、通訊、物流、醫療等體系的「持續運作能力」而非零損。 台灣國防報告也把「韌性、備援、整體防衛」作為重要方向,反映官方已將「被打仍能運作」視為必備假設。 台灣是否武裝以備就可以和共軍打仗。答案是:台灣能打,但「打得贏」取決於戰型與外部變數。若是全面登陸入侵,防衛的可行路徑是以不對稱方式提高解放軍跨海投送成本,把戰局拉長,讓其後勤與政治承受不起。CSIS 兵推多次出現「代價巨大、勝負取決於介入與補給」的結論,顯示台灣單靠傳統對稱軍備很難在火力與產能上長期對拚,但能透過地面防禦、機動火力、海空拒止、分散指管與民防韌性,讓入侵變成不可承受的賭局。 因此,互戰的現實結果更可能呈現三點:第一,初期基礎設施與軍事節點受損顯著,社會成本高;第二,台灣若能維持指管、分散戰力、快速修復與持續補給,就能維持拒止;第三,戰爭走向會被封鎖強度、外援速度、國際制裁與資訊戰效果共同塑形,而不只是單純的飛彈交換。 蔡文邦  

China’s Claims Over Taiwan and the Question of Force

China has consistently asserted that Taiwan is part of its territory and that reunification is inevitable. This position is not new, but in recent years Beijing has repeated it with […]

民進黨退此一步,即無死所 !

對於藍白黨的欺壓,干法亂紀,民進黨退無所退,退此一步,即無死所 ! 民進黨不要再存婦人之仁,「與人為善」,可不要以當年蔣經國金言「打落牙齒和血吞」為念,非到失敗不輕言失敗!—— 你們真的不知道你們還剩下甚麼?眼前的一塊鬆土,再退一步,就是懸崖峭壁! 你們不要希望綠營廣大羣眾會再當你們的「保鑣」、「禁衞軍」、「青鳥」,只要以台灣為名,一呼百應,會再拉你們一把!人若不懂得「自助」,還希求他人幫助?即使心存仁厚,以「自由民主」為至上價值的台灣人民,也會心灰意冷! 你們這幾年來是不是吃的太肥厚了,行動失能,好吃好吃,所以「爭權奪利」,禍起蕭牆,看得出還有「理想」的依存嗎?是不是需要學習習近平主席的「莫忘初衷」,以敵為師,來警告和激勵你們! 台灣人民等著看,只剩下「不副署」、「不公告」唯一的憲政救命繩索,民進黨會不會仍然「該硬不硬」,跟人家搓圓仔湯,與人為善嗎 !容忍比自由重要,君子雖可欺之以直,當「偽君子」又何妨 ? 你們不懂得自己也就罷了,你們可不要不懂得你們的敵人,要繼續「大仁大義」,再說百次千次,總有一次敵人會回心轉意,那就等著萬劫不復的命運 :不要相信民進黨某大人物的妖言「台灣人民不選我(民進黨),選誰?」 世變日急,萬物再迅速變動中,台灣人民可不會再「命定的」跟著你們,他們一定會另找新機。香港的「民主黨」內外交迫,不得不「解散」:殷鑑不遠,雖是老話,民進黨真的有人會放在心上? 民進黨諸位大公貴人,生死存亡之際,記得另個史實:南宋的末日,蒙古騎兵追捕,無步可退 ;忠臣陸秀夫背著、綁住幼主,跳厓自盡,跟著跳厓有數百名南宋官員和宗親:南宋的「幼主」,就等於台灣的「自由民主」!誰會是台灣的「陸秀夫」和數百名忠心耿耿的官員和宗室 ? 作者: 戴震

Recent Posts

蔣介石初來台灣的歷史會重演嗎?

蔣介石初來台灣的歷史會重演嗎?

1949 [...]

More Info
正面迎戰

正面迎戰

台灣軍備與中國新式軍備若進入正面衝突,結果高度可預期:短期內以「高強度、飽和打擊、關鍵節點癱瘓」為主軸,戰場首先不是灘岸決戰,而是資訊、指管通情、空海軍基地與後勤節點的存續。多個公開兵推與研究都指出,開戰初期飛彈與遠程精準火力會大量消耗守方的機場、港口與地面防空資產,迫使防禦轉向分散、機動與韌性維持,並把核心目標從「逐件攔截」改為「維持作戰功能」。 [...]

More Info
China’s Claims Over Taiwan and the Question of Force

China’s Claims Over Taiwan and the Question of Force

China has consistently asserted that Taiwan is part of its territory and that reunification is inevitable. This position is not new, but in recent years Beijing has repeated it with […]

More Info
民進黨退此一步,即無死所 !

民進黨退此一步,即無死所 !

對於藍白黨的欺壓,干法亂紀,民進黨退無所退,退此一步,即無死所 ! 民進黨不要再存婦人之仁,「與人為善」,可不要以當年蔣經國金言「打落牙齒和血吞」為念,非到失敗不輕言失敗!—— 你們真的不知道你們還剩下甚麼?眼前的一塊鬆土,再退一步,就是懸崖峭壁! [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way