社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

當科學造假,誰來審查審查者?

  • 時事
  • 民意

審查建立於信任,當信任不再,誰來審查審查者?

作者 / 費文侯

許多人心中「科學」仿佛有某種不怒自威的權威感,前文《中國經濟數據造假的啟示》提到,台灣與中國有些人很愛標榜「科學」、「理性」、「數據」之類的,以論證他們的觀點。然而,能講清楚什麼是「科學」的人卻相當有限。

研究做出來假如只擺在自己桌上,不會有任何影響力。現代科學重要的一環是發表論文,研究者把自己的結果寫成論文,投稿到學術期刊,再由同儕審查(peer review)通過以後,論文才得以問世。但即使經過層層把關,稍微熟悉當今科學界內情的人也不會把論文照單全收,因為現代「科學生產線」求新求快的趨勢,導致品質欠佳的論文被大量產出,甚至有專門找規則漏洞鑽營的有心人士。

科學論文被撤銷,表示其過程有嚴重瑕疵。 圖片來源:npr

最近英國的學術出版集團BioMed Central撤銷(retraction)旗下眾期刊共43篇論文,理由是這些論文是由有問題的審查者進行同儕審查,其中41篇論文來自中國,多個研究單位牽涉其中。涉案的杭州市第一人民醫院醫師楊建敏表示,他付了第三方機構兩萬多人民幣,但論文整個修改過程中,與雜誌編輯都沒有聯繫,一切都委託第三方執行,他抱怨「本來手術就忙得要死,哪裏還有時間去搞科研呢?」,「可是如果不發表文章,又無法順利評職稱升級。」

目前發現有些協助論文投稿的「第三方機構(third party agency)」,涉入引介偽造的審查者,不過不確定是機構單方面行為,或是論文作者也參與其中,但不管哪種,對仰賴誠實與自律的科學研究界都是很糟的狀況。科學研究多半建立在前人的基礎,有問題的論文發表若是沒被發現,它將被其他不知情的論文參考與引用,影響後續一系列的研究。

對中國社會風氣略有概念者,見到這次造假事件大概不會感到太意外,然而這回台灣實在沒資格取笑中國,畢竟在偽造審查者這個領域,台灣的陳震遠與陳震武可稱國際權威,在造假方面充滿幽默感與惡趣味,一次就被撤銷60篇論文,超英趕美,創下世界記錄。

蔣偉寧的學生除了偽造一堆分身創造了「同儕審查圈(peer review ring)」,以及恥力無極限,大量自我引用的「citation ring(引用圈)」,被華盛頓郵報報導此次事件順便提到以外,2012年的論文《On dynamic access control in web 2.0 and cloud interactive information hub: technologies》中3位作者,有一位叫作「Chun-Hung Lin」,單位竟然是「Harbin University of Technology, Harbin, Republic of China」,這實在太幽默了,有誰聽過中華民國哈爾濱省哈爾濱科技大學!

如今科學界審查者造假成風,令人想起古羅馬詩人Juvenal的作品諷刺集(Satires)名句,英文翻譯「Who watches the watchmen?」,意思是執法者負責執法,但誰又能監督執法者忠於任務?BioMed Central另一位編輯的文章即用這梗下了標題:「Who reviews the reviewers?」

各式各樣的造假手法,對傳統上防君子不防小人的科學界是相當嚴重的問題,我們從這些事件至少該學到,任何研究與數據都有造假的可能,發表到國際的研究尚且如此,不用公開原始資料的國內報告問題只會更多。

台灣有些人在爭論公共議題,例如核四時,認為拿數據、講資料才是理性,其他人只要質疑就是反科學。但先不論到底資料適不適用,有沒有被過度解讀,許多我們看到的數據其實被別有目的的操弄過,很多帳面上的數字,並不能真實反映內情。大家在大部分領域都是外行,必需相信專業人士的審查,但審查永遠建立在信任上,當信任不再,誰來審查審查者?

華盛頓郵報新聞《Major publisher retracts 43 scientific papers amid wider fake peer-review scandal》

明報新聞《英出版商撤造假論文 九成半屬中國學者》

陳震遠被撤銷的論文《On dynamic access control in web 2.0 and cloud interactive information hub: technologies》

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

審查 研究 論文 造假
2015-04-05 費文侯

Post navigation

對下一任總統的期許系列文一:[教育] 壓抑的孩子 → ← 參觀「國土空間發展特展」有感

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

WBC台灣對澳洲首戰解析:3安打9K背後的攻擊問題與臨場調度爭議

台灣隊在 WBC 首戰以 0比3 不敵澳洲後,網友的分析大致集中在四個方向。第一,很多人認為真正的問題不是投手,而是打線被完全壓制。根據 MLB 賽後報導,澳洲投手群全場只讓台灣敲出 3 支安打、2 次保送,並送出 9 次三振;比賽關鍵在 5 局下澳洲靠觸身球上壘後,由 Robbie Perkins 轟出兩分砲先破僵局,7 局再由 Travis Bazzana 補上陽春砲擴大差距。換句話說,台灣先發徐若熙前 4 局其實守得住,輸球主因更像是攻擊端沒有給投手任何支援。 第二,不少球迷認為賽前就低估了澳洲。無論是球評許維智,或 PTT 上的討論,都有人提醒澳洲打線與台灣其實接近,甚至直言是「五五波」,因為澳洲不只上屆 WBC 曾擊敗南韓晉級八強,這次先發左投 Alex Wells […]

重返榮耀的渴望:2026 WBC 台灣戰力解析與賽績預測

隨著春暖花開,全球棒球迷的目光再次聚焦於最高等級的國際賽事——世界棒球經典賽(WBC)。對於台灣(中華隊)而言,本屆賽事不僅是檢驗「最強國家隊」的舞台,更是承載著國人自 2024 年世界棒球 12 強賽(P12)奪冠後,對棒球熱潮延續的最高期待。 國人的期待:從「挑戰者」轉變為「強權者」 本屆 WBC 國人的關注度堪稱史上最高。原因有二: P12 冠軍紅利: 台灣在 2024 年 12 強賽中擊敗日本、奪下世界冠軍,這不僅打破了恐日症,更讓國人對於「台灣棒球重返世界前三」產生了實質的信心。球迷不再只是希望「打出感動的一戰」,而是真切期待能闖入邁阿密決賽周。 黃金世代的成熟: 2026 年正值林昱珉、潘文輝等新生代旅外火球男的成熟期,搭配中職本土精英如古林睿煬(若已旅外則為指標)、江坤宇等人的巔峰狀態,這被譽為台灣史上投手戰力最平衡的一屆。 戰力關鍵:投手群的「速球革命」 過去台灣在國際賽常面臨「打強投弱」或「先發斷層」的困境,但本屆 WBC 的戰力核心顯然在投手丘。 旅外三本柱: 林昱珉、潘文輝與孫易磊(效力於日職)組成的火球連線,平均球速皆能穩定在 150 公里以上,面對美、日、韓等強隊具備正面對決的本錢。 中職防線: 在 2024 […]

108 課綱撞上疫情:深度分析台灣教育現場的數位轉型與素養挑戰

台灣教育體系在過去幾年經歷了前所未有的劇變。當強調「自發、互動、共好」的 108 課綱 遇上全球大流行的 COVID-19 疫情,這兩股力量的交織,不僅強制開啟了教室的數位化大門,更深刻地重塑了老師、學生與家長之間的互動邏輯與學習生態。 一、 數位轉型的催化劑:從「生生用平板」到混合教學常態 在 108 課綱的規劃中,資訊素養本就是核心之一,但疫情的爆發將原本預計需耗時數年的數位轉型,壓縮在短短幾個月內完成。 教學工具的革命: 隨著「生生用平板」政策的全面落實,平板電腦與數位載具正式進入教室。2026 年的今天,教學不再僅限於紙本,混合式教學(Hybrid Learning) 已成為常態。 教學模式的質變: 老師們熟練運用 Google Classroom、Padlet 或 Quizizz 等互動工具,讓課堂不再是單向灌輸,而是更具即時反饋與數據化的互動過程。 二、 素養導向的試金石:自主學習能力的兩極化 108 課綱最核心的目標是培養學生的「自主學習能力」。疫情期間的遠距教學,意外成為這項素養的最佳測試場景。 對於具備良好自主學習習慣的學生來說,疫情期間豐富的線上資源(如:開放式課程、數位專題)讓他們能跨越實體校園限制,提前累積具競爭力的學習歷程檔案。然而,對於缺乏動機或家庭資源匱乏的學生,疫情卻也拉大了「教育 M 型化」的鴻溝,這讓教育現場的老師面臨更嚴峻的因材施教挑戰。 […]

繁星推薦是成績競賽,更是規則博弈  – 繁星推薦規則

每逢繁星推薦放榜,社會輿論總會出現「高分落榜」與「低分上榜」的熱議。許多家長與學生存在迷思,認為拿到「校排1%」就等於握有頂尖大學的保證書。然而,現實往往跌破眼鏡:校排1%的尖子生遺憾落榜,反而是校排5%的同學笑納名校通知。這並非運氣使然,而是因為繁星推薦的本質並非單純的成績比賽,而是一場關於「推薦序」與「兩輪分發」的策略博弈。 繁星制度的核心在於「平衡城鄉差距」,因此規則嚴格限定:這產生了校內競爭的第一道門檻,也就是「推薦序位」。校方在排定序位時,通常參考大學簡章的分序項目(如學測單科成績)。拿到「推薦序一」的學生,等同於獲得了全國第一輪分發的VIP資格;反之,若強擠名校卻僅排在「推薦序二」,即便你的校排百分比再亮眼,在分發邏輯上也已落後他人一大截。 繁星入學的關鍵之處在於「兩輪分發」機制。進入全國比序時,第一輪分發僅開放給各高中的「推薦序一」學生先行比序,這意味著每所高中在第一輪只能產出一位贏家,競爭對手相對較少。而第二輪分發,則是在第一輪仍有剩餘名額時,才開放給推薦序二至六的學生。 現實情況是,頂尖大學的名額多在第一輪就已被「推薦序一」的高手填滿。等到第二輪分發時,名額已所剩無幾,導致第二輪的錄取標準(校排百分比)往往比第一輪更嚴苛。這解釋了為何「1%序位二」會輸給「5%序位一」。 面對這套複雜的遊戲規則,考生與家長在選填志願時,應屏除「非名校不填」的虛榮,回歸理性決策: 若目標是穩紮穩打進入大學,爭取心儀校系的「推薦序一」遠比硬闖名校的「推薦序二」更有保障。此外, 繁星第一關是學測檢定。若學科成績未達標,校排1%也只是廢紙一張。在校內報名前,務必嚴格自我審核是否符合目標校系要求。 繁星推薦的初衷是為了給予各校學子公平競爭的機會,但若不理解規則背後的連動關係,高中五個學期的努力極可能付諸流水。唯有看清「兩輪分發」的本質,才能在多元的入學管道中,做出最有利於自己的選擇,順利通往理想的大學之門。 作者:林政武

Recent Posts

WBC台灣對澳洲首戰解析:3安打9K背後的攻擊問題與臨場調度爭議

WBC台灣對澳洲首戰解析:3安打9K背後的攻擊問題與臨場調度爭議

台灣隊在 WBC 首戰以 0比3 不敵澳洲後,網友的分析大致集中在四個方向。第一,很多人認為真正的問題不是投手,而是打線被完全壓制。根據 MLB 賽後報導,澳洲投手群全場只讓台灣敲出 3 支安打、2 次保送,並送出 9 次三振;比賽關鍵在 5 局下澳洲靠觸身球上壘後,由 Robbie Perkins 轟出兩分砲先破僵局,7 局再由 Travis Bazzana [...]

More Info
重返榮耀的渴望:2026 WBC 台灣戰力解析與賽績預測

重返榮耀的渴望:2026 WBC 台灣戰力解析與賽績預測

隨著春暖花開,全球棒球迷的目光再次聚焦於最高等級的國際賽事——世界棒球經典賽(WBC)。對於台灣(中華隊)而言,本屆賽事不僅是檢驗「最強國家隊」的舞台,更是承載著國人自 2024 年世界棒球 12 強賽(P12)奪冠後,對棒球熱潮延續的最高期待。 國人的期待:從「挑戰者」轉變為「強權者」 本屆 WBC 國人的關注度堪稱史上最高。原因有二: P12 冠軍紅利: 台灣在 2024 年 12 [...]

More Info
108 課綱撞上疫情:深度分析台灣教育現場的數位轉型與素養挑戰

108 課綱撞上疫情:深度分析台灣教育現場的數位轉型與素養挑戰

台灣教育體系在過去幾年經歷了前所未有的劇變。當強調「自發、互動、共好」的 108 課綱 遇上全球大流行的 COVID-19 疫情,這兩股力量的交織,不僅強制開啟了教室的數位化大門,更深刻地重塑了老師、學生與家長之間的互動邏輯與學習生態。 一、 數位轉型的催化劑:從「生生用平板」到混合教學常態 在 108 [...]

More Info
繁星推薦是成績競賽,更是規則博弈  – 繁星推薦規則

繁星推薦是成績競賽,更是規則博弈  – 繁星推薦規則

每逢繁星推薦放榜,社會輿論總會出現「高分落榜」與「低分上榜」的熱議。許多家長與學生存在迷思,認為拿到「校排1%」就等於握有頂尖大學的保證書。然而,現實往往跌破眼鏡:校排1%的尖子生遺憾落榜,反而是校排5%的同學笑納名校通知。這並非運氣使然,而是因為繁星推薦的本質並非單純的成績比賽,而是一場關於「推薦序」與「兩輪分發」的策略博弈。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way