川普總統說台灣搶奪了美國晶片生意，「我們希望他們回來，如果不把生意帶回美國，我們會很不高興！」—— 他的論點確實不值得稍懂得半導體歷史演變的識者一哂！川普總統本來出身紐約市的地產商、紐澤西州的博奕產業。Frankly , 你我能期待甚麼？
那麼副總統范西職業和生涯來自加州矽谷，應該有不同的認識和建議。他說美國一定要在AI 技術擁有領先的地位，並在AI規格定訂上有決定權力，那麽 AI 技術的重要基礎之一的先進的 IC 生產技術，他卻沒有清楚的說明，難道和川普總統的意見一致 ？
如果外媒的傳聞為真：TSMC 或許被迫要回到（移居）美國了，接管 Intel 美國半導體工廠，或是合資經營晶片生意，陷入泥沼的Intel 就此得救了，有了TSMC 最先進製程的挹注，經營手法的更新，工程師的重新教育，Intel 就會和 TSMC 平起平坐，又是世界第一了！
看來高科技公司的建立，有如「樂高」（ LEGO ）的積木玩具，裝併不成，拆開重新再裝，工程師、經理人員、技術知識的成長，三位不需要一體，不需要有所謂的「有機的成長」（ organic growth ），所以「合資經營」可行！我們有油電的混裝車，hybrid，不是嗎 ？
許多人都不知道TSMC 在美國 Oregan 州有座製造 memory 的工廠，對於 hybrid 難免的「文化衝突」，一定有多年的經驗。TSMC 在亞利桑納州新建的兩座工廠，可以生產4 nm產品，良率有如台灣廠。這絕對是好消息，接下來為工廠主體的台灣工程師是要繼續當「客卿」，還是要「土斷」？真正非技術的問題，才要開始 ！
顯然TSMC 亞利桑納州的模式，不被川普政府視為「最終的解決」，因為他們不被視為是美國公司的工廠，因此才會有TSMC 和Intel 合資，接管Intel 美國工廠的熱門新聞，TSMC inside，Intel outside ：還是美國公司。
基本上，川普總統和其幕僚對「半導體技術」有所偏執。好像中國 DeepSeek 的成功，並不讓他們警醒到一個事實：在系統軟體的設計，若能有所發明，可以用「次好的」（ second best ）的 IC ，也可組裝的「大型語言模型」系統，可以和用最先進 IC 晶片組裝的系統相比，毫不遜色，而且cost- effective !
川普政府似乎更忘了「系統軟體」的研發和發明，正是美國社會文化所長，無人可比。他們似乎毫不清楚，怎麼數十年來，幾乎是Intel 專有的「摩爾定律」（二年IC 密度增倍，運算速度也增倍）的金科玉律，可以一夕之間灰飛煙滅！人家Nvidia 的CUDA 系統中簡單的、用於畫圖功能的 GPU ，可以在IC製作技術的進步，使得「多重平行運算」內在的 scaling law 改變，有如「相變化」，相空間變大，而有百倍以上計算速度的增長：這是Nvidia 的 trade secret ，不是他們發言人所說：只是因為TSMC製作技術的進步所帶來的。
如果美國想在所謂「AI 革命」取得無所挑戰的地位，挽救 Intel 不是急迫的重要事項，系統設計可能有的 paradigm shift的分析和了解，才是重要的課題。新的封裝技術，gate 的縮小、多型體的設計，是整體系統（軟、硬）整體進步的部份原因，不是整體原因，更不是「充分條件」。
美國政府的要員好像不清楚科技也有其「生命期」的。系統軟體生命期短，硬體製作生命期長。Intel 幾乎獨佔IC企業近30年，當天下幾無敵手時，很自然就相信自己的「企業文化」是無可匹敵的。Intel 自成一個宇宙。
如果讀者大君有幸能在Intel 服務多年，你大概也會很快發現公司充斥許多「企業文化人」，反正是世界第一，只要 copy exactly 就可以了。Intel 每年都會把每年技術進展縮成一本「大紅書」要工程師、經理人員一起進修。這是絕佳的傳統！問題是所提供是否與外頭世界與時俱進，經得起外頭 paradigm 的改變。
在上頭講授大紅書的所謂「technologist 」們，依然故我：我們就以十年為例：十年了，單純的程序工程也會加多好幾幾層 metal layer，也多挖了好幾層via ，加上上億個 devices 如何對正連接，上下起伏，已經是topology 的問題，授課「大紅書」的 technologist 並沒有敏感到（ alert ) 此全新的知識挑戰。前年有位董事會成員辭職，他說了：Intel 的問題在於中階主管。他沒有爽快說清楚的：這些中階主管和資深工程師已經超越了他們的生命期。
事實上，最近幾任Intel 的 CEO 確實有危機感，他們花了幾十億購併外頭公司，期望能給公司新的遠景和方向。顯然他們並不清楚公司核心的需要是甚麼 ? 錢是花了，Intel 改變了，有新的未來和奮鬪的新目標嗎 ？與之相比較，Nvidia 近年來鯉魚一翻身，頓成飛龍，他們立即知道要保障他們的核心利益和未來，就是購併（能從 Instruction set 到系統 Architecture 設計的 ）ARM公司：他們明白他們的核心技術是甚麼？如何強化和保護他們的核心利益。
川普政府對半導體技術的政策是應該建立全新的美國的TSMC，作為未來的 AI 產業有個堅固無人可比的基礎，而不是扶持日沒西山，接近生命後期的 Intel。合資企業只會傷害 TSMC , 對於 Intel 並無實足好處。我們可用粗魯的比喻，把TSMC 的腦袋接到Intel 身軀上，會成功嗎？川普政府更應該做的是分析、了解系統軟體的建立和發展才是主題，只要能保衞TSMC，不論高階和次高階IC， 不落入敵對勢力的手裏，為甚麼要「無事自擾」嗎？Much ado about nothing ，浪費寶貴的資源和時間 ？好好的讓 Intel 自個兒活？或許 Intel 會找出自己的康莊大道 ！真正的 Intel Inside !
作者： 張柏年
