美國通過 111 億美元對台軍售，規模是台灣關係法立法以來最大挹注，將大幅強化台灣的國防能量及不對稱作戰能力。 然而，牽動印太軍事平衡的關鍵，在於台灣國會：立法院。中國國民黨與台灣民眾黨組成的在野聯盟目前掌握多數席次，對國防預算的保留態度，引發了華盛頓與東京對台灣自衛決心的疑慮。藍白陣營強調財政穩健並應避免挑釁，質疑大舉購武恐引發衝突，主張應以對話緩和兩岸僵局。這種內部政治僵局，被外界視為台灣防衛現代化的重大變數。 美國在台協會（AIT）處長谷立言近期接受中央社專訪，提出了外部視角的困惑。他指出國際社會非常支持台灣提高防衛能力，因此難以理解，台灣內部為何會有如此強烈的反對與質疑聲浪。尤其，投資不足將是風險，他強調，比起「挑釁」，盟友更擔心的是台灣長期以來國防投資不足。這種不足會打破地區的戰略平衡，反而升高衝突風險。 這種將國防預算與挑釁掛鉤的論述，在國際地緣政治的現實邏輯中顯得蒼白和軟弱。和平的基礎從非建立在單方面的善意，而是源於對等實力所產生的「威懾力」。當在野陣營試圖透過凍結預算來尋求緩和時，卻忽略了在國際秩序中，缺乏實力支撐的對話，往往會被對方視為退縮的訊號而非和平的邀請。這不僅削弱了台灣的談判籌碼，更讓國際社會質疑台灣是否正主動放棄其防衛責任。 谷立言直言，若台灣自身不展現足夠的防衛投資決心，美國要依照《台灣關係法》提供防衛武器與支持時，將會面臨極大的政治與政策難度。 東京學者同樣感到不安，認為日本視台灣安全為自身危機，但若台灣內部政壇缺乏自衛共識，其他國家將難以說服其國民支持台灣。 在東京智庫「笹川和平財團」的模擬劇本裡，台灣能否獨力支撐過「關鍵14天」，是國際援台機制的啟動前提。因此，國會對國防預算的阻撓，在盟友眼中無異於自我削弱，直接動搖了印太防線的信譽。這種內耗恐誘使北京產生戰略誤判，認為台灣的防禦意志已在內部政治鬥爭中瓦解，進而轉向以成本更低的認知戰與分化手段，試圖實現「不戰而勝」。 台灣的民主制度固然珍貴，但若政黨競爭的戰火延燒到國家安全的根基，則將成為這套制度最大的脆弱點。在全球民主同盟屏息以待的當下，立法院的預算攻防已不再只是國內政務，而是對國際誠信的期末考。 若台灣無法在國防投入上達成跨黨派的共識，再多的外交辭令也無法掩蓋內部防線的裂痕。唯有實質的預算和行動，展現自衛決心，台灣才能在詭譎洶湧的印太格局中，贏得國際社會的重視與堅實的防衛承諾。 作者：江諺行

美國川普政府於美東時間十七日（台灣時間十八日）再度宣布對台一批軍售，總金額達到一百一十一億美元，這是川普第二任政府第二次對台軍售，此次增購的海馬斯火箭彈固然是一大亮點，但更重要的事，陸軍成功向美方採購到60輛最新的M109A7自走砲，此次軍售案也是美國對台政策的延續，美國不分民主或共和黨執政，維持對台軍售也助於區域和平。 最新款的自走砲、續購的海馬斯火箭彈 攤開陸軍的砲兵裝備，陸軍目前使用的自走砲以M109A2/A5為主，總計約225輛，自1982年服役至今已超過40年，此次軍購案軍方向美方採購到最新的自走砲，一方面此型自走砲為2010年代以後的火砲系統，配備最新的發射軟體，底盤、懸吊與傳動系統皆大幅提升，利於自走砲越野機動行駛；二方面根據2025美國陸軍的建軍計畫，未來美軍將採購689輛M109A7自走砲，其服役的時間將延長至2050年，換言之未來進入陸軍服役的M109A7無須擔心消失性商源的問題。 於俄、烏戰場上大放異彩的海馬斯火箭彈系統，陸軍此次增購82輛發射車，420枚陸軍戰術飛彈，加上原先2020年的採購數量，陸軍未來將擁有111套海馬斯火箭彈系統，藉此陸軍將擁有足夠的海馬斯火箭彈部署於全島三個砲指部（21、58、43砲指部），不但大幅提升陸軍「源頭打擊」能力，在想定的防衛作戰中，陸軍也扮演著遠距火力打擊、支援的力量。 實力建構和平（Peace through Strength） 長期以來，在建軍與軍購的過程中，陸軍的火砲系統向來是更新、採購最為緩慢的單位，如今美國在對台軍售上願意售予最新的火箭彈及自走砲，正代表印太安全的變化更為劇烈，為維持第一島鏈上的軍事嚇阻，和北京對話、談判並非美方唯一的做法，更精確的方法是以實力建構和平（Peace through Strength），以維持美國和區域國家的利益與安全。 台灣，洽為第一島鏈上的國家，長期遭到解放軍的文攻武赫，當雙方的政治交集降至冰點，解放軍在台海附近的行動更為頻繁，我海空軍同樣維持高強度的戰備頻率，根據外媒顯示，駐日美軍、關島上的部隊，皆會派遣軍艦、戰機、空中預警機、電戰機前往第一島鏈上執行飛行任務，美軍的目的在於維持第一島鏈、印太地區海空域航道的安全與通暢，外加軍事採購，我方政府正以具體行動告訴外界，台灣願意負擔更多防衛經費，畢竟「若汝欲和平，必先備戰」是西方重要的戰略思想，這並非輕啟戰端，而是培養居安思危的思想，陸軍不但在此波軍售案中獲得最多，未來的防衛責任更為重大。 作者：宋磊

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘，局勢未成，不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時，行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力，都是2026前哨戰的主旋律。其中，韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾，是目前外界較少關注的切點。 立法院長韓國瑜與戰狼黨主席鄭麗文，兩位國民黨明星所代表的路線及戰略目標，存在本質互斥。他們的潛在矛盾，精準地折射出國民黨為何始終走不出深藍同溫層的困境。 韓國瑜自從接掌立法院長以來，明顯試圖進行一場人設重塑。經歷過總統大選的挫敗與罷免的羞辱，這位善於操作民粹語言的政治領袖，意識到中間選民的恐懼。因此，他努力在議事槌下尋求尊嚴與中立，全力扮演調和鼎鼐的公道伯。至少在形式上，韓國瑜盡力往中間靠攏，建立一種藍營內穩定的體制內權威。 然而，鄭麗文的當選，形成韓國瑜權威的最大挑戰。對於失望出走的藍營支持者而言，鄭麗文代表的是國民黨最令人詬病的一面：為了反對而反對的焦土戰術。她出身學運世代，本該最懂理性論述，但轉投國民黨後，她彷彿為了證明忠誠，表現得比傳統藍營更激進。她的問政風格往往充滿了情緒性的咆哮與人身攻擊，與羅智強等人比起來，有過之而無不及。 這形成了國民黨目前最尷尬的雙重人格：大腦（韓國瑜）試圖告訴大家「我很理性、我很穩重」，但嘴巴（鄭麗文）卻在不受控的拍桌斥責、破口大罵。 韓國瑜與鄭麗文，某種程度上都在爭奪藍營話語權，這是一場零和博弈。當韓國瑜想在國會建立秩序時，鄭麗文的戰鬥藍路線卻需要製造混亂來博取聲量。這種一邊蓋房子，一邊拆房子的內部矛盾，讓恨鐵不成鋼的藍營支持者看在眼裡，只能乾等2026、2028含淚投票。 韓國瑜想帶領國民黨重返執政，他必須壓制黨內的極端聲音，展現包容性。意味著他必須讓鄭麗文這樣的鷹派降溫，甚至「閉嘴」。鄭麗文深知自己的政治生命線繫於深藍基本盤，她不可能走溫和路線，反而還必須喊得更大聲，甚至要在關鍵時刻，例如在兩岸議題拋出更激進的論述，藉此綁架黨中央、迫使韓國瑜必須跟進。 若韓國瑜壓不住鄭麗文，國民黨就會繼續嚇跑中間選民。若兩人發生公開衝突，國民黨又會陷入內鬥分裂的輪迴。這對國民黨來說是一個死局。韓國瑜與鄭麗文的隱形角力，是「懷舊的民粹主義者」與「激進的機會主義者」在爭搶方向盤。 盱衡局勢，嚴格來說，韓國瑜和鄭麗文之間的競爭有七點： 一、提名衝突：2026縣市長和議會議長的名單安排，韓系人馬是否被擋或被「技術性處理」。二、立院藍營主推的法案遭遇社會強烈反彈：國會議長要降速保制度，黨主席要加速打戰功。三、兩岸論述出現過度親中的危機：韓為保國會外交形象而放低身段，黨主席為顧深藍而持續加碼。四、藍白合談判若再度破局，黨主席與院長的「責任敘事」可能互相推。 五、黨內權力中心之爭：黨中央要求立院黨團／院長「聽命」，但院長與黨團認為「現場你不懂」。六、媒體主角之爭：重大議題誰發聲、誰定調、誰收割，長期下來會累積怨氣。七、2028國民黨母雞／總統參選人：當「誰是最適合的總統候選人／誰是最大門面」被迫攤牌時，表面合作很難再維持完全無縫。 韓國瑜與鄭麗文可以在公開場合會握手言歡，但彼此心知，對方是自己互相抵消的負能量。韓國瑜想洗白，被鄭麗文的黑臉拖住；鄭麗文想衝撞，被韓國瑜的體制角色卡住。韓國瑜與鄭麗文的潛在緊張關係，是國民黨2026到2028之間遲早必須面臨的重大關卡，韓、鄭兩人終須一戰。 作者：江諺行

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪，藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天，彷彿正義凜然，實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼，而在於他們不敢真的做什麼。 憲法明定，倒閣若成功，總統得以解散國會、全面改選。藍白目前雖握有國會多數，卻心知肚明，一旦重新面對民意，席次是否還能守住，恐怕是未知數。正因如此，倒閣才會喊得最大聲，卻始終停在口號階段，成為情緒動員的出口，而非真正承擔政治後果的選項。 當倒閣玩不起，藍白立刻切換戰場，改打「彈劾」牌。彈劾的好處是什麼？成本低、風險小、聲量大，而且幾乎不可能成功。這正是它成為政治話術首選的原因。不論是彈劾總統或行政院長，現行憲政制度的門檻都高得近乎不可能。彈劾總統需立法院三分之二同意，藍白席次明顯不足，還得送交憲法法庭審理，而目前大法官人數甚至未達法定門檻；至於行政院長，立法院根本無權直接彈劾，最多只是移送監察院，最終仍掌握在監委手中。 換言之，藍白比任何人都清楚：彈劾不會過。既然不會過，那為什麼還要提？答案只有一個，這是一場做給支持者看的政治表演。透過彈劾話術，卻完全不用承擔制度性後果；既不必面對重選風險，又能在輿論上為對手貼上「違憲」、「濫權」標籤，為未來選舉預先鋪路。這不是監督，而是情緒操作。 倒閣不敢玩真的，彈劾明知不會過，卻仍執意操作聲量，這樣的政治行為，已經不能再被美化為「監督政府」。那是一種對制度毫不尊重、對民主極度投機的算計。當藍白政客只剩下話術可以取暖、只剩下激情可以動員，卻始終不願為自己的主張付出任何政治代價時，受傷的從來不是被罵的官員，而是整個社會對憲政秩序的信任。民主不是情緒宣洩場，更不是流量變現工具；把倒閣與彈劾當成舞台效果來消費，終將讓台灣的民主付出集體成本，而歷史也會清楚記下：是誰在關鍵時刻，選擇了表演政治，卻逃避了應負的責任。   作者：林政武