小時候，和鄰居小朋友吵架，家裏長輩都會告誡：你口氣太壞，你就是沒道理 ！ 長輩的告誡，徐某實施在小學中，好像不是那麼一回事：徐小朋友溫良和平，選班長非他莫屬。選賢與能，當仁不讓嗎 ？ 很快，徐小朋友就發現同學選他不是「賢」與「能」，而是他好相處，說直白了，就是「好欺負」。當年教育，老師有很大權威，老師不在教室，班長（ 小老師 ）要負責整敕綱紀，維持教室秩序。這正是徐小班長「蒙難」的開始：不是全班造反，起來起來不願當奴隸的同學們！就是全班分成兩大陣營，用橡皮筋把上課時偷偷製造的「紙彈」襲擊對方（ 藍綠對立，早就開始 ）。 徐小班長職責在身，吆喝，恫嚇，誰鳥你？只得尋找「麻煩製造者」，擒賊先擒王，用法西斯手段制之。不幸人家孔武有力，「武鬪」只會落入下風。更不幸的，有時雙方纒鬪之際，老師忽然進入教室，事情大條了：「麻煩製造者」因「刁蠁不受教」被判跪在黑板左側；徐小老師因「怠忽職守」被判跪在右側：課堂的綱紀又恢復了 ！ 慢慢地，開始對家裏長輩的告誡起了懷疑；到了長大服兵役。三山五嶽、五湖四海的人物齊聚一堂，不幸徐某又是要管人的軍官：上有長官，下有「刁民」，動輒得咎。不是上有「抗命」的威脅；下有刁民「呼攏抵制」，例如，部隊行進間「呼口號」，只聽到「值星官」，紅了脖子，大呼猛叫，底下兩三隻喵喵回應，真是雄壯威武 ！ 有位屬下的班長倒是給我忠告：排長不能只對部屬好，有天你需要整頓，擺起臉孔，他們會恨你；你寧可平時嚴厲，偶而給予小惠，他們會涕泗感恩，說你貌惡心慈：這就是人性！人臉皮要厚，聲量要夠，前途自然大有可為 ！ 日後常常回想起那位班長的忠告，看來也跟眼前某些大政客的「為政之道」相謀合：也就是口氣要壞，擺起臉孔，摔瓶子、咆哮、勒脖子，不要和你請道理，看証據：咬緊、抹黑和你作對者，都是法西斯，破壞司法。說久了，量變造成質變，很多人就相信，尤其是需要簡單「信仰」的年輕人。 政治有如演戲，成功的政客一定是優秀的演員，深稔於計算，可因現實的需要，甚至連處心積慮，想謀奪「神」的位置，都可不要了。不是有人說他是受人陰謀陷害，除非「無保請回」，他才會走出黑獄！怎麼七千萬元也上繳了，電子腳鐐、手銬也聴命上了，還要每天拍照，上傳「法西斯」。不再假扮神的凡人，當然更可以繼續口出惡言，越多越好，只要有年輕人買單。只要製造的「聲量」夠，就會有小飛蛾撲火 ！ 現在民眾黨最麻煩的是不再有位「神」可以依靠。「最高精神領袖」從神位上往下移，那麼第二位的「半神」、也要跟著往下移，權力位置有限，一定會有骨牌效應，例如，「人民內部矛盾」：你要選新北市長，那麼我們呢 ？可不要和國民黨有暗盤，把我們賣掉！ 需要信仰的小草們，如今不再有「神」可信賴，可信仰，要怎麼辦？是不是從此更要變本加厲，先學會「先師」的壞口氣，從口出惡言開始 ？只要聲量夠，就會有道理，我就會是真理，自成一家之言，自立門戶，誰說小草們自己也不會成為「神」！ 作者： 徐吁

一場動人心弦的表演，往往必須涵蓋某些公式般的因素，像是正邪的對抗，或是悲劇英雄的出現等等。而民眾黨前主席柯文哲的貪汙案，在現任主席黃國昌的操作之下，早已脫離司法貪汙案件的常理，而是走向一個政治對抗、毫無是非的鬥爭大秀。 即便有證人認罪，多數捐款的人也承認的狀況下，民眾黨卻持續炒作沒有證據，並將這起貪汙案件說成是司法迫害，並屢屢要求賴清德「放人」，黃國昌身為法律專業，卻這樣愚弄對司法不理解的小草，實在是相當糟糕。 太陽花學運出身的黃國昌，至今仍用著同樣那一套操弄情緒的招數。他塑造執政者民進黨干預司法的假象，並要求小草大喊放人，這根本是一種集體降低智商的行為。放人與否是依照法院審理、證人詰問的狀況決定，怎麼會是集結抗議就能改變的？當初太陽花學運反對服貿的理由之一是要防範中國經濟侵略，當時抗爭的口號「捍衛民主、退回服貿」，是有其正當性的。現在他轉而營造「救出阿北」這個情境，卻相對正當性很低，柯文哲踩飛輪收數百萬捐款等情形，早已在法庭上被證實，民眾黨卻依舊喊著司法迫害，這不是集體法盲，那什麼才是？若民進黨或是賴清德可以決定要不要放人，怎麼還會有羈押與抗告的你來我往？在法院裁定交保，若依照民眾黨的邏輯，是不是司法正義又回來了呢？ 黃國昌的政治大秀從太陽花學學運到柯文哲貪汙案都仍視同一套的對抗、激情、英雄塑造的模式。然而，一個成熟的政治環境應該是要激情與理性取得平衡，並建築在事實思辨之上，而非民眾黨目前這樣大部分都是炒作情緒的方式。呼籲民眾理性看待黃國昌的秀，切勿隨之起舞。 作者：向陽之花

在台大藥學系張姓學生辱罵網友事件中，最令人震驚的並非他在私訊中使用「收了綠共錢的畜生網軍」、「人醜心更醜」等惡毒語言，而是後續的處理方式。張同學雖然很快傳訊道歉，稱「我不應該用這種攻擊字眼的文字，非常的對不起」，但令人錯愕的是，他的導師竟然親自寫信替他緩頰，稱「他還年輕，還有許多需要學習的地方」。一個大學生已經是成年人，卻仍需師長出面收拾爛攤子，這樣的景象實在匪夷所思。 當一個年輕人能夠在網路上隨意用文字羞辱他人，卻又毫無意識到後果，甚至仰賴長輩與師長來當擋箭牌，這背後顯示的，正是一種長期被縱容的文化。所謂「自己講話自己負責」，正是成人社會的第一課。但若在校園裡養成了「出事總有人幫我解圍」的習慣，遇事卸責、推託、扮演受害者，就會變成一種惡性循環。 這不僅是一樁校園個案，而是網路世代的一個縮影。許多人在匿名或假帳號的掩護下，敢於釋放最惡毒的言辭。他們口中沒有界線，動輒貼標籤、造謠、羞辱，彷彿只要是線上的互動，就不需付出代價。然而，當現實中真的被追究，他們卻又立刻「變臉」，不是哭訴年輕不懂事，就是搬出父母師長來替自己緩頰。這種雙重標準，不只是懦弱，更是對社會規範的挑釁。 更諷刺的是，這些人在現實中往往唯唯諾諾，不敢面對責任，只會在鍵盤後逞兇。現實裡的膽怯與網路上的兇狠，形成鮮明對比。他們習慣將自己塑造成弱者，一旦事情鬧大，就以「年輕」、「壓力大」、「沒有惡意」作為擋箭牌。但事實是，當你選擇用假帳號惡意辱罵他人，惡意就已經存在，無論動機是否單純。 這種風氣若不遏止，將導致整個公共討論環境的惡化。當造謠與辱罵成本低廉，卻能輕易逃脫代價，這些「鍵盤俠」只會愈發肆無忌憚。社會不能再姑息，不論是法律責任還是校園紀律，都應該清楚告訴年輕世代：網路並非法外之地，言語同樣需要負責。 我們或許不能期待每個人都能在一夕之間脫胎換骨，但至少應該建立起明確的界線。否則，今天的台大張同學，只會成為明天更多「匿名酸民」的縮影。他們在鍵盤後口無遮攔，現實中卻低頭道歉，這樣的反差最終只會讓人對社會的誠信失去信心。 作者：林政武

TaiwanPlus平台前英國籍主管艾永青（Ed Moon）近日揭露在工作期間，因新聞內容對美國總統川普有不當形容遭撤下，更批評因為大罷免導致公共空間遭極端言論限縮，在台灣輿論圈引發軒然大波。對此，財經媒體人胡采蘋直言，TaiwanPlus找來的記者沒人做過流量高的影片，不但得罪川普政府、被請走還要痛批台灣不好，「這筆錢丟到水裡了」。 經歷這場風波，後續TaiwanPlus恐將面臨在野黨團檢討，經費不再被支撐。而在艾永清發文以後，支持執政黨的同溫層對於此平台的信任度也所剩無幾，影響力將被邊緣化。實際去訪問TaiwanPlus，作為廣宣平台的IG的最新文章還停留在數個月前，雖然仍有製作數位內容，但是觀看人數慘淡，這場花費台灣納稅人58億元的美意恐就此搞砸。 TaiwanPlus是台灣首座英語頻道，希望可以傳遞在地觀點，讓世界聽見台灣的聲音。過去在疫情期間，台灣防疫做得很好，但在世界依舊受到中國打壓，主體性受到邊緣化，因此產生開設英語頻道的構想。 但是這計畫由政府發起至初便受到大量的阻礙，文化部在2020年委託公視建置英語網路影音平台，卻被批評「大外宣」，導致部分公視高管辭職抗議，後來計畫由中央社承接，2022年移交公視經營。中央社是政府經營媒體，而公視是國家經營媒體，雖然轉給國家後未來有足夠預算支應，但是卻也被立場超然的媒體人主導，導致偏離當初設立頻道的初衷。 天下雜誌報導，TaiwanPlus欠缺台灣觀點的新聞編採方針，由對台灣認識有限的外籍員工與外籍顧問主導內容，相對於本地自採新聞，他們更重視非洲環保議題，在重要的國際和兩岸議題，也缺乏台灣視角的分析，完全依循國際電視台的標準，且內部員工也為「傳遞台灣聲音」的主要目標產生分歧，讓當初的美意打折不少。 胡采蘋指出，面試來的記者無法製作流量好的內容，對宣傳台灣沒有幫助，不如完全發包委託製作，由承接方提計畫並撒預算給Youtuber或TikToker。 事實上，天下雜誌與胡采蘋分別指出TaiwanPlus在新聞部與節目部的侷限，但這些組織崩壞表象並非局部改革可以化解，想要解決問題，台灣執政者必須重新思考TaiwanPlus存在的意義。 如果台灣執政者需要TaiwanPlus推廣台灣文化、傳遞台灣的魅力，讓世界看見台灣，選擇完全發包委託製作方案，讓受歡迎的網紅明星一同推銷台灣，這是最合適的作法。 若執政者需要國際媒體傳遞「台灣的聲音」，那麼尋找重視台灣的新聞媒體人是當務之急，更要尋求組織內部的共識，甚至要思考擺脫公視的體制，以避免讓「獨立超然」的媒體人挾持組織運作。 一個英國籍主管並不會搞砸TaiwanPlus平台，但模糊的目標、不受控的組織運作導致的結構性矛盾，才是導致美意搞砸的主因。 作者/Oscar