社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

何德何能?—馬英九為什麼成為藍白合關鍵推手,其廉恥心又何在?

  • 2024
  • 世代
  • 時事
  • 民意
  • 總統大選
  • 評論

隨著2024年中華民國總統大選候選人登記起始日—11月20日的接近,論議持續8個月,但也因為作為在野主要政黨的中國國民黨與台灣民眾黨,基於對各自支持基盤的認知、以及因此而生的算計,進而對最初卻也最重要的問題—如何在2黨之間整合出1組總統人選,各持己見、相持不下,眼看就要拖到登記起始日,而台灣社會多數意見也逐漸產生「沒有意外應該是整合不起來,準備看藍白2黨各選各的」之類想法的時候,中華民國前總統馬英九在11月10日突然在個人臉書帳號發文,要在野藍白2黨,支持台灣民眾黨主席、同時也是該黨總統大選的被提名人—柯文哲所提出的「全民調」方案後,在旋即引來多方人馬響應的同時,也使得在野整合論議的軌跡與走向,出現超乎意料的巨大變化。

在「是不是『心口如一、真的支持所謂在野整合』可以再說,但至少沒有人想要被對方,冠上『整合失敗最大元兇』之名,所以無論如何還是應該做做樣子」的思考與心態驅使、以及其他可能無法對外人表的因素,多方參合的情況下,藍白2黨竟然在馬英九的撮合下,同意在11月15日禮拜三上午,在馬英九基金會的辦公室,舉行所謂藍白合第2次政黨協商會議,使馬英九由見證人而調解人的地位更加鞏固,也為之後的發展埋下伏筆。

到了會議當天,原本被認為是馬英九出聲支持全民調最大贏家,與幕僚沙盤推演到會議開始前最後一個小時、也決定好談判底線,進場時明顯走路有風的柯文哲,竟然在會議當中,遭遇到堪稱其個人政治生涯到目前為止的最大挫敗。

從目前已知的公開資訊,可以知道的是,當天會議開始時,已經有一些不太對勁的預兆,先是會議開始之初,事前商議好的「馬朱侯柯4人,每人可以各帶最多2名幕僚參加,在現場隨時提問、紀錄並兼見證」突然遭到推翻,所有幕僚都被請出會議現場,使得會議變成馬朱侯柯4人密談,而會議開始以後,馬英九也一反先前被認為「可能有利於柯文哲」的立場,轉為中立的態度,這也預示會議走向的不尋常。

而會議進行當中,柯文哲不知道是「沒有幕僚從旁幫忙控場,就什麼事情也做不好,任由對方在談判中予取予求」的情況發作,抑或在其間被其他3名與會者當中的誰,出示了「與他關聯極深、台灣社會至今仍無法掌握其全貌,但爆開後預期將對柯文哲的選情及社會名聲造成重創」的什麼資料,導致柯文哲從自以為勝券在握,轉為強烈的精神驚駭,並從那時開始任憑中國國民黨、特別是朱立倫一方,開出各種立場倒退大幅超出沙盤推演預期、對柯文哲相對更加不利得多的「馬朱柯3方各挑選1名民調專家,挑選本月7~17日期間所作、具有參考價值的民調」、「由民調決定侯柯積分、在誤差範圍內一律計為侯柯配」等條件。

而逾越事前推演所擬定防線、作出極大退讓的柯文哲,在談判後又得到什麼?他只得到精神上的巨大衝擊、會後馬英九「你有沒有想到你會有今天」的公然嘲諷,空洞不明的「取得政權後,民眾黨主監督制衡、國民黨主發展興利」,以及他因此而生的「到時候我可以以副總統的身份監督侯友宜」、「民眾黨可以取得法務部、財政部、金管會、NCC及主計總處等主司監督的部會」等不僅古怪,還嚴重脫離憲政體制與政治現實的幻想,說「柯文哲在會議結束後的情況,像是在月考、或者私中資優班之類的重大考試中搞砸,等待回家後被爸媽修理、被週邊鄰居親友與同學嘲諷,因此表情與心情同樣黯淡的小學生」,實在並不算過份,從柯文哲會後參加政論節目「新聞面對面」時,發言前言不對後語、被現場來賓加主持人聯合圍剿,到台灣民眾黨從柯營競選總幹事黃珊珊、與核心幕僚陳智菡等人,都一度傳出辭意,再到柯粉在網路上近乎精神崩潰、各種悲憤莫名的發言,可以證明筆者絕非虛言。

而馬英九在從柯文哲眼中主持公道的見證人,成功轉型為藍白整合的調人以後,由於藍白1115政黨協商會後決議當中,決定由馬、朱、柯3方各派1名民調專家,參與市面民調的徵別與評價作業,以致於馬英九從調人更上一層樓、晉升到決定侯柯誰主誰副的「造王者」地位,這可以說是馬英九自2016年總統任滿卸職以後,在台灣政治地位最為重要的一刻。

只是,在馬英九這1個禮拜多以來,政治地位近乎於飛躍、大有鹹魚翻生之勢的背後,台灣社會卻也對馬英九「為什麼要在藍白陷入停滯的時候,以贊成採全民調的方式來打破僵局」、「為什麼可以從提供建議及見證人式的角色,先是變成調解藍白的公親、而後更變成造王者,政治地位轉瞬即變、扶搖直上」,「泛藍頭人竟然沒有多少人對他的變化產生疑問、甚至還接受他的介入與調停」,以及「為什麼決定人選的機制,會由一開始他所主張的全民調,被置換為『經統計當前市面可信民調,決定最終正副人選』」等異象,開始出現某種型態的質疑與疑問,特別是想到馬英九自從卸任以來,整個人無論是國家本位、抑或是評價公共議題好壞是非等等的立場,不僅無不與台灣社會多數意見南轅北轍,更令人質疑「他到底是中華民國的前總統,還是中國在台灣的另類代言人」,以及「馬英九在被解除前總統的出境管制以後,以近乎迫不及待的姿態,無論當時金溥聰等人再怎麼無法諒解、出聲勸阻,也還是要在今年3月底到4月初,帶著他所謂「大九學堂」的門生弟子,前往中國進行所謂文化交流兼其個人家族掃墓之旅,並且即使承受中國各級黨政當局對他的各種明暗羞辱與刁難,也在所不惜、心向中國」的種種經過,更讓人不免懷疑這其中到底有什麼因素,在驅使馬英九的這一連串行動。

果不其然,在某媒體爆出「馬英九辦公室要角—蕭旭岑於11月初,以參加所謂國際重要學術研討會的名義,前往中國首都北京訪問多日,期間更疑似與中國國台辦主任宋濤會面」,回台後不過幾天馬英九就發聲倡議「中國國民黨應該贊成採取柯文哲的『全民調』」的事情被貫串於一以後,台灣社會的質疑也有了更確實的依據,雖然蕭旭岑在該媒體揭發後,否認曾經與宋濤會面,但,如今來看,馬英九的這一連串動作,很有可能是在中國當局的授意或甚至指使下所為,是中國當局繼以「調查富士康在中國稅賦及土地利用狀況」等手段,逼使郭台銘自大選退場以後,第2度採取大動作來介入2024年的中華民國總統大選,旨在強行動用規格外的手段,促使在野陣營整合出單一的正副總統候選人。而「中國當局與其在台灣的馬英九等僕從,這一系列的所作作為,竟然發生在傳聞美國拜登總統嚴詞警告中國習近平政權『切莫介入台灣2024年大選』以後」,更加深事情的嚴重性。

恕筆者直言:

一.以2008至2016年期間,台灣不僅儼然中國傀儡僕從、經濟凋敝、民生蕭條及軍備不振等敗象不說,更幾度因為中國因素而陷入險境的種種情況而言,正常人如果是犯下這麼多錯事的國家元首、廉恥之心尚未泯沒,照理講,在退職以後,應該要就此退隱、自我節制,盡量不對台灣社會狀況大發厥詞,但馬英九很顯然不是這樣的人,他退職後,不僅用各種宛如來自平行世界的發言,一邊持續突顯自己的存在感、一邊不斷刺激台灣人保持對他的憤恨,更屢屢與中國當局遙相場和,他在台灣的地位與角色,實在與出逃到俄羅斯前的烏克蘭前總統—亞努柯維奇,並沒有太大的差別。

二.而蔡英文就任總統後,檢警調當局並沒有採取類如馬英九當年上台後,施加於前朝陳水扁總統般的種種手段,來調查馬英九自擔任台北市長以來,從放任富邦銀行對台北銀行以小吃大所涉及的貪污等罪嫌,到出售「三中」及「革命實踐研究院原址土地」等案的法律問題,再到疑似與中國當局暗通款曲、損害台灣利益等等近乎於通敵叛國的情況,以致於馬英九至今依然逍遙法外,這不僅是蔡英文政府對馬英九與其朋黨的婦人之仁與縱容,同時也是台灣至今為止國本定位依然模糊於中華民國台灣的曖昧樣態、未能明確化台灣與中國之防等等國安不彰情狀的具體象徵之一。

三.而中國當局近期對馬英九的一連串運用,或許可以理解為政治意義上的「資源回收再利用」舉措,以致於一個已經被台灣多數民意唾棄、僅因為現政府當局的縱容而還能繼續活躍的親中派中華民國前總統,竟然還能成為中國當局強行介入台灣2024年中華民國總統大選的一座重要橋頭堡,不能不說中國當局很有可能是已經覺悟到「以中國當前與未來的經濟力發展趨勢、以及因此而引發的連帶效應,這次很有可能會是中國在可預見的未來當中,對台灣最後一次有意義的介入大選」、以及「中國當前經濟體制的破敗,已經嚴重到需要從外界大量輸血來挽救危局,所以需要對台灣能騙就騙、能拐就拐」,所以才會出此計策。

四.只是,在分析完前因後果與各方因素以後,筆者還是非常想問:請問馬先生您何德何能,能夠出來調停藍白之間的爭端齟齬?您難道都沒有任何一點廉恥之心,甚至滿足於中國當局明暗直接間接所賦予您的角色、以之作為自身生命史晚期的一大光榮?還是您當台灣人真的都沒有記憶,都沒有人記得您這幾十年來的任何所作所為,或者台灣與台灣人,依然只是您自以為能夠成就自身歷史定位的工具?這樣的行當是能夠做多少次、持續多久?希望您能夠捫心自問、好自深省。

作者:江夏生

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-11-19 江夏生

Post navigation

柯文哲主席,你是不是該辭職了 ?  → ← 民主!民主!「野心」假汝之名以行!

Related Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 要理解這句話的歷史理由,必須先抓住戰後初期與戒嚴年代的兩個核心結構:國家暴力的規模與制度化程度。台灣在1949年進入長期戒嚴,直到1987年才解除,形成長達38年的戒嚴體制,伴隨情治系統、思想管制與政治案件審判的常態化。 這段期間的高壓統治,與1947年二二八事件的集體創傷相互連結;二二八死亡人數的研究估計常落在「約1.8萬到1.9萬」等級,顯示其暴力強度並非零星衝突,而是足以重塑社會記憶的國家暴力事件。 在這個脈絡下,「比日本殖民還差」的語句,指向的通常不是日治的美化,而是戰後威權在清算、恐懼與長期壓抑上對台灣人的切身經驗。 但同一句話也會引出反方論點:比較的基準是什麼?日本殖民統治同樣存在壓迫、差別待遇與政治鎮壓;而戰後民主化過程也包含解除戒嚴、開放黨禁報禁、國會改選等制度變遷。國民黨方面即以「仇恨式發言、忽略歷史背景」回應,並強調民主化不應被簡化為單一政黨敘事。 這使得賴清德的句子更像是一種「政治定位語言」:把台灣的民主正當性,直接錨定在對威權的否定與對受難者記憶的承認上,而不是把民主化理解為漸進改革的行政成果。 從政治效果看,這句話同時完成三件事。第一,它把「總統直選30週年」的意義,從制度慶典拉回到歷史責任:直選不是自然降臨,而是從高壓統治與反抗中長出來。第二,它把台灣當代政治的主軸再次鎖定在「反威權、反滲透」的敘事框架,將國內政黨競爭與對外威脅連成一條線。第三,它也加深社會內部的記憶分歧:當你用「更差」做比較,必然會迫使不同世代、不同家庭史的人,在同一個句子裡選邊站。 更精確的讀法是:這不是在做歷史學的「總體評分」,而是在用歷史創傷作為當代政治的正當性資源。它可以動員支持,也會放大對立。真正值得追問的不是「誰更差」這種難以量化的命題,而是:國家是否願意把威權年代的責任鏈條講清楚、把受難者的制度性補償做完整、把民主韌性的制度設計補齊,讓「直選」不只是一張選票的儀式感,而是能抵抗任何形式威權回潮的治理能力。 作者:新公民議會編輯小組

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

「台灣價值」之所以常被拿來辯論,不在於它的字面意義,而在於它被用來解釋台灣如何在多次族群遷徙、政權更迭與文化層疊後,仍能建立共同生活的秩序。若把它理解為法治、民主、言論自由、程序正義與對個體尊嚴的承認,台灣價值就不是單一族群的所有物,而是一套讓差異得以共存的制度性承諾。問題出在當它被縮減成口號、身分測驗或文化表情時,台灣價值就會從「保護多元」變成「要求一致」,反而背離台灣形成共同體的歷史路徑。 台灣的共同體不是一次完成,而是長期「政治整合」與「文化交織」的結果。原住民族在島上延續數千年的生活方式,提供了土地記憶與多語文化的根。清代以後的閩南與客家移入,帶來聚落拓墾、宗族網絡與地方信仰,形成今天許多地方社會的底盤。日治時期則以近代國家治理的方式重塑教育、戶籍、醫療、交通與城市管理,留下制度化的現代性痕跡。戰後大量外省族群遷來,帶入新的政治語言與國家想像,也在戒嚴體制下造成壓抑與衝突。近三十年,東南亞與其他地區的新住民家庭擴大,讓台灣進入更典型的移民社會狀態。這些層疊看似彼此張力,卻也構成台灣的特徵:台灣不是純粹,而是混雜;不是單一路徑,而是多重記憶在同一套制度裡競合。 因此,「合一的台灣價值」不是消滅差異,而是把差異納入共同規則。政治上,它依靠選舉競爭、權力制衡與司法救濟,把衝突導入可預期的程序;文化上,它靠多語並存、地方生活與公民教育,把多重身分變成可以被承認、被表述、也可以彼此協商的狀態。語言在此最能看出分野:語言是文化資產,不是忠誠測驗。當任何一種語言被拿來作為「誰更像台灣人」的門檻,台灣價值就開始縮水,因為它把原本應該被保護的多元,轉化成新的排除。 進入新世代,台灣價值面臨的不是「要不要更台」,而是「要不要更制度化、更可持續」。公共議題正在改變台灣價值的重心:少子化與高齡化要求更公平的照顧分工與社會安全網;能源與供應鏈風險要求更務實的風險治理與透明決策;數位平台與AI普及要求新的隱私保護、媒體識讀與演算法治理;居住正義與勞動條件要求把成長果實與生活成本重新對齊;國安與防衛則要求民主社會如何在不犧牲自由的前提下建構韌性。這些議題會逼迫台灣價值從情緒認同,走向可檢驗的制度能力:能否用程序守住尊嚴,用政策降低不平等,用公開透明降低猜疑,用多元包容維持共同體。 台灣價值若要把人民帶往更穩固的未來,方向不是更窄的身分界線,而是更清楚的公共底線:任何人只要願意在這塊土地上守法、納稅、參與公共生活,就應被制度平等對待;任何政治立場都可以辯論,但不得以排除、羞辱與獵巫取代論證;任何文化記憶都可以保留,但不得被用來否定他人的存在。當台灣價值回到「保護差異、維持共處」的功能,它就不需要大聲,也不需要測驗,它會長在制度裡,長在彼此尊重的日常裡。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info
賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 [...]

More Info
台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way