社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

何德何能?—馬英九為什麼成為藍白合關鍵推手,其廉恥心又何在?

  • 2024
  • 世代
  • 時事
  • 民意
  • 總統大選
  • 評論

隨著2024年中華民國總統大選候選人登記起始日—11月20日的接近,論議持續8個月,但也因為作為在野主要政黨的中國國民黨與台灣民眾黨,基於對各自支持基盤的認知、以及因此而生的算計,進而對最初卻也最重要的問題—如何在2黨之間整合出1組總統人選,各持己見、相持不下,眼看就要拖到登記起始日,而台灣社會多數意見也逐漸產生「沒有意外應該是整合不起來,準備看藍白2黨各選各的」之類想法的時候,中華民國前總統馬英九在11月10日突然在個人臉書帳號發文,要在野藍白2黨,支持台灣民眾黨主席、同時也是該黨總統大選的被提名人—柯文哲所提出的「全民調」方案後,在旋即引來多方人馬響應的同時,也使得在野整合論議的軌跡與走向,出現超乎意料的巨大變化。

在「是不是『心口如一、真的支持所謂在野整合』可以再說,但至少沒有人想要被對方,冠上『整合失敗最大元兇』之名,所以無論如何還是應該做做樣子」的思考與心態驅使、以及其他可能無法對外人表的因素,多方參合的情況下,藍白2黨竟然在馬英九的撮合下,同意在11月15日禮拜三上午,在馬英九基金會的辦公室,舉行所謂藍白合第2次政黨協商會議,使馬英九由見證人而調解人的地位更加鞏固,也為之後的發展埋下伏筆。

到了會議當天,原本被認為是馬英九出聲支持全民調最大贏家,與幕僚沙盤推演到會議開始前最後一個小時、也決定好談判底線,進場時明顯走路有風的柯文哲,竟然在會議當中,遭遇到堪稱其個人政治生涯到目前為止的最大挫敗。

從目前已知的公開資訊,可以知道的是,當天會議開始時,已經有一些不太對勁的預兆,先是會議開始之初,事前商議好的「馬朱侯柯4人,每人可以各帶最多2名幕僚參加,在現場隨時提問、紀錄並兼見證」突然遭到推翻,所有幕僚都被請出會議現場,使得會議變成馬朱侯柯4人密談,而會議開始以後,馬英九也一反先前被認為「可能有利於柯文哲」的立場,轉為中立的態度,這也預示會議走向的不尋常。

而會議進行當中,柯文哲不知道是「沒有幕僚從旁幫忙控場,就什麼事情也做不好,任由對方在談判中予取予求」的情況發作,抑或在其間被其他3名與會者當中的誰,出示了「與他關聯極深、台灣社會至今仍無法掌握其全貌,但爆開後預期將對柯文哲的選情及社會名聲造成重創」的什麼資料,導致柯文哲從自以為勝券在握,轉為強烈的精神驚駭,並從那時開始任憑中國國民黨、特別是朱立倫一方,開出各種立場倒退大幅超出沙盤推演預期、對柯文哲相對更加不利得多的「馬朱柯3方各挑選1名民調專家,挑選本月7~17日期間所作、具有參考價值的民調」、「由民調決定侯柯積分、在誤差範圍內一律計為侯柯配」等條件。

而逾越事前推演所擬定防線、作出極大退讓的柯文哲,在談判後又得到什麼?他只得到精神上的巨大衝擊、會後馬英九「你有沒有想到你會有今天」的公然嘲諷,空洞不明的「取得政權後,民眾黨主監督制衡、國民黨主發展興利」,以及他因此而生的「到時候我可以以副總統的身份監督侯友宜」、「民眾黨可以取得法務部、財政部、金管會、NCC及主計總處等主司監督的部會」等不僅古怪,還嚴重脫離憲政體制與政治現實的幻想,說「柯文哲在會議結束後的情況,像是在月考、或者私中資優班之類的重大考試中搞砸,等待回家後被爸媽修理、被週邊鄰居親友與同學嘲諷,因此表情與心情同樣黯淡的小學生」,實在並不算過份,從柯文哲會後參加政論節目「新聞面對面」時,發言前言不對後語、被現場來賓加主持人聯合圍剿,到台灣民眾黨從柯營競選總幹事黃珊珊、與核心幕僚陳智菡等人,都一度傳出辭意,再到柯粉在網路上近乎精神崩潰、各種悲憤莫名的發言,可以證明筆者絕非虛言。

而馬英九在從柯文哲眼中主持公道的見證人,成功轉型為藍白整合的調人以後,由於藍白1115政黨協商會後決議當中,決定由馬、朱、柯3方各派1名民調專家,參與市面民調的徵別與評價作業,以致於馬英九從調人更上一層樓、晉升到決定侯柯誰主誰副的「造王者」地位,這可以說是馬英九自2016年總統任滿卸職以後,在台灣政治地位最為重要的一刻。

只是,在馬英九這1個禮拜多以來,政治地位近乎於飛躍、大有鹹魚翻生之勢的背後,台灣社會卻也對馬英九「為什麼要在藍白陷入停滯的時候,以贊成採全民調的方式來打破僵局」、「為什麼可以從提供建議及見證人式的角色,先是變成調解藍白的公親、而後更變成造王者,政治地位轉瞬即變、扶搖直上」,「泛藍頭人竟然沒有多少人對他的變化產生疑問、甚至還接受他的介入與調停」,以及「為什麼決定人選的機制,會由一開始他所主張的全民調,被置換為『經統計當前市面可信民調,決定最終正副人選』」等異象,開始出現某種型態的質疑與疑問,特別是想到馬英九自從卸任以來,整個人無論是國家本位、抑或是評價公共議題好壞是非等等的立場,不僅無不與台灣社會多數意見南轅北轍,更令人質疑「他到底是中華民國的前總統,還是中國在台灣的另類代言人」,以及「馬英九在被解除前總統的出境管制以後,以近乎迫不及待的姿態,無論當時金溥聰等人再怎麼無法諒解、出聲勸阻,也還是要在今年3月底到4月初,帶著他所謂「大九學堂」的門生弟子,前往中國進行所謂文化交流兼其個人家族掃墓之旅,並且即使承受中國各級黨政當局對他的各種明暗羞辱與刁難,也在所不惜、心向中國」的種種經過,更讓人不免懷疑這其中到底有什麼因素,在驅使馬英九的這一連串行動。

果不其然,在某媒體爆出「馬英九辦公室要角—蕭旭岑於11月初,以參加所謂國際重要學術研討會的名義,前往中國首都北京訪問多日,期間更疑似與中國國台辦主任宋濤會面」,回台後不過幾天馬英九就發聲倡議「中國國民黨應該贊成採取柯文哲的『全民調』」的事情被貫串於一以後,台灣社會的質疑也有了更確實的依據,雖然蕭旭岑在該媒體揭發後,否認曾經與宋濤會面,但,如今來看,馬英九的這一連串動作,很有可能是在中國當局的授意或甚至指使下所為,是中國當局繼以「調查富士康在中國稅賦及土地利用狀況」等手段,逼使郭台銘自大選退場以後,第2度採取大動作來介入2024年的中華民國總統大選,旨在強行動用規格外的手段,促使在野陣營整合出單一的正副總統候選人。而「中國當局與其在台灣的馬英九等僕從,這一系列的所作作為,竟然發生在傳聞美國拜登總統嚴詞警告中國習近平政權『切莫介入台灣2024年大選』以後」,更加深事情的嚴重性。

恕筆者直言:

一.以2008至2016年期間,台灣不僅儼然中國傀儡僕從、經濟凋敝、民生蕭條及軍備不振等敗象不說,更幾度因為中國因素而陷入險境的種種情況而言,正常人如果是犯下這麼多錯事的國家元首、廉恥之心尚未泯沒,照理講,在退職以後,應該要就此退隱、自我節制,盡量不對台灣社會狀況大發厥詞,但馬英九很顯然不是這樣的人,他退職後,不僅用各種宛如來自平行世界的發言,一邊持續突顯自己的存在感、一邊不斷刺激台灣人保持對他的憤恨,更屢屢與中國當局遙相場和,他在台灣的地位與角色,實在與出逃到俄羅斯前的烏克蘭前總統—亞努柯維奇,並沒有太大的差別。

二.而蔡英文就任總統後,檢警調當局並沒有採取類如馬英九當年上台後,施加於前朝陳水扁總統般的種種手段,來調查馬英九自擔任台北市長以來,從放任富邦銀行對台北銀行以小吃大所涉及的貪污等罪嫌,到出售「三中」及「革命實踐研究院原址土地」等案的法律問題,再到疑似與中國當局暗通款曲、損害台灣利益等等近乎於通敵叛國的情況,以致於馬英九至今依然逍遙法外,這不僅是蔡英文政府對馬英九與其朋黨的婦人之仁與縱容,同時也是台灣至今為止國本定位依然模糊於中華民國台灣的曖昧樣態、未能明確化台灣與中國之防等等國安不彰情狀的具體象徵之一。

三.而中國當局近期對馬英九的一連串運用,或許可以理解為政治意義上的「資源回收再利用」舉措,以致於一個已經被台灣多數民意唾棄、僅因為現政府當局的縱容而還能繼續活躍的親中派中華民國前總統,竟然還能成為中國當局強行介入台灣2024年中華民國總統大選的一座重要橋頭堡,不能不說中國當局很有可能是已經覺悟到「以中國當前與未來的經濟力發展趨勢、以及因此而引發的連帶效應,這次很有可能會是中國在可預見的未來當中,對台灣最後一次有意義的介入大選」、以及「中國當前經濟體制的破敗,已經嚴重到需要從外界大量輸血來挽救危局,所以需要對台灣能騙就騙、能拐就拐」,所以才會出此計策。

四.只是,在分析完前因後果與各方因素以後,筆者還是非常想問:請問馬先生您何德何能,能夠出來調停藍白之間的爭端齟齬?您難道都沒有任何一點廉恥之心,甚至滿足於中國當局明暗直接間接所賦予您的角色、以之作為自身生命史晚期的一大光榮?還是您當台灣人真的都沒有記憶,都沒有人記得您這幾十年來的任何所作所為,或者台灣與台灣人,依然只是您自以為能夠成就自身歷史定位的工具?這樣的行當是能夠做多少次、持續多久?希望您能夠捫心自問、好自深省。

作者:江夏生

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-11-19 江夏生

Post navigation

柯文哲主席,你是不是該辭職了 ?  → ← 民主!民主!「野心」假汝之名以行!

Related Posts

關稅違憲之後:台美經貿關係的真正考驗   

近日,美國最高法院以6比3裁定,認為總統援引《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)全面加徵關稅,已逾越法律授權範圍,構成違憲。此一判決,不只是對總統權力的重新界定,更牽動全球供應鏈與各國對美經貿布局的判斷。表面上看,這是對川普強勢關稅政策的一記重擊;但若細究制度與現實層面,其實未必意味著關稅時代的終結。 最高法院否定的是IEEPA作為全面加徵關稅的法律基礎,而非否定總統整體的貿易政策空間。美國法律體系中,仍有《貿易擴張法》第232條、《貿易法》第301條,甚至《貿易法》第122條等可供動用。尤其232條涉及國安理由,過去已廣泛運用於鋼鐵、鋁與汽車等產業;122條更可在一定期間內快速課徵關稅。 換言之,法院為權力劃線,但並未抽走總統手中的所有刀。若未來白宮改以其他法源推動關稅措施,政策衝擊未必比先前小。這也是為何市場雖短暫震盪,卻未出現結構性逆轉的原因。 在這樣的背景下,真正的關鍵問題是:台灣是否因此陷入不確定性?恰恰相反。如果台美之間已完成涵蓋232條款的談判安排,代表台灣是在制度框架內完成布局,而不是押注於單一法律工具。當其他國家還在重新評估策略時,已談成協議的一方,反而握有時間與秩序的優勢。 更重要的是,產業鏈的走向並不完全取決於關稅。以台積電為核心的半導體供應鏈赴美投資,本就源自長期的市場與地緣政治考量,而非短期關稅壓力。美國需要先進製程與完整供應鏈經驗,台灣企業則需要接近終端市場與政策資源,這種互補關係不會因單一判決而逆轉。 值得注意的是,這次判決也釋放一個重要訊號:即便是強勢總統,也必須受制於憲法框架。美國最高法院的裁定,體現的是權力分立的運作,而非政策方向的否定。對台灣而言,這其實是一堂關於制度信任的課。當外界質疑「若美國法院都能判總統違憲,政策是否不穩定」時,另一種理解應是:正因為有司法制衡,政策才更具可預測性。制度的穩定,來自於權力邊界的清晰,而不是行政權的無限擴張。 全球供應鏈正處於重組階段。若數據顯示美國自台灣進口金額在特定時期超越自中國進口,這不僅是貿易數字的變化,更是戰略重心轉移的象徵。台灣夾在兩大經濟體之間,從來不是單純的市場選擇題,而是制度、價值與安全架構的綜合判斷。當全球科技與製造體系重新排列時,能否在高附加價值產業中占據關鍵地位,比短期關稅高低更為重要。 無論未來白宮由誰主政,關稅工具如何變形,美國對供應鏈安全與產業自主的追求不會消失。台灣若能在這波重組中站穩科技核心與制度夥伴的位置,才是真正的長期紅利。與其將焦點放在某一次違憲判決是否「打臉」某位領導人,不如回到更根本的問題:台灣是否在全球經濟再平衡的過程中,站在更有利的結構位置? 作者:林政武

[轉] 美國最高法院裁定IEEPA不授權課關稅後,判決僅是爭取時間

美國最高法院近期就「以IEEPA課徵全球性關稅」作出關鍵裁定,核心不是否定關稅政策本身,而是指出《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)並未授權總統以其主張的方式課徵關稅,關稅權限仍屬國會授權範圍。 這類裁判邏輯可被理解為「法律依據選錯」而非「行為不存在」:法院否決的是適用法源與權限邊界,並未宣告美國從此不能用其他貿易法源啟動關稅工具。 因此,判決一出,政策路徑立刻轉向。川普政府迅速宣布改採1974年《貿易法》第122條,以「國際收支/支付失衡」為由,啟動為期150天、最高可達15%的臨時附加關稅;在實務宣示上先以10%作為替代性全球關稅框架,用最短程序維持談判籌碼。 這一步的本質是「用更可用、但時間較短的法源接力」,把政策連續性先撐住,讓各國談判得到喘息窗口,但不代表關稅壓力消失。 接下來的焦點會回到更傳統、也更常用的貿易工具組合。其一是1974年《貿易法》第301條,由美國貿易代表署(USTR)調查外國不公平貿易作法後,得採報復性措施(含加徵關稅),且可在不走WTO爭端程序的情況下單邊推進。其二是1962年《貿易擴張法》第232條,以「國家安全」為由,由商務部調查並建議總統採取關稅或配額限制;這類調查一旦啟動,對特定產業與出口結構高度集中者的風險特別大。其三是1974年《貿易法》第201條等防衛措施,由ITC認定進口激增造成嚴重損害後,總統可採取關稅/配額,最長可延續多年。Reuters亦指出川普已下令啟動301與232等新調查,為後續更高、更具針對性的關稅鋪路。 至於「是否退回既已課徵的關稅」,目前更接近長期訴訟戰而非立即退稅。Reuters報導提到,最高法院裁定使先前依IEEPA徵得的關稅收入面臨退款不確定性,並引發後續訴訟與行政處理的複雜問題;相關金額規模被估計超過千億美元等級,現階段更可能進入拉長的法律程序,而非短期結案。 這也解釋了為何政府會在法源被否決後,立即用122條接續:在退款與權限爭議未落幕前,先維持關稅政策的談判框架與收入/槓桿結構。 結論是:最高法院裁定的主要效果,是把「用IEEPA課關稅」這條捷徑封住,迫使行政部門回到既有貿易法的程序工具箱;但美國可用的關稅法源仍多,差別只在程序成本、時間與可調整彈性。 因而這份判決對各國的意義更像是「爭取時間」,而不是「關稅落幕」。接下來的風險管理重點將轉為:122條的短期效力如何銜接到301/232/201的中期調查結果,以及各國是否能在調查期間完成談判交換,避免被納入更高、更多品項的關稅清單。 作者:趙堃成(轉載自作者臉書發文)

為何台灣詐騙如此猖獗:從產業鏈、制度漏洞到人性弱點的結構性解析

台灣詐騙之所以長期猖獗,原因不是「民眾太笨」或「警方不做事」,而是詐騙已經進化成跨境、分工、數據驅動的黑色產業鏈,並且精準卡住台灣的高流量金融環境、通訊平台生態與法律執行落差。當犯罪可以低成本大量嘗試、被抓成本相對可控、而且資金回收速度極快,詐騙自然會變成最「划算」的犯罪型態。 第一個核心原因是詐騙產業鏈完整,從「引流—洗腦—收款—洗錢—分潤」高度分工。台灣常見的投資詐騙、假檢警、解除分期、交友詐騙或假網購,本質上都不是單一人行騙,而是由不同角色接力:前端用廣告、假老師、群組、釣魚簡訊或社群私訊引流;中段用話術腳本與心理控制建立信任;末端由車手、收水、第三方支付、虛擬貨幣或境外帳戶完成收款與轉移;最後由洗錢節點把金流切碎、分散、跨境匯出。這種分工讓每個環節都像可替換的零件,個案被破也能迅速補位,整體效率不會崩。 第二個原因是台灣金融與支付環境便利,提供了詐騙需要的「高頻轉帳能力」。快速轉帳、即時入帳、多帳戶管理、第三方支付與便利的ATM提領,使得詐騙得手後可在極短時間內完成多段轉移,拉高追金難度。更重要的是,詐騙不需要每次都成功,只要大量發送訊息與廣告,靠極低的邊際成本換取少量高額成功案,就能覆蓋失敗率。 第三個原因是通訊與社群平台成為詐騙的「最佳投放渠道」。詐騙集團不必自建技術系統,只要依賴通訊軟體、社群平台、短影音與搜尋廣告,就能用演算法找到目標受眾。假投資常透過「名人代言」假圖、假新聞連結、投放到中高齡族群的內容版位,再把人導入封閉群組,利用群體壓力與假獲利截圖完成洗腦。平台治理與下架速度如果跟不上,詐騙就能像病毒一樣複製擴散。 第四個原因是跨境化讓偵辦成本上升。大量詐騙機房、金流節點與話務中心不在台灣境內,甚至在多個司法管轄區分散。警方即使掌握線索,也常只能先抓到「車手」或末端節點;而幕後主嫌、機房與資金終點在境外,使得刑事司法需要跨國協作、證據調取與引渡,時間與成功率都不理想。詐騙集團因此能把高風險環節外包到海外,降低被一網打盡的機率。 第五個原因是法律與執行存在「不對稱」:詐騙更新太快,制度反應太慢。詐騙劇本、平台與金流工具迭代速度以週為單位,但立法修法、跨機關協調與數位證據程序常以月或年為單位。刑責設計若無法有效提高「主犯與組織者」成本,而末端又不斷有人補上,整體威嚇效果就有限。民眾在新聞中看到「抓了很多車手」,但體感仍是詐騙不斷,正反映打擊點未能長期壓住產業鏈上游。 第六個原因是台灣的社會心理與生活壓力,提供了詐騙特別好用的切入點。投資詐騙利用的是對通膨與退休焦慮的恐懼;交友詐騙利用孤獨與情感需求;假檢警利用對司法與權威的畏懼;解除分期利用怕麻煩與資訊不對稱。詐騙話術之所以有效,是因為它不攻擊理性,而是攻擊情緒:緊迫、羞恥、恐懼、貪念與面子。只要把受害者推進「時間壓力」與「私密對話」場景,判斷力就會下降。 結論是:台灣詐騙猖獗不是單點失敗,而是「高報酬、低摩擦、可規模化」的犯罪模型遇上「支付便利、平台擴散、跨境阻力、制度慢反應」的結構環境。要有效降低詐騙,關鍵不是加強宣導一句「不要貪」,而是把成本結構反過來:提高上游組織者的風險、壓縮金流轉移速度、讓平台的下架與驗證變成標配、並讓被害人能更快止付與追金。沒有改變成本結構,就只會看到詐騙以新包裝持續存在。

台灣農曆過年為何越來越「沒年味」:城市節奏、家庭結構、消費型態與儀式退潮的共同結果

台灣的農曆過年越來越「沒年味」,不是單一原因,而是生活系統一起換軌的結果。過去的年味建立在三件事:長時間的停工停學、家族式的集中居住、以及高度一致的儀式流程(大掃除、辦年貨、貼春聯、拜拜、圍爐、走春)。當這三個支柱同時鬆動,過年就會從「社會共同節日」退化成「個人行程中的連假」。 第一個變化是城市節奏與服務業常態營業。外送、便利商店、百貨、電商與串流讓生活不需要為過年停擺,街景也不再出現「全城歇業」的稀缺感。年貨從一次性集中採購變成全年可買,儀式性的「準備期」被拆解成平日化,心理上就少了進入節日的門檻。 第二個變化是家庭結構縮小與人口流動。小家庭、晚婚不婚、少子化與跨縣市就業,使「大家族團聚」從必然變成協調成本。長輩減少、家族核心人物不在、或親戚分散海外,傳統的拜年網絡自然萎縮;再加上照護壓力與代際價值差異,聚會更容易變成負擔而非期待,年味被「壓力感」稀釋。 第三個變化是社群媒體與旅遊取代在地走春。過去走春是社區型互動,現在更多人把連假用在國內外旅行、露營或補眠,節日記憶轉向「景點照片」而非「共同儀式」。當每個人的過年敘事都不一樣,社會層面的同步感就下降。 第四個變化是儀式退潮與環保、健康、宗教觀念的轉型。減香、減紙錢、簡化祭祀、甚至不再拜拜,讓過年少了可見的符號密度;同時紅包電子化、轉帳取代現金、春聯與年菜外包,也削弱了「親手完成」帶來的節日實感。儀式一旦變成外包服務,節日就容易像消費品,而不是家族共同創作的作品。 年味不是「要不要熱鬧」,而是「社會是否同步」與「家族是否有共同儀式」。要找回年味,不必復古,而是重建幾個低成本但高同步的固定動作,例如同一時間的圍爐、固定一句祝賀、固定一個家庭小儀式。只要能讓多數人同時做同一件事,年味就會回來。

Recent Posts

關稅違憲之後:台美經貿關係的真正考驗   

關稅違憲之後:台美經貿關係的真正考驗   

近日,美國最高法院以6比3裁定,認為總統援引《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)全面加徵關稅,已逾越法律授權範圍,構成違憲。此一判決,不只是對總統權力的重新界定,更牽動全球供應鏈與各國對美經貿布局的判斷。表面上看,這是對川普強勢關稅政策的一記重擊;但若細究制度與現實層面,其實未必意味著關稅時代的終結。 [...]

More Info
[轉] 美國最高法院裁定IEEPA不授權課關稅後,判決僅是爭取時間

[轉] 美國最高法院裁定IEEPA不授權課關稅後,判決僅是爭取時間

美國最高法院近期就「以IEEPA課徵全球性關稅」作出關鍵裁定,核心不是否定關稅政策本身,而是指出《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)並未授權總統以其主張的方式課徵關稅,關稅權限仍屬國會授權範圍。 這類裁判邏輯可被理解為「法律依據選錯」而非「行為不存在」:法院否決的是適用法源與權限邊界,並未宣告美國從此不能用其他貿易法源啟動關稅工具。 [...]

More Info
為何台灣詐騙如此猖獗:從產業鏈、制度漏洞到人性弱點的結構性解析

為何台灣詐騙如此猖獗:從產業鏈、制度漏洞到人性弱點的結構性解析

台灣詐騙之所以長期猖獗,原因不是「民眾太笨」或「警方不做事」,而是詐騙已經進化成跨境、分工、數據驅動的黑色產業鏈,並且精準卡住台灣的高流量金融環境、通訊平台生態與法律執行落差。當犯罪可以低成本大量嘗試、被抓成本相對可控、而且資金回收速度極快,詐騙自然會變成最「划算」的犯罪型態。 [...]

More Info
台灣農曆過年為何越來越「沒年味」:城市節奏、家庭結構、消費型態與儀式退潮的共同結果

台灣農曆過年為何越來越「沒年味」:城市節奏、家庭結構、消費型態與儀式退潮的共同結果

台灣的農曆過年越來越「沒年味」,不是單一原因,而是生活系統一起換軌的結果。過去的年味建立在三件事:長時間的停工停學、家族式的集中居住、以及高度一致的儀式流程(大掃除、辦年貨、貼春聯、拜拜、圍爐、走春)。當這三個支柱同時鬆動,過年就會從「社會共同節日」退化成「個人行程中的連假」。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way