社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

何德何能?—馬英九為什麼成為藍白合關鍵推手,其廉恥心又何在?

  • 2024
  • 世代
  • 時事
  • 民意
  • 總統大選
  • 評論

隨著2024年中華民國總統大選候選人登記起始日—11月20日的接近,論議持續8個月,但也因為作為在野主要政黨的中國國民黨與台灣民眾黨,基於對各自支持基盤的認知、以及因此而生的算計,進而對最初卻也最重要的問題—如何在2黨之間整合出1組總統人選,各持己見、相持不下,眼看就要拖到登記起始日,而台灣社會多數意見也逐漸產生「沒有意外應該是整合不起來,準備看藍白2黨各選各的」之類想法的時候,中華民國前總統馬英九在11月10日突然在個人臉書帳號發文,要在野藍白2黨,支持台灣民眾黨主席、同時也是該黨總統大選的被提名人—柯文哲所提出的「全民調」方案後,在旋即引來多方人馬響應的同時,也使得在野整合論議的軌跡與走向,出現超乎意料的巨大變化。

在「是不是『心口如一、真的支持所謂在野整合』可以再說,但至少沒有人想要被對方,冠上『整合失敗最大元兇』之名,所以無論如何還是應該做做樣子」的思考與心態驅使、以及其他可能無法對外人表的因素,多方參合的情況下,藍白2黨竟然在馬英九的撮合下,同意在11月15日禮拜三上午,在馬英九基金會的辦公室,舉行所謂藍白合第2次政黨協商會議,使馬英九由見證人而調解人的地位更加鞏固,也為之後的發展埋下伏筆。

到了會議當天,原本被認為是馬英九出聲支持全民調最大贏家,與幕僚沙盤推演到會議開始前最後一個小時、也決定好談判底線,進場時明顯走路有風的柯文哲,竟然在會議當中,遭遇到堪稱其個人政治生涯到目前為止的最大挫敗。

從目前已知的公開資訊,可以知道的是,當天會議開始時,已經有一些不太對勁的預兆,先是會議開始之初,事前商議好的「馬朱侯柯4人,每人可以各帶最多2名幕僚參加,在現場隨時提問、紀錄並兼見證」突然遭到推翻,所有幕僚都被請出會議現場,使得會議變成馬朱侯柯4人密談,而會議開始以後,馬英九也一反先前被認為「可能有利於柯文哲」的立場,轉為中立的態度,這也預示會議走向的不尋常。

而會議進行當中,柯文哲不知道是「沒有幕僚從旁幫忙控場,就什麼事情也做不好,任由對方在談判中予取予求」的情況發作,抑或在其間被其他3名與會者當中的誰,出示了「與他關聯極深、台灣社會至今仍無法掌握其全貌,但爆開後預期將對柯文哲的選情及社會名聲造成重創」的什麼資料,導致柯文哲從自以為勝券在握,轉為強烈的精神驚駭,並從那時開始任憑中國國民黨、特別是朱立倫一方,開出各種立場倒退大幅超出沙盤推演預期、對柯文哲相對更加不利得多的「馬朱柯3方各挑選1名民調專家,挑選本月7~17日期間所作、具有參考價值的民調」、「由民調決定侯柯積分、在誤差範圍內一律計為侯柯配」等條件。

而逾越事前推演所擬定防線、作出極大退讓的柯文哲,在談判後又得到什麼?他只得到精神上的巨大衝擊、會後馬英九「你有沒有想到你會有今天」的公然嘲諷,空洞不明的「取得政權後,民眾黨主監督制衡、國民黨主發展興利」,以及他因此而生的「到時候我可以以副總統的身份監督侯友宜」、「民眾黨可以取得法務部、財政部、金管會、NCC及主計總處等主司監督的部會」等不僅古怪,還嚴重脫離憲政體制與政治現實的幻想,說「柯文哲在會議結束後的情況,像是在月考、或者私中資優班之類的重大考試中搞砸,等待回家後被爸媽修理、被週邊鄰居親友與同學嘲諷,因此表情與心情同樣黯淡的小學生」,實在並不算過份,從柯文哲會後參加政論節目「新聞面對面」時,發言前言不對後語、被現場來賓加主持人聯合圍剿,到台灣民眾黨從柯營競選總幹事黃珊珊、與核心幕僚陳智菡等人,都一度傳出辭意,再到柯粉在網路上近乎精神崩潰、各種悲憤莫名的發言,可以證明筆者絕非虛言。

而馬英九在從柯文哲眼中主持公道的見證人,成功轉型為藍白整合的調人以後,由於藍白1115政黨協商會後決議當中,決定由馬、朱、柯3方各派1名民調專家,參與市面民調的徵別與評價作業,以致於馬英九從調人更上一層樓、晉升到決定侯柯誰主誰副的「造王者」地位,這可以說是馬英九自2016年總統任滿卸職以後,在台灣政治地位最為重要的一刻。

只是,在馬英九這1個禮拜多以來,政治地位近乎於飛躍、大有鹹魚翻生之勢的背後,台灣社會卻也對馬英九「為什麼要在藍白陷入停滯的時候,以贊成採全民調的方式來打破僵局」、「為什麼可以從提供建議及見證人式的角色,先是變成調解藍白的公親、而後更變成造王者,政治地位轉瞬即變、扶搖直上」,「泛藍頭人竟然沒有多少人對他的變化產生疑問、甚至還接受他的介入與調停」,以及「為什麼決定人選的機制,會由一開始他所主張的全民調,被置換為『經統計當前市面可信民調,決定最終正副人選』」等異象,開始出現某種型態的質疑與疑問,特別是想到馬英九自從卸任以來,整個人無論是國家本位、抑或是評價公共議題好壞是非等等的立場,不僅無不與台灣社會多數意見南轅北轍,更令人質疑「他到底是中華民國的前總統,還是中國在台灣的另類代言人」,以及「馬英九在被解除前總統的出境管制以後,以近乎迫不及待的姿態,無論當時金溥聰等人再怎麼無法諒解、出聲勸阻,也還是要在今年3月底到4月初,帶著他所謂「大九學堂」的門生弟子,前往中國進行所謂文化交流兼其個人家族掃墓之旅,並且即使承受中國各級黨政當局對他的各種明暗羞辱與刁難,也在所不惜、心向中國」的種種經過,更讓人不免懷疑這其中到底有什麼因素,在驅使馬英九的這一連串行動。

果不其然,在某媒體爆出「馬英九辦公室要角—蕭旭岑於11月初,以參加所謂國際重要學術研討會的名義,前往中國首都北京訪問多日,期間更疑似與中國國台辦主任宋濤會面」,回台後不過幾天馬英九就發聲倡議「中國國民黨應該贊成採取柯文哲的『全民調』」的事情被貫串於一以後,台灣社會的質疑也有了更確實的依據,雖然蕭旭岑在該媒體揭發後,否認曾經與宋濤會面,但,如今來看,馬英九的這一連串動作,很有可能是在中國當局的授意或甚至指使下所為,是中國當局繼以「調查富士康在中國稅賦及土地利用狀況」等手段,逼使郭台銘自大選退場以後,第2度採取大動作來介入2024年的中華民國總統大選,旨在強行動用規格外的手段,促使在野陣營整合出單一的正副總統候選人。而「中國當局與其在台灣的馬英九等僕從,這一系列的所作作為,竟然發生在傳聞美國拜登總統嚴詞警告中國習近平政權『切莫介入台灣2024年大選』以後」,更加深事情的嚴重性。

恕筆者直言:

一.以2008至2016年期間,台灣不僅儼然中國傀儡僕從、經濟凋敝、民生蕭條及軍備不振等敗象不說,更幾度因為中國因素而陷入險境的種種情況而言,正常人如果是犯下這麼多錯事的國家元首、廉恥之心尚未泯沒,照理講,在退職以後,應該要就此退隱、自我節制,盡量不對台灣社會狀況大發厥詞,但馬英九很顯然不是這樣的人,他退職後,不僅用各種宛如來自平行世界的發言,一邊持續突顯自己的存在感、一邊不斷刺激台灣人保持對他的憤恨,更屢屢與中國當局遙相場和,他在台灣的地位與角色,實在與出逃到俄羅斯前的烏克蘭前總統—亞努柯維奇,並沒有太大的差別。

二.而蔡英文就任總統後,檢警調當局並沒有採取類如馬英九當年上台後,施加於前朝陳水扁總統般的種種手段,來調查馬英九自擔任台北市長以來,從放任富邦銀行對台北銀行以小吃大所涉及的貪污等罪嫌,到出售「三中」及「革命實踐研究院原址土地」等案的法律問題,再到疑似與中國當局暗通款曲、損害台灣利益等等近乎於通敵叛國的情況,以致於馬英九至今依然逍遙法外,這不僅是蔡英文政府對馬英九與其朋黨的婦人之仁與縱容,同時也是台灣至今為止國本定位依然模糊於中華民國台灣的曖昧樣態、未能明確化台灣與中國之防等等國安不彰情狀的具體象徵之一。

三.而中國當局近期對馬英九的一連串運用,或許可以理解為政治意義上的「資源回收再利用」舉措,以致於一個已經被台灣多數民意唾棄、僅因為現政府當局的縱容而還能繼續活躍的親中派中華民國前總統,竟然還能成為中國當局強行介入台灣2024年中華民國總統大選的一座重要橋頭堡,不能不說中國當局很有可能是已經覺悟到「以中國當前與未來的經濟力發展趨勢、以及因此而引發的連帶效應,這次很有可能會是中國在可預見的未來當中,對台灣最後一次有意義的介入大選」、以及「中國當前經濟體制的破敗,已經嚴重到需要從外界大量輸血來挽救危局,所以需要對台灣能騙就騙、能拐就拐」,所以才會出此計策。

四.只是,在分析完前因後果與各方因素以後,筆者還是非常想問:請問馬先生您何德何能,能夠出來調停藍白之間的爭端齟齬?您難道都沒有任何一點廉恥之心,甚至滿足於中國當局明暗直接間接所賦予您的角色、以之作為自身生命史晚期的一大光榮?還是您當台灣人真的都沒有記憶,都沒有人記得您這幾十年來的任何所作所為,或者台灣與台灣人,依然只是您自以為能夠成就自身歷史定位的工具?這樣的行當是能夠做多少次、持續多久?希望您能夠捫心自問、好自深省。

作者:江夏生

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-11-19 江夏生

Post navigation

柯文哲主席,你是不是該辭職了 ?  → ← 民主!民主!「野心」假汝之名以行!

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way