社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

何德何能?—馬英九為什麼成為藍白合關鍵推手,其廉恥心又何在?

  • 2024
  • 世代
  • 時事
  • 民意
  • 總統大選
  • 評論

隨著2024年中華民國總統大選候選人登記起始日—11月20日的接近,論議持續8個月,但也因為作為在野主要政黨的中國國民黨與台灣民眾黨,基於對各自支持基盤的認知、以及因此而生的算計,進而對最初卻也最重要的問題—如何在2黨之間整合出1組總統人選,各持己見、相持不下,眼看就要拖到登記起始日,而台灣社會多數意見也逐漸產生「沒有意外應該是整合不起來,準備看藍白2黨各選各的」之類想法的時候,中華民國前總統馬英九在11月10日突然在個人臉書帳號發文,要在野藍白2黨,支持台灣民眾黨主席、同時也是該黨總統大選的被提名人—柯文哲所提出的「全民調」方案後,在旋即引來多方人馬響應的同時,也使得在野整合論議的軌跡與走向,出現超乎意料的巨大變化。

在「是不是『心口如一、真的支持所謂在野整合』可以再說,但至少沒有人想要被對方,冠上『整合失敗最大元兇』之名,所以無論如何還是應該做做樣子」的思考與心態驅使、以及其他可能無法對外人表的因素,多方參合的情況下,藍白2黨竟然在馬英九的撮合下,同意在11月15日禮拜三上午,在馬英九基金會的辦公室,舉行所謂藍白合第2次政黨協商會議,使馬英九由見證人而調解人的地位更加鞏固,也為之後的發展埋下伏筆。

到了會議當天,原本被認為是馬英九出聲支持全民調最大贏家,與幕僚沙盤推演到會議開始前最後一個小時、也決定好談判底線,進場時明顯走路有風的柯文哲,竟然在會議當中,遭遇到堪稱其個人政治生涯到目前為止的最大挫敗。

從目前已知的公開資訊,可以知道的是,當天會議開始時,已經有一些不太對勁的預兆,先是會議開始之初,事前商議好的「馬朱侯柯4人,每人可以各帶最多2名幕僚參加,在現場隨時提問、紀錄並兼見證」突然遭到推翻,所有幕僚都被請出會議現場,使得會議變成馬朱侯柯4人密談,而會議開始以後,馬英九也一反先前被認為「可能有利於柯文哲」的立場,轉為中立的態度,這也預示會議走向的不尋常。

而會議進行當中,柯文哲不知道是「沒有幕僚從旁幫忙控場,就什麼事情也做不好,任由對方在談判中予取予求」的情況發作,抑或在其間被其他3名與會者當中的誰,出示了「與他關聯極深、台灣社會至今仍無法掌握其全貌,但爆開後預期將對柯文哲的選情及社會名聲造成重創」的什麼資料,導致柯文哲從自以為勝券在握,轉為強烈的精神驚駭,並從那時開始任憑中國國民黨、特別是朱立倫一方,開出各種立場倒退大幅超出沙盤推演預期、對柯文哲相對更加不利得多的「馬朱柯3方各挑選1名民調專家,挑選本月7~17日期間所作、具有參考價值的民調」、「由民調決定侯柯積分、在誤差範圍內一律計為侯柯配」等條件。

而逾越事前推演所擬定防線、作出極大退讓的柯文哲,在談判後又得到什麼?他只得到精神上的巨大衝擊、會後馬英九「你有沒有想到你會有今天」的公然嘲諷,空洞不明的「取得政權後,民眾黨主監督制衡、國民黨主發展興利」,以及他因此而生的「到時候我可以以副總統的身份監督侯友宜」、「民眾黨可以取得法務部、財政部、金管會、NCC及主計總處等主司監督的部會」等不僅古怪,還嚴重脫離憲政體制與政治現實的幻想,說「柯文哲在會議結束後的情況,像是在月考、或者私中資優班之類的重大考試中搞砸,等待回家後被爸媽修理、被週邊鄰居親友與同學嘲諷,因此表情與心情同樣黯淡的小學生」,實在並不算過份,從柯文哲會後參加政論節目「新聞面對面」時,發言前言不對後語、被現場來賓加主持人聯合圍剿,到台灣民眾黨從柯營競選總幹事黃珊珊、與核心幕僚陳智菡等人,都一度傳出辭意,再到柯粉在網路上近乎精神崩潰、各種悲憤莫名的發言,可以證明筆者絕非虛言。

而馬英九在從柯文哲眼中主持公道的見證人,成功轉型為藍白整合的調人以後,由於藍白1115政黨協商會後決議當中,決定由馬、朱、柯3方各派1名民調專家,參與市面民調的徵別與評價作業,以致於馬英九從調人更上一層樓、晉升到決定侯柯誰主誰副的「造王者」地位,這可以說是馬英九自2016年總統任滿卸職以後,在台灣政治地位最為重要的一刻。

只是,在馬英九這1個禮拜多以來,政治地位近乎於飛躍、大有鹹魚翻生之勢的背後,台灣社會卻也對馬英九「為什麼要在藍白陷入停滯的時候,以贊成採全民調的方式來打破僵局」、「為什麼可以從提供建議及見證人式的角色,先是變成調解藍白的公親、而後更變成造王者,政治地位轉瞬即變、扶搖直上」,「泛藍頭人竟然沒有多少人對他的變化產生疑問、甚至還接受他的介入與調停」,以及「為什麼決定人選的機制,會由一開始他所主張的全民調,被置換為『經統計當前市面可信民調,決定最終正副人選』」等異象,開始出現某種型態的質疑與疑問,特別是想到馬英九自從卸任以來,整個人無論是國家本位、抑或是評價公共議題好壞是非等等的立場,不僅無不與台灣社會多數意見南轅北轍,更令人質疑「他到底是中華民國的前總統,還是中國在台灣的另類代言人」,以及「馬英九在被解除前總統的出境管制以後,以近乎迫不及待的姿態,無論當時金溥聰等人再怎麼無法諒解、出聲勸阻,也還是要在今年3月底到4月初,帶著他所謂「大九學堂」的門生弟子,前往中國進行所謂文化交流兼其個人家族掃墓之旅,並且即使承受中國各級黨政當局對他的各種明暗羞辱與刁難,也在所不惜、心向中國」的種種經過,更讓人不免懷疑這其中到底有什麼因素,在驅使馬英九的這一連串行動。

果不其然,在某媒體爆出「馬英九辦公室要角—蕭旭岑於11月初,以參加所謂國際重要學術研討會的名義,前往中國首都北京訪問多日,期間更疑似與中國國台辦主任宋濤會面」,回台後不過幾天馬英九就發聲倡議「中國國民黨應該贊成採取柯文哲的『全民調』」的事情被貫串於一以後,台灣社會的質疑也有了更確實的依據,雖然蕭旭岑在該媒體揭發後,否認曾經與宋濤會面,但,如今來看,馬英九的這一連串動作,很有可能是在中國當局的授意或甚至指使下所為,是中國當局繼以「調查富士康在中國稅賦及土地利用狀況」等手段,逼使郭台銘自大選退場以後,第2度採取大動作來介入2024年的中華民國總統大選,旨在強行動用規格外的手段,促使在野陣營整合出單一的正副總統候選人。而「中國當局與其在台灣的馬英九等僕從,這一系列的所作作為,竟然發生在傳聞美國拜登總統嚴詞警告中國習近平政權『切莫介入台灣2024年大選』以後」,更加深事情的嚴重性。

恕筆者直言:

一.以2008至2016年期間,台灣不僅儼然中國傀儡僕從、經濟凋敝、民生蕭條及軍備不振等敗象不說,更幾度因為中國因素而陷入險境的種種情況而言,正常人如果是犯下這麼多錯事的國家元首、廉恥之心尚未泯沒,照理講,在退職以後,應該要就此退隱、自我節制,盡量不對台灣社會狀況大發厥詞,但馬英九很顯然不是這樣的人,他退職後,不僅用各種宛如來自平行世界的發言,一邊持續突顯自己的存在感、一邊不斷刺激台灣人保持對他的憤恨,更屢屢與中國當局遙相場和,他在台灣的地位與角色,實在與出逃到俄羅斯前的烏克蘭前總統—亞努柯維奇,並沒有太大的差別。

二.而蔡英文就任總統後,檢警調當局並沒有採取類如馬英九當年上台後,施加於前朝陳水扁總統般的種種手段,來調查馬英九自擔任台北市長以來,從放任富邦銀行對台北銀行以小吃大所涉及的貪污等罪嫌,到出售「三中」及「革命實踐研究院原址土地」等案的法律問題,再到疑似與中國當局暗通款曲、損害台灣利益等等近乎於通敵叛國的情況,以致於馬英九至今依然逍遙法外,這不僅是蔡英文政府對馬英九與其朋黨的婦人之仁與縱容,同時也是台灣至今為止國本定位依然模糊於中華民國台灣的曖昧樣態、未能明確化台灣與中國之防等等國安不彰情狀的具體象徵之一。

三.而中國當局近期對馬英九的一連串運用,或許可以理解為政治意義上的「資源回收再利用」舉措,以致於一個已經被台灣多數民意唾棄、僅因為現政府當局的縱容而還能繼續活躍的親中派中華民國前總統,竟然還能成為中國當局強行介入台灣2024年中華民國總統大選的一座重要橋頭堡,不能不說中國當局很有可能是已經覺悟到「以中國當前與未來的經濟力發展趨勢、以及因此而引發的連帶效應,這次很有可能會是中國在可預見的未來當中,對台灣最後一次有意義的介入大選」、以及「中國當前經濟體制的破敗,已經嚴重到需要從外界大量輸血來挽救危局,所以需要對台灣能騙就騙、能拐就拐」,所以才會出此計策。

四.只是,在分析完前因後果與各方因素以後,筆者還是非常想問:請問馬先生您何德何能,能夠出來調停藍白之間的爭端齟齬?您難道都沒有任何一點廉恥之心,甚至滿足於中國當局明暗直接間接所賦予您的角色、以之作為自身生命史晚期的一大光榮?還是您當台灣人真的都沒有記憶,都沒有人記得您這幾十年來的任何所作所為,或者台灣與台灣人,依然只是您自以為能夠成就自身歷史定位的工具?這樣的行當是能夠做多少次、持續多久?希望您能夠捫心自問、好自深省。

作者:江夏生

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-11-19 江夏生

Post navigation

柯文哲主席,你是不是該辭職了 ?  → ← 民主!民主!「野心」假汝之名以行!

Related Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? 問題在於,這類民調最容易被誤讀成「中國社會整體友善,因此戰爭風險下降」。它忽略了兩個現實:第一,中國的對台政策不是由一般民意直接決定;第二,「支持交流」不等於「支持台灣自主」,更不等於「反對施壓」。同一份研究的報導脈絡也指出,若以「台灣宣布法理獨立」作為假設情境,支持對離島進行有限軍事行動的比例可高達 81%,而支持全面入侵者約 32%。 這顯示民意並非單向鴿派,而更接近「平時偏交流、觸發點偏懲罰」的混合結構:不想付出全面戰爭成本,但也不排斥可控的強制手段。 因此,所謂「非軍事」更像是一種成本偏好,而不是價值立場。經濟下行、就業與生活壓力,會讓更多人傾向把兩岸議題視為「別把日子搞壞」的務實選擇;但在高強度國族敘事與安全框架下,當情境被設定為「分裂」或「挑戰主權」,同一群人也可能接受更強硬的回應。這種隱性落差,正是民調與官方口徑之間看似矛盾、實則可並存的原因:官方維持高壓敘事以保留威嚇與談判籌碼,民間則希望在不改變政治底線的前提下,把交流當作低成本的「現狀管理」。 對台灣而言,真正有用的不是拿民調當成「和平保證」,而是把它當成「輿論縫隙」:一方面承認中國民間確實存在偏好交流的需求,另一方面也要看清這種需求隨時可能被事件動員、情境框架與資訊控制重新塑形。換句話說,民調提供的是操作空間,不是安全結論。若台灣試圖在交流議題上尋找出口,更可行的路徑不是押注「中國人民反戰」,而是建立可持續、可退場、可驗證的互動機制,把接觸成本與政治風險切開:能交流的就交流,必須防範的就防範,避免把「交流」誤當成「和解」,也避免把「民意友善」誤判為「政策轉向」。 同時,這份民調也提醒另一個更尖銳的問題:兩岸緊張的關鍵,不在於民間是否喜歡彼此,而在於決策層是否願意把選項留在「可控」。當政策工具偏向軍事、灰色地帶與資訊戰,民間再多的交流偏好也只能停留在想像。2026 的兩岸僵局是否有出口,答案不在「中國民眾是否友善」,而在各方能否降低誤判、降低升級速度,讓政治訊號回到可預測的範圍內。 作者:新公民議會編輯小組

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

雙薪月入7萬元、每月房貸2萬多,再加上育兒支出,會不會「窮活」?這個問題之所以在社群引爆,不是因為數學算不出來,而是因為它點中了台灣家庭的核心現實:收入不是唯一變數,真正決定「能不能生」的是風險承受能力與支援網密度。7萬在帳面上可過日子,但在高度不確定的勞動市場與高成本城市生活裡,它往往只夠維持「沒有意外」的狀態;一旦出現裁員、孩子生病、長輩健康惡化或房貸利率變動,家庭立刻從勉強平衡掉進赤字。 先把結構拆開。房貸2萬多通常意味著你把可支配所得的三分之一到四成鎖死在固定支出上。接著是育兒的「三大剛性成本」:托育或保母、尿布奶粉與醫療、以及通勤接送造成的時間成本。真正的痛點不在單一項目,而在它們會同時出現,且都不能拖。當孩子進入托育或幼兒園階段,家庭會發現自己不是缺錢而已,而是缺「可調度的時間」。時間缺口會反過來變成金錢缺口:你需要更貴的延托、臨托、外送與家務外包,才能讓雙薪勉強運轉。 於是PTT常見的兩派會分裂成「長輩支援派」與「苦撐派」。這不是價值觀不同,而是資源結構不同。所謂長輩支援,實際上是一種家庭內部的隱形補貼:免托育費、免接送、免臨托、甚至免家務。它把每月可能上萬元到數萬元的成本直接消失,並且把最稀缺的時間還給父母。問題在於,這筆補貼並非全民可得,且正在快速失效。晚婚晚生讓祖父母年齡更高,體力與健康不一定能長期承擔;同時也會出現「幼兒托育」與「高齡照護」同時來襲的雙重壓力,讓原本應該支援你的長輩,反而成為你必須支援的對象。這時候,長輩支援不再是福利,而是新增的風險來源:一旦長輩倒下,育兒與長照會同時把家庭壓垮。 苦撐派看似更「務實」,但其實是在用生活品質換取生育。最典型的做法是縮小住房、壓低娛樂、把風險全部押在「不要生病、不要失業、不要有第二胎」。這種策略在短期可行,長期卻容易變成慢性耗損:夫妻關係被排程與疲勞消耗,職涯被頻繁請假與低彈性工時卡死,最後連「幸福感」都被重新定義成「撐住就算贏」。所以雙薪7萬能不能生,答案不是是或否,而是你是否擁有三種緩衝:可替代的托育資源、可承受的住房成本、以及職場對照顧責任的容忍度。 政策上,真正能改變的也不是一句「加碼津貼」,而是降低家庭對長輩支援的依賴。當公共托育量能、延托、臨托、病童照顧、寒暑假銜接服務不足,政府等於默認「家裡有人」才有資格生。這會讓生育變成階層化競賽:有支援網的家庭相對可行,沒有支援網的家庭則被迫退出。要讓7萬的家庭不靠賭運氣也能養孩子,重點是把托育與時間的缺口補起來,讓雙薪家庭能以制度而非親情維持運轉。 作者:新公民議會編輯小組

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 這類判決之所以被視為「刑罰時代」的轉折,不在於法院突然對網紅不友善,而在於行為的社會成本已被明確化:賣場的食安信任是集體資產,當拍攝者刻意省略結帳、用剪接製造「免費開封」的觀感,會直接引發消費者對衛生與管理的疑慮,形成商譽受損與市場恐慌的外部性。法院在既有法制下以妨害信用等構成評價,等同把「為流量製造公共恐慌」從輿論譴責推進到刑事責任的層級。 更值得注意的是,二審加重刑期與撤銷緩刑,反映司法在衡量「可替代性」與「可複製性」。網紅亂象的危險不只在單一事件,而在於它極易被模仿:一支影片引爆演算法分發,下一個創作者就會用更誇張的手法換取停留時間與互動率。當罰金與道歉影片被市場吸收成「成本」,刑罰的嚇阻功能才會被重新啟用,這也解釋了輿論場為何出現「早就該關」的情緒性支持,PTT等討論串早在事件延燒初期就呈現強烈反感。 對政策與平台治理而言,下一步的重點不是「更重刑」四個字,而是把成本往上游移動,讓流量不再輕易變現成犯罪誘因。第一,電商與短影音平台應被要求建立更快的下架與再上傳攔截機制,對「惡搞賣場、拆封食物、誤導食安」這類可識別行為,採取可稽核的處置SLA,並對屢犯帳號提高實名與變現門檻。第二,賣場端應把蒐證流程標準化:監視器保存、報案與提告節點、現場商品封存與消毒成本的量化,讓刑事與民事求償能把損害具體化,而不是只剩「觀感不佳」。第三,教育與輔導要切中「演算法素養」:告訴年輕創作者什麼叫公共信任、什麼叫外部性、什麼叫可預見的危害,而不是停留在「不要做壞事」的空話。 「內容創作」不是免責通行證。當創意以破壞他人信任、製造公共恐慌為燃料,司法只是在把市場早已外包出去的成本,重新算回行為人身上。這個訊號會擴散到整個內容產業:未來的風險不只來自輿論炎上,而是來自刑責、緩刑撤銷與前科的長期代價。 作者:新公民議會編輯小組

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 最常見的崩壞機制,是「期待落差」。朋友變同事後,雙方往往帶著隱性預期:我懂你,所以你應該體諒;我們熟,所以你應該通融;我拉你進來,所以你應該站我這邊。但職場制度的運作方式,恰好要求相反:交付要可被驗收,責任要可被追溯,資源要被競標。在這種場域裡,任何「只對朋友開的特例」都會變成其他同事眼中的不公平,也會變成主管眼中的管理風險。於是朋友之間的通融,不再被解讀為情誼,而是被解讀為偏袒,最後逼得你要嘛公開切割,要嘛一起被拖下水。 第二個崩壞機制,是「資訊不對稱被放大」。朋友相處時,資訊多半是私密而不完整的,你可以用善意補洞;共事時,資訊牽涉排程、成本、決策紀錄與跨部門協作,任何不透明都會被解讀為藏招。當朋友在會議上選擇不把你納入關鍵資訊、或你不得不對他保留某些內容以符合公司規範時,友情會立刻產生「你不信任我」的裂縫。裂縫一旦出現,過去累積的情誼反而會加速反噬,因為背叛感通常與親近程度成正比。 第三個機制,是「績效與公平的衝突」。在友誼裡,付出與回報不必對等,甚至可以長期不對等;在職場裡,分工與回報必須被量化,至少要被「合理化」。當其中一方表現較差,另一方常會陷入兩難:替朋友扛會拖累自己,揭露問題又像出賣。很多關係就在這裡斷裂,不是因為誰能力差,而是因為你終究要在「對公司負責」與「對朋友負責」之間選邊站。 第四個機制,是「權力關係的污染」。朋友原本是平等的,但在公司,位階、資源掌控與決策權會重塑互動。只要一方升得更快、薪資更高、或握有評分權,友情就會被迫面對權力現實:你講的建議到底是為我好,還是為你的KPI好?你給我的機會到底是提攜,還是利用?這種猜疑一旦出現,原本最能互信的關係,反而變成最難回到純粹的關係。 也因此,「職場不找朋友」並不是絕對法則,而是一個風險管理結論:友誼可以承受不對等,職場不一定;職場可以承受冷冰冰的結算,友誼不一定。真正的做法不是逃避朋友共事,而是在進場前把界線寫清楚:工作範圍、決策權責、績效評估、金錢與股權、衝突處理機制。越不想談的規則,越應該先談;因為不談,最後一定會用更難看的方式談。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info
進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way