前陣子風災來襲，在各地造成災情，地方首長勘災不落人後，包括台中市長盧秀燕。勘災時，盧秀燕的衣著乾淨，妝容整齊，毫無狼狽相。災情仍未消退，盧秀燕隨即無預警出訪澳洲。 網友紛紛嘲笑盧秀燕雨後勘災作秀，用的是賣價兩千四百元的粉底液，臉上的妝都沒花掉。王義川也在政論節目質疑，一瓶這麼小罐的粉底液賣兩千四百元，也不知道在賣什麼的？ 王義川語帶嘲諷，但嘲諷的是盧秀燕盛裝勘災，而非她的外型或妝容。如果王義川的發言有任何不妥之處，那就是質疑粉底液的售價，因為這是男性不熟悉的產品。 該集節目播出後，民進黨性平部貼出一篇譴責王義川的聲明，題目是「我們不要厭女的台派」。聲明下方有多則社群平台的留言截圖，包括砲轟王義川厭女，原因竟是拿化妝品的價錢做文章。 黨中央的譴責聲明出來後，多位與王義川熟識的綠營人士反過來指責性平部聖母病復發，不解內情就貼王義川厭女的標籤，完全不顧程序正義。 此時，藍營人士與親藍媒體傾巢而出，順著民進黨性平部的調砲轟王義川。例如TVBS堵麥徐巧芯，讓她對民進黨與王義川說教將近十分鐘。 王義川的戰友不忍了。李正皓起出一段李晏榕的過往影片，談話內容有明顯的性別偏見。這段影片在網路瘋傳，李晏榕反被貼上厭男的標籤。 最後連婦女新知都加入戰局，呼籲民進黨不應放任支持者攻擊性平部。婦女新知立刻踢到鐵板，被反譏不尊重言論自由，對民進黨下指導棋。 以上是這起事件的最新進度，我不知道接著還會發生什麼事？還有誰會加入戰局？但我知道一件事：盧秀燕正躲在澳洲狂笑！ 原本盧秀燕的盛裝勘災秀只為了應付市民，未料引發民進黨的內訌，做掉了火力最旺的王義川，毀了民進黨的進步價值，還增加了婦女對民進黨的仇恨感。 明明沒事，民進黨也可以搞到嚴重失血。從旁觀者的角度看，民進黨有許多地方可以做更好，卻把事情砸爛到幾乎不可收拾： #王義川 王義川批評盧秀燕盛裝勘災，我不認為是厭女，而是缺乏對女性的同理心。在很多家庭，丈夫期待妻子儀容體面，卻又要質疑化妝品的價格。當王義川嘲諷一小罐的粉底液賣價兩千四時，他已經踩到許多婦女的痛點。 #性平部 我看了整段節目的影片，確信王義川只是白目。質疑化妝品價格過高是許多女性的痛點，但王義川沒有警覺。遺憾的是，性平部竟把王義川的白目當厭女，用的是「不要厭女台派」的重話。 容貌羞辱不能見容於文明社會，而且不分男女，但不表示容貌不能成為公共評論的題材。例如政治人物修圖過度，造成競選看板的照片無法指認。如果把這類的照片拿來質疑候選人的誠信，我認為並無不可。 #黨中央 王義川的白目發言本是小事，在性平部大張旗鼓批判後事態變成不可收拾。王義川曾試著降溫，但支持者不忍了，因為他的語境並無性平部指稱的厭女成份。 令人不解的是，黨中央竟然神隱至今，放任雙方公開叫陣。我要提醒民進黨中央，化解黨內爭議，不讓對手見縫插針，也是執政能力的一部分。 明明民進黨可以處理更好，卻把事情搞砸了。除了讓對手看笑話，也讓支持者大失所望。 翁達瑞 / 美國大學教授

Following the collapse of the mass recall campaign, President Lai’s approval rating has reached its lowest point. On one side, tariff negotiations between the Executive Yuan and the United States […]

當筆者聚精會神地關注在核三延役公投的相關電視辯論中，第三場尤為讓本人失望，辯論本應是一場以能源政策、成本效益與國安風險為核心的專業對話，卻在火藥味十足的交鋒中，逐漸偏離技術討論的主軸。正方代表黃士修，以強烈批判與情緒化言辭直指反核團體與反方辯手過往行動，試圖以高張力的語言塑造核能必要性的正當性。然而，這種高攻擊性的作秀、帶有明顯政治色彩的風格，不僅在場上引起反方的回擊，也在輿論場外引發對其專業性與立場中立性的質疑，反而可能削弱核能延役的社會說服力。 細看黃士修將重啟核三的論據，集中在四大層面：降低發電成本、改善台電財務結構、維持產業競爭力，以及提升國防韌性。他以數據指出，核三每年可供應約600億度電，節省成本約600億元，足以全民普發現金或投入再生能源發展，筆者心裡納悶：核三延役與普發現金有何邏輯關係？黃又同時將核能與國家安全相連結，強調台灣天然氣儲量僅能支撐十天，在面臨能源封鎖風險時，核電是戰略性的「壓艙石」。在國際層面，黃援引歐盟將核能列為綠色能源，以及Google、微軟等跨國企業要求供應鏈達成「全天候無碳電力」的案例，形塑核能在全球產業鏈中的關鍵地位。 反方代表甘崇緯讓筆者舒服很多，其則多強調目前台灣並不存在立即性的缺電危機，自核三、二號機停機以來，97%的時間備轉容量率維持10%以上，即便尖峰時段也有6.2%的安全水位。他主張透過節能與再生能源發展，可完全取代核三的發電量，並指出核三廠位於恆春斷層帶、設備已屆老化期，延役成本高達2,500至3,900億元，卻仍存在地震與系統性事故風險。甘進一步批評核三屬於第二代反應爐，不符合歐盟核能永續條件，台灣應將資源投入低風險的再生能源與新型核能技術。 當然，辯論後的輿論場才是重點，對雙方評價呈現兩極化。支持者認為黃士修善於以數據與國際趨勢支撐論點，將核電議題提升至國安與國際競爭層面。然而，不少觀察者批評他在辯論中頻頻攻擊反方過往經歷、質疑個人立場，甚至將討論引向反核團體的「政治動機」，使辯論氛圍從理性討論滑向情緒對立。相較之下，甘崇緯的表現雖缺乏媒體吸睛度，但語調平和、聚焦技術風險與政策可行性，更容易獲得中立觀眾的認同。黃士修長期以來被視為挺核派中最具聲量的代表人物，但也因鮮明的政治立場、社群攻防習慣與「戰鬥型」發言風格，被部分輿論視為過於極端。 在本場辯論中，黃對反方的個人批評與情緒化言辭，雖凝聚了既有支持群體，卻在中立與搖擺觀眾間引發反感。一些評論指出，黃士修在專業背景上缺乏核能工程、能源經濟的正規學術訓練，更多依靠民間科普社群的經驗累積，雖有助普及知識，卻不足以應對政策層面的全面質詢。當專業論述與政治動員混雜，核能延役的社會說服力便容易受到折損。事實上，核三延役公投的討論，理應圍繞在能源結構、成本效益與風險管理等專業面向。然而，當辯論者的政治傾向過於鮮明、語言過於尖銳，討論便可能淪為立場動員與意識形態對抗。 無奈黃士修的策略雖在支持者間引發共鳴，但在公共溝通上，卻可能讓核能議題被貼上特定政治標籤，降低跨立場對話的可能性。對於關心台灣能源未來的公民而言，這場辯論的啟示是——專業與中立性不只是加分條件，而是政策溝通能否跨越立場分歧的關鍵基礎。國內擁核也可以可謂人才濟濟，但為何每次都需要黃士修來扮演小丑？ 作者：林士清

行政院長卓榮泰近日接受立委林岱樺質詢時，定調普發全民一萬元，並說努力配合於9月前發送，但他也說10月底前發放完畢有困難。但無論如何，普發一萬元政策已經成為定局。往好處看，一萬元政策有助於紓解民眾的經濟壓力，但卓榮泰的說法在台派同溫層也掀起分歧。 仔細分析，藍白兩黨發出的「普發一萬元」無疑是買票政策，尤其藍白口中喊「還稅於民」淪於民粹口號，真正的「還稅於民」是讓繳更多稅的人拿回更多錢，而非讓沒繳稅的人也能共享1萬元的成果。因此「普發一萬元」政策能在全民發酵，並非「還稅於民」有多正確，而是有太多台灣人需要這一萬元，所以這是典型的買票政策。 在726大罷免以前，台派以及綠營民眾普遍反對「普發一萬元」，因為黨團與院會主張是違憲立法，不應順應藍白「買票」。後來選舉結果出爐，罷免方輸得一敗塗地後，執政黨因形勢逆轉，決定發放普發現金政策。但行政院一時改變政策，卻引發部分支持者的不滿。 面對普發現金，台派支持者分為兩方，一方對普發現金政策樂觀其成，但也有支持者認為，普發現金政策是違憲立法，且需舉債留子孫，希望行政院表達「合憲後即發放」的態度。前者是看中經濟利益的民眾，後者是先前為民進黨政策辯護的義勇軍與罷團人士，如何接住兩者，考驗府院的溝通能力。 行政院決定普發現金，無疑是讓先前辯護政策的義勇軍感受背叛的感覺，畢竟他們不是拿錢執行任務的網軍，而是有價值觀的活人，府院黨該對內部做好更仔細地安撫，否則這些熱情群眾的力量，恐怕會反噬在執政團隊身上，不可不防。 就我而言，普發一萬元政策無疑是顆糖果，無助於產業轉型，應對關稅政策危機，純粹是施以小恩小惠的買票政策，尤其還稅於民的說法更是毫無正當性。但回到現實而言，普發一萬元是不分藍綠民眾都贊同的政策，考量近日中南部受災嚴重，執政黨難有拒絕的底氣，只能說除非有更大的「糖果」，否則普發現金就是最好的解答。 作者/粥董