近年來，台灣的核能存廢問題不再只是能源技術與安全的專業辯論，而是被推向政黨鬥爭與政治動員的沸點。特別是在即將舉行的「重啟核三」公投中，這種政治化趨勢更為鮮明。舉民眾黨黃國昌為例，其從2018年公投時的反核代表，轉而成為2025年挺核捍衛者，末費台灣核能技術竟不到十年就有突發性成長，是否又現令人詬病的「政治凌駕專業現象｣。從客觀看，這不僅是個人立場的轉變，更反映了特定政治力量試圖藉核能議題牽動選民情緒、重塑政治版圖的意圖。 2018年「以核養綠」公投時，黃國昌在全國公投意見發表會上，站在反核方，主張核安風險不可低估，並認為台灣應透過再生能源與能源效率的提升逐步告別核電。當時，他的立場與民進黨所推動的「2025非核家園」政策相契合。 豈料，短短數年後，隨著他擁抱藍營業呈現態度大轉彎莫，非換了位置、換了立場就換了腦袋?面對核三廠延役公投，黃國昌卻轉而強調核能是穩定供電與減碳的關鍵方案，並批評執政黨能源政策失衡。然，此髮夾彎式的轉變很難單純解讀為其經過縝密研究核能議題，而是純粹「為政治而政治｣，僅考量其政治定位轉型與吸納親藍選民的策略操作。尤其在藍營積極推動延役、主打供電危機的背景下，黃國昌的挺核論述，與在野陣營的攻勢幾乎形成呼應，這在政治操守上不容忽視。 綜觀近期台灣核能辯論之所以高度政治化，有以下原因。第一，能源轉型的時間壓力，再生能源推進遇到電網調度與儲能瓶頸，短期難以全面取代燃煤燃氣，讓反對方有空間以「缺電」和「漲價」為口號來製造恐慌。第二，即減碳壓力。2050淨零排放已成國際共識，核能因低碳特性被部分陣營包裝成「氣候救星」，政治人物常以部分低區空氣汙染一律導向火力發電，強化核能使用之正當性，進而將反核或綠能汙名化。第三，黨派對立深化，藍綠多年在核議題上形成對立敘事，核能成為選民識別政治立場的標籤，而非單純的能源選項。第四，特定媒體操作，以電價調高、跳電等事件，經媒體片段化與社群放大後，往往失去完整脈絡，不去思考媒體框架化公共議題之弊，盲從其敘事而非就事論事，應藉公民與政府合作來解決電網強化問題。在以上因素影響，核能辯論被切割成簡單的「支持」或「反對」，專業細節被邊緣化，政治動員成為核心。 總之，當核能議題被高度政治化的後果，將導致民粹指引專業意見，缺乏雙向有效溝通，高度情緒化背景無益於政策推行。核能關乎汙染、需綜合居民及專家意見，在完整揭露成本與風險後再做選擇。理想上，我們必須把核能從政治舞台的聚光燈下移開，回到數據、工程與長期規劃的檢驗，否則不論結果如何，皆不能犧牲台灣的能源安全、穩定與世代信任。 作者 / 風林火山

On August 11, 2025, Taiwan People’s Party (TPP) legislator Huang Kuo-chang formally announced his candidacy for the 2026 New Taipei City mayoral election. Speaking with deliberate ambiguity, he remarked that […]

導演蕭菊貞的紀錄片《造山者－世紀的賭注》，以台灣半導體產業歷史發展為主題，耗時五年拍攝。本片自今年6月上映以來，全國票房已突破2,500萬元，許多觀眾看了感動落淚，在網路上也可見諸多正面肯定的影評。本文希望提出另一種解讀，讓《造山者》能給大家更多啟發。 　　紀錄片往往被電影圈視為冷門的影像類型，但是《造山者》能在票房獲得好成績，其實並不令人意外，因為一開始就做對了很多事。首先，細膩的商業操作是本片票房成功的主因之一。本片的敘事緊扣台灣主流的時事脈動，包括取名《造山者》，使人聯想到「護國神山」台積電，以及取材今年3月台積電在白宮宣布鉅額投資美國等新聞畫面，都引起觀眾對台灣現況的關懷。其實，台灣社會每隔一陣子就會出現叫好又叫座的現象級紀錄片，例如2013年齊柏林導演的《看見台灣》達到票房2.2億元，創下台灣紀錄片的票房天花板。 　　回到《造山者》的內容本身，本片將生硬冰冷的科技業發展題材，融入濃厚的人文關懷。除了全片感性動人的敘事，《造山者》還採訪了當年在半導體工廠從事晶片組裝的基層女技術員，這是探討竹科發展史罕見的女性視角；也不忘了提及台積電新廠的土地徵收，對世居當地百姓的巨大衝擊。本片導演蕭菊貞榮獲兩屆金馬獎金馬獎最佳紀錄片獎，這些人文觀點充分展現她的紀錄片導演實力。 　　不過，或許受限於片長與觀眾的興趣，《造山者》對於竹科發展史的解釋略顯線性及簡化。因為台積電這些年的成功，很容易得出因為專注晶圓代工而致勝的結論。但是我們需要多元化的史觀，其實台灣的科技業發展長期有品牌與代工的路線之爭，施振榮提出「微笑曲線」的觀點，鼓舞宏碁、華碩等台灣電腦品牌大打國際盃。雖然在變化迅速的消費性電子產品國際市場屢遭打擊，當中最經典者，為明基2005年併購德國西門子公司手機部門，但以失敗告終。最後，這些台灣業者決定把品牌與代工業務分家。然而，台灣業者致力建立國際品牌的雄心壯志與這段歷史，不該被遺忘。 　　實際上，《造山者》遺憾之一是片中沒有訪問施振榮。他是交大電子系所畢業的宏碁集團創辦人，是輩分足以與張忠謀相提並論的竹科大老，不只有帶領台灣電腦品牌進軍國際市場的實戰經歷，而且不吝分享宏碁過去在國際市場的成功與失敗經驗。更重要的是，他曾經擔任多年的台積電董事，對台積電高層內部有深入的第一手觀察。有趣的是，宏碁現任董事長陳俊聖就是當初從台積電離職後，被施振榮挖角的國際行銷高手。因此如果由施振榮的視角看待台灣的品牌與代工路線之爭，應該能給我們新的啟發。 　　《造山者》的後半段提出一個關鍵問題：在台積電的成功之後，台灣的下一步是什麼（What’s Next）？下一個「造山者」在哪裡？在可預見的未來，AI 晶片可應用於工廠、商店、醫院、交通、居家等百工百業與各種生活場景，這個龐大又分眾的市場並非歐美大品牌可以完全吃下，台灣企業可結合現有的晶圓代工優勢，以及國際品牌經營的經驗，深入耕耘利基市場，搶食這塊AI時代的大餅。 作者：尚智

反艦飛彈問世超過半世紀，除了大幅改變海戰的面貌外，反艦飛彈的發射載台依序有船艦、飛機、岸基與潛艦，每種發射平台受到的空氣阻力、發射後的飛行模式有所不同，進而影響其飛彈本身的射程，國軍除了具備自行研發的雄風系列反艦飛彈外，也向美方採購數款反艦飛彈。 威脅越大、須提升射程 然而隨著中共解放軍的實力增長，軍方現有的各型反艦飛彈在射程上僅約150-400公里，對於一般的水面艦與登陸艦尚有「嚇阻與打擊」能力，但對於解放軍航艦戰鬥群呈現力有未逮的局面。 2023年軍方開始向美方提出採購AGM-158「聯合空對地遙攻飛彈」（Joint Air-to-Surace Standoff Missile），該款飛彈基本的射程約370公里，增程型約925公里，極程型約1900公里，美方礙於美中兩強複雜的政經局勢，以及認定台灣應建構「不對稱作戰」（Asymmetric warfare）能力予以婉拒；根據國防部日前公布的「114年上半年國防產業發展條例列管軍品清單」中顯示「長程次音速反艦巡弋飛彈」，軍方會出現該研發裝備，實際上與目前軍方所使用的反艦飛彈射程不足有所關聯，特別是解放軍海軍「航艦戰鬥群」（carrier battle group）的打擊範圍往往距離台灣至少500公里以上，艦載機在升空後於遠距能對我軍產生實質威脅，在外購不易與威脅未消除的前提下，自主設計成為一條必走的道路。 戰術想定 在想定的戰術中，未來長程次音速反艦巡弋飛彈的射程應有約500公里至1000公里左右，該射程能從台灣本島發射，途中的飛行導引與目標搜索，在美方與國軍的協助下能完成對敵軍的攻擊與摧毀，雖然解放軍海軍的航艦戰鬥群，其主要的作戰目標在於「區域拒止」，也就是在台海衝突爆發前或戰爭中，擔負阻止美軍前來協防的軍力，美方現有的裝備清單中，美國海軍F-18E/F戰鬥機能攜帶AGM-158飛彈、位於關島的B-52H長程戰略轟炸機能亦能攜帶AGM-158飛彈，能同時對解放軍海軍大型水面艦進行嚇阻與攻擊。 美軍具備該款飛彈的研發、部署能力，國軍在制海作戰上，也需跳脫傳統的水面艦作戰，配合岸置反艦飛彈發射單位，開發出超長程次音速反艦飛彈，增加對於解放軍海軍的嚇阻。  代結論 威脅越大，其裝備的開發必須多元，這是面對現代戰爭威脅需有的觀念，雖然軍方在反艦飛彈的發展長期以來成果豐碩，但若要應付更遠的海上目標，著手發展長程次音速反艦巡弋飛彈，配合其他的偵蒐裝備、軍種合作，才有機會防範解放軍的航艦大吉群。 作者：宋磊