社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

如「空中樓閣」般的所謂共識

  • 2024
  • 世代
  • 時事
  • 民意
  • 總統大選
  • 評論

—淺議藍白合會前會與其會後重點紀要

距離中央選舉委員會所公告的2024年中華民國正副總統選舉候選人登記期日—11月18日至22日,只剩大約30幾天的時間。

在野陣營的2黨3方,眼看日程日漸逼近,但侯、柯、郭這3位主要總統候選人,不是堅持不退選(例如郭台銘,無論他在長期穩定進行的民調中,支持度是怎樣敬陪3人之末,他就是要繼續連署下去,甚至不惜在10月初雙十節連續假期以前,公開宣示說「我的連署書份數已經突破中選會法定門檻,在連署截止前也將繼續衝高份數」),就是因為在長期追蹤民調中互有勝負,而呈現出一個「沒有人可以在支持度上穩定地壓倒對方,因此沒有人願意退讓」的狀態,甚至要說「在野整合與否、如何整合,實質進度跟幾個月前相去不遠」,也不算太過分的評價。

在這樣的僵局與壓力、以及在野部份基層(特別是泛藍)持續存在的「在野最後還是應該整合起來」的民意的交織下,無論藍白2黨的系涉當事人們,內部各自有什麼樣的政治盤算,實際上又是怎麼樣的只想要讓別人「犧牲小我、完成大我」,只想整合對方、而不想要讓自己被對方整合,他們還是必須在大眾面前,行禮如儀、演一齣「共商國是」的大戲。這正是藍白2黨近日終於達成啟動藍白整合談判的共識,而中國國民黨的中央黨部秘書長—黃健庭,與侯友宜的競選辦公室執行長—金溥聰,必須在10月14日禮拜六下午,在台北市的福華大飯店,與台灣民眾黨的對口代表—台北市前副市長、現任柯文哲競選總幹事.黃珊珊,以及柯文哲競選辦公室主任.周榆修,加上2黨各自的另外2名幕僚,一共8人的陣容,召開所謂「藍白合會前會」的主因。

先不論作為台灣民眾黨主帥的柯文哲,在會前會舉行前,宣稱「只有我當主帥、國民黨推薦副手,這樣才能贏、而且是大贏」,儼然要用類似將棋比賽「盤外戰術」的手段,營造壓倒的對方威勢,以及中國國民黨對此又是如何回應的情況,因為是閉門會議,而且也沒有對外公佈現場錄影或錄音記錄的緣故,所以外界無法就此具體得知現場的會談氣氛,是不是如同多數人所預測般地刀光劍影。不過,從黃珊珊在會前會開始前的記者會當中,講出「今天來不是來大拜拜的,也沒有要浪費時間」一類的話的情況來看,現場氣氛多少還是有點緊張的,而從會前會結束後的雙方共同記者會,較原訂的「下午4點會後立刻舉行」二度拖遲、直到傍晚4點50分才舉行的情況來看,「能不能立刻達成共識」這件事情,恐怕多數人在會後聲明公佈前,就已經心裡有數了吧?

而雙方的會後重點紀要,7個點看似洋洋灑灑,但細究則頗有玄機。

以整體結構來看,第1~3點是關於整合的具體方式與時程的問題,但雙方既然在第1點「如何產生在野最強候選人的方式」、以及第3點時程方面,都處於一種各抒己見的狀態、根本沒有共識可言的情況下,無論下文第4~6點當中,雙方各自對對方所提出的主張有多少共識,這些共識都像是空中樓閣一樣不切實際。與其說這些政策主張是共識,倒不如說雙方在以台灣社會為對象、演出「共議國是」的戲碼當中,必須不時穿插一些「不是有人說『我們之間沒有什麼共同的理念基礎嗎』?你們看看,我們有這麼多共識,誰說我們沒有共同理念?」的橋段,以達成一種自欺欺人的效果,同時淡化外界對藍白雙方商議合作所產生的「分贓」觀感。說到底,雙方聲明中最大的共識,應該是第7點「10月15日中午以前,確認下次會議時間」吧?

在「如何決定在野最強候選人」這個命題,實際上可以與「誰要怎麼樣消滅對方」劃上等號的情況下,藍白雙方可以說在這一步就開始出招,針對自認為的有利點,提出各自的方案。

台灣民眾黨方面,由於柯文哲先前在年輕族群享有壓倒性的優勢、目前也依然在民調中普遍至少贏過侯友宜與郭台銘,因此,該黨非常側重民調,該黨提出的方案是「選5間民調公司,採市話及手機各半的方式,來舉行對比式民調,最後5間公司數據平均以決定結果」。坦白說,台灣民眾黨的方式,在藍白雙方能夠對「選擇哪些民調公司」這件事取得共識的情況下,程序上比較簡便、比較能夠來得及趕上該黨所主張的「10月31日前完成」期程;而採取市話及手機各半的配比,對柯文哲與台灣民眾黨而言,或許可以理解為是他們對中國國民黨的讓步,否則只要柯文哲願意,柯文哲為了確保規則能夠對自己有利,一定會想辦法再拉高手機的占比。

而中國國民黨的對案,則像是基於柯陣營與台灣民眾黨所宣稱的「尊重民意」主張,進一步加蔥到令人感到嗆辣的程度。

相較於中國國民黨過去因應2016年及2020年這2屆大選,採用民調的方式(互比式或對比式就再說了,各自占比歷屆或有差異),來進行黨內總統初選的情況,這回中國國民黨可以說是拋出爆炸性的作法,中國國民黨主張比照美、法、韓等民主國家成例,在22個縣市、73個區域立委選區,都設立初選投票所,開放願意簽署「在野整合,下架民進黨」認同卡的所有民眾,以查驗身份證的實名制的方式,參加開放式的民主初選投票,希望能夠在11月5至10日間,跑完辯論及初選的流程。

中國國民黨的方案看似很有正當性,但從「美、法、韓等國,各主要政黨總統初選,動輒必須耗時至少3個月、甚至半年」的情況來看,中國國民黨如果真的有誠意,抓規劃及具體準備選務程序的前置作業時間,這份方案最晚在7月就應該獲得在野各方共識,最晚更應該在8月時展開選務流程,這樣才能及時趕上中選會所設定的總統候選人登記時程。但,中國國民黨自己就已經要弄到7月底黨全代會,才能化解黨內雜音、正式確認提名侯友宜,遑論與其他在野政黨勢力,喬出大家都能接受的在野整合規則;以時程來看,中國國民黨在這時候才拋出開放式初選,實際上很有可能根本來不及。

就算時間上來得及,籌辦開放式初選所需的一切經費開支呢?中國國民黨經過殘存黨產陸續遭查封的情況下,在本次大選,所能夠提供給各個區域立委候選人的經費,能不能充分確保其競選所需,還是要候選人自備糧草,都已經是很值得商榷的問題了,要中央黨部為了開放式初選,臨時再生至少新台幣上億元出來,這對他們的財務狀況而言,不啻是又一筆負擔。如果決定多設一些投開票所,所需的場地及人力等費用,都還會往上疊加。

更別提簽署認同卡、以及實名制的方式,中國國民黨如何查核簽署者是否真正認同,將會是難以解決的問題,個資保護也會成為另一筆開銷的理由。另外,中國國民黨在地方基層組織方面,明顯比台灣民眾黨更加扎實不少,屆時開放式初選如何阻擋地方派系動員投票,而地方派系動員投票的公正性,是否能夠勝過民調取樣,也很難逃過黃珊珊等人的質疑。

因此,綜上,金溥聰與黃健庭所提出的「開放式民主初選」對案,根本是用「以現在時空及財源等諸般條件背景而言,難以達成的方案」,試圖讓台灣民眾黨因為無法接受此般方案而主動破局,以利中國國民黨能在明年1月13日敗選後,將「在野因為沒有整合成功而輸掉大選」的責任,推卸到台灣民眾黨一側。而台灣民眾黨要如何接招,是繼續堅持民調、抑或是在開放式初選的架構下加蔥,直到中國國民黨辣到忍不下去為止,相當考驗柯文哲以降該黨黨人的政治功力。就算台灣民眾黨接招、提出對案的對案,直到雙方達成共識以前,藍白合本身就是一座巨大的空中樓閣,沒有落地生根的可能性。

而第4到6點的政策部份,雙方可以說是共識與各自盤算並存。

從第4點柯方的主張來看,柯文哲非常想要推動內閣制、以獲得「就算擔任行政院長,也能夠不被總統輕易開除」的安全地位,並想要加速把考試院及監察院虛級化,而中國國民黨則一邊須與委蛇,一邊在作為他們所堅持的五權憲法神主牌的考監兩院存廢上,採取拖延與遲滯戰術,實際上雙方都應該很清楚一件事—中華民國現行法制下修憲門檻之高,特別是公民複決的關卡,需要全體公民的過半數才能通過,門檻甚至高到「即使有7成投票率、其中有7成贊成,但依然會因為贊成票只佔全體公民49%的地步而無法過關」的程度,除非先來一次修憲把高門檻拿掉,否則之後要怎麼修憲,全部都會變成沒有實現可能性的又一座空中樓閣。

第5點侯方的主張,則可以被理解為是中國國民黨的作文比賽,侯方反對一國兩制與武力犯台、卻也反對台獨,很像是馬英九「不獨、不統、不武」主張的變體,而柯方比較聰明,為了眩惑柯粉,至少會把反台獨拿掉;侯方希望能夠讓特偵組復活,柯方則明顯有雜音。但雙方則在「明顯使得台灣選舉,更容易被作為敵國的中國操弄」的不在籍投票,以及對產業衝擊巨大,需要審慎評估的所謂氣候正義及環境權入憲方面,都取得相當共識,顯示他們的本心,依然是在思考如何用看似冠冕堂皇的口號去傷害台灣。

而第6點在雙方各有盤算、至少在整合不分區立委方面有高度困難的情況下,「國會席次極大化」可以說是空話,同意組成聯合內閣,則是在好聽又不會跳針的話語底下,依然不改雙方的分贓本質。

綜上,藍白2黨這次的藍白合會前會,可以說是在大的空中樓閣—亦即如何產生所謂在野最強候選人的方式上,再疊加包含修憲改為內閣制、讓當代東廠特偵組復活,以及氣候正義與環境權入憲等等違章建築在內,大小不一的空中樓閣上去。對於最終藍白是否能夠整合成功,筆者還是堅持過去相關議題文章的一貫基調,那就是「與其說雙方真的願意談成什麼,不如說雙方正在拖延時間,以試圖取得論述的正當性,將日後敗選的責任,推卸到對方的不願接受整合上」,這樣的看法與推測,最後是否會成為真實,「就讓我們繼續看下去」。

作者:江夏生

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-10-16 江夏生

Post navigation

國民黨的「類美式初選」 作者:戴震 → ← 以巴衝突恐連動台海,台灣應審慎應對

Related Posts

[轉]【國防安全專欄|美日防長舉行會談之戰略意涵 】​

​ ● 一、前言 ● 二、美日防長密集舉行會談 ● 三、美日防長華府舉行會談 ● 四、戰略意涵 ● 五、政策建議(代結語) (一)強化與日本防務領域合作 (二)擴大與美國防衛產業合作 (三)爭取加入第一島鏈各軍演 ​ 一、前言 美國戰爭部長赫格塞斯(Pete Hegseth)於2025年1月24日通過參議院任命案(國防部長);日本防衛大臣小泉進次郎則是2025年10月21日接任該職,美日因有《美日安保條約》做基礎,自1961年該條約生效後,雙邊軍事合作不斷深化。尤其,近年來中國軍事快速崛起,並不斷挑戰國際秩序,侵入日本領空與領海情事迭有發生,讓日本周邊安全面臨前所未有的挑戰。 此外,中國、俄羅斯與北韓軍事合作密切、都加劇東北亞及印太地區安全的不確定性。日本作為印太重要國家,同時也是美國在印太地區最堅實的盟友,在美國的支持下,不斷調整其戰略觀,以及修訂3份安保文件,鬆綁之前加諸在日本身上的桎梏,使日本得以不斷強化軍備力量,應對中國、俄羅斯及北韓可能的軍事威脅。近期美日防長在短時間舉行密集會談,旨在溝通、協調雙邊防衛事務,確認美日同盟堅定不移。本文分從美日防長密集舉行會談、美日防長華府舉行會談、戰略意涵及政策建議等面向,析論如後。 二、美日防長密集舉行會談 日本防衛大臣小泉進次郎於2025年10月21日接任該職,迄今剛滿三個月,渠於2025年結束前已經與美國戰爭部長赫格塞斯舉行兩次面對面會談,以及一次通話,顯示東亞安全情勢因中國的軍事擴張不容樂觀,美日防長曾於10月29日、11月12日舉行面對面會談,12月11日則進行電話會談,針對問題核心做充分溝通與協調,相關會談內容,摘整如表一。 美日防長2025年舉行面對面暨電話會談統計 10月29日面對面會談 (東京) 會談主要內容 ●小泉表示日本將透過增加防衛預算來強化防衛能力。 ●雙方就進一步強化美日同盟嚇阻及應對能力進行確認。 ●雙方將擴大沖繩群島在西南諸島地區的日美共同部署訓練,並將其列為「最優先事項之一」。 ●同意以日美為核心,強化南韓、澳洲、菲律賓等國的情報共享與行動協調。 ●推動包括AIM-120先進中程空對空飛彈等武器的共同生產,以及美軍艦艇與飛機的共同維修機制。 […]

普發現金與免費政策是施政無能的遮羞布!

前陣子,嘉義市普發現金六千元,新竹市跟進五千元,全台各地彷彿掀起了一場「大撒幣競賽」。看著市民排隊領錢的笑臉,該縣市首長正陶醉在「苦民所苦」的虛假光環裡。但在筆者看來,這不僅不是德政,更是一場對財政紀律的集體霸凌,是對民主政治最廉價的踐踏。 身為一個誠實納稅的義務人,我不禁要問,這種「天上掉下來的禮物」,能年年發嗎?敢年年發嗎?如果答案是否定的,那為何偏偏選在選舉將至或政治敏感的時刻?司馬昭之心,路人皆知。 首先,政治的核心在於資源的有效分配與長遠規劃。然而,現在的政壇卻陷入了一種病態的「喊價螺旋」。今年一月初,台北市長蔣萬安率先宣布營養午餐免費,這一槍鳴下去,其他縣市首長為了不被比下去,只好被迫跟進,完全無視自身財政狀況是否能夠負擔。這不是政策辯論,這是情緒勒索。 當教育部才剛宣布調高導師加給一千元、調高授課鐘點費20%,並加發行政獎金,試圖解決教育現場的困境時,蔣萬安轉頭又立刻「加碼」行政獎金,校長三千元、主任兩千元、組長一千元。這種「中央給一塊,地方就給兩塊」的戲碼,受害的永遠是財政紀律與納稅人的荷包。 其次,這種「政策買票」的風氣,源自於在野黨當初為了反罷免,喊出普發一萬元,種下了惡因;各縣市首長為了保住權位或拉抬選情竟也食髓知味,吞下了這顆裹著糖衣的毒藥。當「發現金」與「無腦加碼」變成了收買人心的標準配方,台灣的民主政治就墮落成了「喊價政治」。今天你發五千元,明天我喊六千元,後天他加碼營養午餐,大後天再加碼行政獎金,納稅人的血汗錢就在這場毫無格調的拍賣會中被揮霍殆盡。 最後,每一分稅金,都是人民辛勤工作的血汗。我們繳稅,是期待中央政府與縣市政府能解決交通壅塞、解決高房價、解決長照困境,而不是拿去玩「誰給得更多」的政治遊戲。這種左手收錢、右手亂撒的戲碼,不僅沒有創造任何乘數效應,反而因為行政程序的虛耗與財政排擠,造成了社會資源的淨損失。 如果財政盈餘多到沒處花,那請你減稅!請你退稅!讓錢留在人民口袋裡由人民自己決定如何運用,而不是先強徵上來,再由政客以此作為邀功的籌碼。 不要只在選舉年或政治攻防時才想起人民的荷包!當激情過後,紅包花光,城市的問題依舊存在,債務的黑洞依舊擴大,而我們留給下一代的,只有這種短視近利、只求選票不問蒼生的惡質政治文化。人民更該醒醒,別讓幾千塊的現金或幾頓免費午餐,買斷了我們對優質治理的判斷力。 作者:秦靖  

「家人」與「恩」人:從歷史分析鄭麗文言論

       國民黨主席鄭麗文在中常會上提出一句話:「美國曾經是我們的恩人,但中國大陸是我們的親人」,並主張台灣不需要在美中之間選邊站。這一句簡短的比喻迅速引發激烈討論與反彈,有人認為這是一種理性外交的務實表述,有人則批評這種說法背離歷史與台灣人的集體意識。      「美國是恩人,中國是親人」這類說法,乍聽之下溫和而試圖去政治化,彷彿只是對歷史情誼的回顧,實則是一種高度選擇性的歷史敘事。若將國家關係比擬為人際關係,便更應嚴格檢視;所謂「親人」是否在關鍵時刻給予庇護,抑或反覆施以威脅;而「恩人」究竟只是權宜之計的利益往來,還是實質上塑造了今日的生存條件。        回到歷史本身,國共關係從來不是「失散親人」的溫情故事,而是赤裸裸的權力競逐。1945年戰後,中華民國接收台灣不久,旋即陷入全面內戰,最終在 1949 年敗退來台。此一結果並非「兄弟鬩牆後的誤解」,而是兩個政權在制度、意識形態與權力結構上無法共存的必然產物。內戰結束後,中共政權從未將台灣視為可以平等對話的「家人」,而是始終定位為尚未統一的政治版圖。從砲擊金門、長期軍事對峙,到今日的飛彈部署與法律化的武力威嚇,這段關係更接近高壓控制與持續威脅,而非任何可稱為親情的互動。        反觀美國與台灣的關係,雖然起點並非情感,而是冷戰現實,卻在歷史發展中實質影響了台灣的生存條件。1950 年韓戰爆發後,美國介入台海,提供安全保證,使台灣免於被即時納入共產陣營;隨後的經濟援助、制度輸入與技術轉移,奠定了台灣戰後工業化與出口導向發展的基礎。即便在 1979 年斷交後,美國仍以《台灣關係法》維持安全承諾,並在關鍵時刻持續影響台海戰略平衡。這些作為固然源於美國自身利益,卻客觀上構成台灣得以發展民主、累積國力的外部條件。         更具反諷意味的是,1989 年天安門事件後,中國在遭受西方制裁的背景下,其經濟起飛的重要推力之一,正是來自台商的大規模西進投資。換言之,在經濟層面,中國的「改革開放紅利」部分建立在台灣資本、技術與管理經驗的輸入之上。若要談「恩」,歷史角色的對調反而更為合理。        因此,將中國簡化為「親人」、將美國僅視為「恩人」,本質上是一種大中國意識的延續性投射,而非對台灣歷史經驗的忠實反映。該言論忽略台灣社會在民主化過程中形成的集體意識,也忽略地理鄰近並不必然帶來安全感,血緣文化更不足以抵銷制度衝突與武力威脅。        歷史從來不是用來安撫情緒的修辭工具,而是檢驗現實的座標。若真要以人際關係作為隱喻,那麼台灣作為戰後國府遷台避難處,台灣人與大陸來台居民早已血融於水,卻心向欲撕裂台灣之強鄰,比起對岸,台灣方是國民黨羈絆最深的親人,試問除了李登輝時代外,藍營可有真心融入這塊小島? 作者 / 風林火山

以「智庫交流」之名:國共論壇的政治代價與恐讓國人失望

從民意結構來看,多數台灣民眾對「交流本身」並非本能排斥,但對「交流的交換條件」高度敏感。若國共論壇(即便改名為智庫交流)被社會普遍理解為建立在「阻擋軍購、削弱國防」之上,其正當性將迅速流失。 近年民調反覆顯示,台灣主流民意支持維持現狀、強化自我防衛,同時對北京政治意圖抱持高度戒心;因此,一旦交流被連結為「以安全換對話」,將被視為踩到紅線。更關鍵的是,國防預算在台灣早已不只是財政或軍事議題,而是「國家存續的象徵性政策」。即便交流議題包裝為AI、防災、低碳等非政治領域,只要其前提涉及立法院系統性阻擋軍購,社會輿論勢必將其解讀為政治交易。 這種交易敘事,將強化對國民黨「對中讓步」的既有刻板印象,並為民進黨提供清晰而有力的攻防論述。換言之,民眾未必反對對話,但很難接受「以削弱防衛換取對話」。一旦此印象定型,國共論壇不但無法為國民黨加分,反而會成為政治包袱。 為何國民黨要一意孤行,明知會影響2026年九合一選舉?事實上,國民黨此時推動國共論壇,反映的並非單一選舉理性,而是更深層的路線焦慮與權力結構問題。首先,黨內仍存在一股強烈的「歷史使命論」:認為國民黨必須重新掌握兩岸話語權,否則將被邊緣化為純粹的地方選舉機器。 對這些人而言,短期地方選舉的風險,未必高於長期失去兩岸「關係經營者」角色的恐懼;其次,國民黨的組織與菁英結構,仍深受過往「經貿—交流—政治紅利」經驗影響。部分黨內決策者仍相信,只要能恢復與北京的制度化接觸,就有機會複製過去的經濟敘事,進而鬆動選民對其親中疑慮。 然而,他們低估了台灣產業結構與國際環境的劇變,也高估了選民對「交流紅利再現」的期待;最後,國民黨內部的決策機制高度集中,對年輕選民、城市中間選民與國際觀感的回饋機制不足,導致戰略判斷容易陷入同溫層。一意孤行,並非不知道風險,而是選擇承擔風險,押注另一條政治路線。 國共論壇的風險:中華民國在議程中消失。國共論壇最大的結構性風險,不在於「談了什麼」,而在於「如何被定義」。一旦論壇的對等主體被設定為「中國共產黨—中國國民黨」,而非「中華民國—中華人民共和國」,中華民國的國家主體性即被默默消音。即便議題設定為非政治領域,主辦架構本身就已傳遞高度政治訊號。 此外,議程設定權高度不對稱。北京方面可透過主持人、會議名稱、新聞稿用語,逐步將交流框架納入「統一敘事」或「民族復興」的大敘事中,而台方代表在缺乏正式國家身分下,難以有效反制。長期下來,這類論壇將累積「去國家化」效果,使國際社會與部分台灣民眾逐漸習慣「沒有中華民國的兩岸對話」。 更嚴重的是,若論壇與立法院特定政策行為(如軍購審查)被外界視為有交換關係,將使國民黨陷入「代理人風險」的指控,進一步侵蝕其民主正當性。論壇本身可能短暫熱鬧,但其制度性副作用,將遠超過表面收益。國民黨中道派普遍並不反對交流,但高度警惕「政黨對政黨」的交流形式。他們更傾向支持低調、技術性、去政治化且可被社會監督的互動,而非高調象徵性論壇。 對中道派而言,國共論壇最大的問題不在內容,而在其「不可控的政治外溢效果」。若論壇被社會定型為「親中路線回歸」,將直接壓縮國民黨在總統選舉中爭取中間選民的空間。在此意義下,國共論壇確實可能成為總統大選的「慢性毒藥」—未必立刻致命,但長期侵蝕信任。 至於從華府角度看,關鍵不在交流本身,而在「行為連動性」。若美方觀察到國民黨推動對中交流,同時在立法院系統性阻擋軍購、質疑台美供應鏈合作,將被視為戰略可信度下降。這不僅影響美國對國民黨的信任,也會影響整體對台政策的風險評估。 尤甚,在美中競爭格局下,美國更關注台灣是否維持清晰的自我防衛與陣營一致性。任何被解讀為「內部政治力量削弱防衛意志」的行為,都會引發高度警惕,而非正面解讀。 作者:林真心

Recent Posts

[轉]【國防安全專欄|美日防長舉行會談之戰略意涵 】​

[轉]【國防安全專欄|美日防長舉行會談之戰略意涵 】​

​ ● 一、前言 ● 二、美日防長密集舉行會談 ● 三、美日防長華府舉行會談 ● 四、戰略意涵 ● 五、政策建議(代結語) (一)強化與日本防務領域合作 (二)擴大與美國防衛產業合作 (三)爭取加入第一島鏈各軍演 ​ 一、前言 美國戰爭部長赫格塞斯(Pete [...]

More Info
普發現金與免費政策是施政無能的遮羞布!

普發現金與免費政策是施政無能的遮羞布!

前陣子,嘉義市普發現金六千元,新竹市跟進五千元,全台各地彷彿掀起了一場「大撒幣競賽」。看著市民排隊領錢的笑臉,該縣市首長正陶醉在「苦民所苦」的虛假光環裡。但在筆者看來,這不僅不是德政,更是一場對財政紀律的集體霸凌,是對民主政治最廉價的踐踏。 [...]

More Info
「家人」與「恩」人:從歷史分析鄭麗文言論

「家人」與「恩」人:從歷史分析鄭麗文言論

       國民黨主席鄭麗文在中常會上提出一句話:「美國曾經是我們的恩人,但中國大陸是我們的親人」,並主張台灣不需要在美中之間選邊站。這一句簡短的比喻迅速引發激烈討論與反彈,有人認為這是一種理性外交的務實表述,有人則批評這種說法背離歷史與台灣人的集體意識。     [...]

More Info
以「智庫交流」之名:國共論壇的政治代價與恐讓國人失望

以「智庫交流」之名:國共論壇的政治代價與恐讓國人失望

從民意結構來看,多數台灣民眾對「交流本身」並非本能排斥,但對「交流的交換條件」高度敏感。若國共論壇(即便改名為智庫交流)被社會普遍理解為建立在「阻擋軍購、削弱國防」之上,其正當性將迅速流失。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way