隨著近期俄烏戰爭美國拒絕以直接以武力方式介入，以及阿富汗撤軍、美國對兩岸統獨採取模糊策略等因素，尤其在台灣內部親中人士或是力求在中美間尋求中立派中，「疑美論」聲浪再起；然而，相信「疑美論」的他們缺乏評估台灣地位處境、國際趨勢走向的能力。
以史為鏡，台灣如今地位類似「伯羅奔尼撒戰爭」中的米洛斯（Melian Dialogue），該城邦是愛琴海上的小城邦，人群血緣近似斯巴達人，但始終保持政治獨立，具有財富及戰略地位。
斯巴達與雅典爭霸希臘半島之初，雅典即派人拉攏米洛斯，在雙方交涉的過程中，米洛斯對雅典訴諸大義，流露小國介於兩強相爭間的無奈，試圖找出自主之路，卻招致雅典猜忌，導致該國出兵將其滅國。
基於現實主義考量，各國以權力相維持，以自身安全與利益作為對外政策的最高原則，大國如此、小國亦然。
如今，台灣也面臨與米洛斯一樣的抉擇時刻，回顧去年八月海峽危機，中國大陸政局高度集中化，對外更具擴張性，本島地理上與大陸一衣帶水，飽受其軍事威脅。海另一方以美國為首的西方民主國家，結合亞洲親美國家，形成亞太戰略圈，企圖包圍中國使之無法續行擴張，可見中美逐霸關鍵取決於台灣。
另一方面，兩個核武國家全面開戰微乎其微，甚至在俄羅斯對烏克蘭戰爭不力的前提下，中美兩方為一小島開戰的機率更加低微。故在此不戰又和情況下，台灣國家地位停滯不前，讓人民對此感到難受。
回顧台灣戰後歷史，因國共內戰延續，使海峽對立態勢仍以內戰思維為主。基於雙方高度差異，縱使對岸民主化後也不保證台灣人會選擇統一。在兩岸雙方本就不信任下，台美關係互動更緊密，從戰後援台、經貿互依、文化影響、政治交流、技術輸入及軍事關係等方面的依賴程度遠勝於台灣對中國大陸。
此外，政治上，衡量強權的標準，係以該國是否有效於其他區域投射武力。無疑地，美國能於世界多處投射武力可謂強權，縱使其作為常帶有國家利益、道德責難，戰後和平仍有賴其維持。技術上，一國科技優劣與生產力相關，美國掌握多項產業關鍵技術，與台灣廠商多有合作，是主要技術來源。
因此，台美政治、經濟依賴深遠下，若以「出兵與否」作為懷疑美國對台態度，並動搖台美關係，無疑動搖台灣立足、發展之基。
小國囿於武力或綜合國力因素，對外政策不宜搖擺難料，另一歷史顯例即朝鮮王朝後期，明成皇后雖以高明手段先後游走日本、滿清及沙俄之間，但最後因日本對明成皇后高度猜疑，導致她被日本暗中指使的浪人刺殺，朝鮮不久後也滅亡。
小國對大國不必然毫無原則的「侍奉」，但至少作到穩健或可預測，進一步相信賴。台灣面對兩強，因戰後政經隔局影響至今，使台灣不得不親美，雖有人質疑過分親美恐喪失自主性且開罪中共?然換個角度想，穩定親美不也是一種「可預測」，使各方在此一格局下縱橫捭闔，使台灣國家地位不前，卻是空前安全。
至於美國對台海戰略是否棄置台灣？從近期對烏克蘭支援以及加深日韓同盟的戰略，台灣位於亞太關鍵地位，無論科技生產或戰略地位皆倍顯重要。
縱使我們是強權對弈的棋子，唯有在強者手中方能突顯價值。但前提是須與弈者健立信賴關係，方能於變局中存活，並加強自身能力，成為各方不得不棄置的棋子。
作者/ 劍藏鋒
