誰，才是真正侵害台灣福利的基石？為什麼台灣應該放寬長期移工入籍與定居？ ＃少子化下更好的選擇 如果少子化是國安危機，除了想辦法補貼新生兒父母之外，我們也該思考，是否讓更多參與台灣社會基礎服務的人，能有尊嚴、照自己的意願選擇成為台灣人。 談到移民的話題總是敏感，大家不是擔心國安危機，就是擔心社會福利基礎被侵蝕。 這樣的擔心都是合理的，但福利制度如何維繫、是否能按照目前的態勢繼續維繫，卻可以好好算筆賬。 畢竟社會福利不是特權、也不是福利，是要靠收支表來維持。 台灣現在社福，包含健保在內的破口已經迫在眉睫因為繳費人口和使用人口的數字，已經失去平衡。 包含健保、勞保、長照在內的維繫基礎，都在於繳的人夠不夠多、繳得時間夠不夠久。 目前台灣的人口已經正式進入超高齡，今年65歲以上占比就已經達到 20% 若要維持社會福利制度的繳費基數，想逆轉少子化已經來不及， 這時候我們應該思考，是否應該對更多長期在台灣服務、身強力壯、融入台灣社會、有正常就業並繳交勞健保的移工，放寬入籍及居留限制，讓他們成為台灣社會的一份子。 這不只是補充勞動力，讓對台灣有付出、有感情的人有機會歸化，更重要的是，這可能是延續台灣傲人福利制度的最後一塊磚了。 下面我針對目前政策、數據、以及留人 vs 趕人收支模型，來和你一起做個推演： 到2025 年底，台灣移工占全體就業人口約 9.12%，約 86 萬人。 光看這個數據，移工就算不是台灣的勞動力大動脈，也早就是一條不可或缺的靜脈輸液管了。 只要一拔掉，台灣現存的生活品質，尤其是家有老人的，會直接崩塌，而且趨勢只會越來越嚴重。 這幾年，政府也在逐步修法，中階技術人力可不受工作年限限制，並可在一定年限後申請永久居留，#謝謝同學更 如果年限與制度門檻太僵硬，不容易留用，入籍更是不容易。 但這剛好是把最熟練、對台灣最熟悉、早就會講台灣話的人趕走，反而引進最不熟練的人，然後抱怨缺工、抱怨服務品質、抱怨治安、抱怨健保。 那如果放寬這些移工入籍，會侵害台灣的福利制度嗎？ 家有老人的都明白，台灣很多家庭若沒有移工看護，根本撐不住。 某種程度上，移工早就變成社會安全網的替代品，所以不是移工掏空福利，是政府用移工把福利缺口蓋起來，才能勉強維持福利制度。 那強迫到期離境，到底有什麼好處？有什麼壞處？又是誰受益，誰受害呢？ […]

《經濟學人》日前以「台灣病」形容台灣經濟結構的隱憂，其中，高房價是台灣長期結構失衡的典型現象。這樣的指摘引發共鳴，並非外媒言過其實，而是高房價早已深刻影響多數民眾生活，成為跨世代共同面對的壓力。 長期以來，台灣對房價的解釋，多半歸因於土地資源有限。此說法固然有其客觀基礎，台灣地狹人稠，土地取得不易，都市發展受限，土地成本自然偏高。然而，僅止於此仍無法解釋房價為何長期超過所得成長，資金持續流入不動產市場，形成難以鬆動的結構性壓力。 更值得關注的是，國內缺乏能吸納資金的多元投資管道。過去二十多年，台灣高度依賴出口導向的高附加價值產業，特別是半導體產業，雖累積了可觀資本與外匯，但對一般家庭而言，可投資的選擇仍有限。內需與服務產業報酬偏低，新創與中小企業受限，金融市場工具保守，資金難以流入實體經濟。 在這樣的環境下，房地產自然成為資金集中的去處。住宅市場普及，貸款條件寬鬆，長期被視為相對穩定資產，銀行也樂於提供高成數融資，使房市在報酬未必最高的情況下，仍成為最被信任的選項。資金持續湧入，價格隨之上升，使房市漲勢持續被推高。 新加坡提供了值得參考的案例。面臨土地供應不足與高度都市化，新加坡政府透過明確的房市調控政策，抑制投機行為。對第二戶以上住宅課徵高額額外印花稅，嚴格限制房貸成數與貸款年期，目標非打壓自住需求，而是提高投資與炒作成本，避免資金過度集中於房市。更重要的是，新加坡建立其他資金出路，完善的金融市場、公積金投資機制，以及全球資產配置，使資金可流向股票、基金與國際市場，房地產不再是唯一安全選項。 反觀台灣，部分資金雖流向海外金融資產，但對大多數家庭而言，門檻與風險仍高，多數家庭仍將本地房地產視為最明確、最可靠的資產。當國內缺乏多元、可吸納資金的投資生態系，過剩資金自然集中在房地產市場，這也反映出台灣市場的結構性壓力。 由此可見，高房價並非單純市場失靈，而是長期產業結構、金融環境與資金流向共同作用的結果。若政策仍停留在限貸、管制或短期打房，而未同步擴大投資機會、提升內需與服務產業吸引力，高房價壓力恐難化解。房價問題，終究不只是居住問題，而是一個經濟體能否為資金、也為人民，提供多元選擇的重要指標。當房地產成為幾乎唯一被信任的資產時，真正需要檢視的，並非房市，而是整體經濟結構。 作者：魏世昌

近日宏都拉斯總統大選終於在紛擾中落幕，選前被美國總統川普指名力挺的保守派候選人納斯里·阿斯夫拉(Nasry Asfura)當選總統，而包括台灣在內的國際各界都關切阿斯夫拉上台後是否會實踐他選前的承諾：跟台灣復交。   宏都拉斯現任左派總統卡斯楚於2023年和台灣斷交，轉而和中國建交之後，在這幾年來，宏都拉斯並未受到和中國建交的好處，反而先蒙受和台灣斷交後白蝦出口大幅下降(台灣是其主要出口市場)的害處，更糟糕的是卡斯楚政府高調宣稱跟中國建交能換來巨額投資、解決龐大外債、並帶來新的出口市場。然而北京並未完全滿足卡斯楚政府的期望，被批評只做「表面工夫」，使得這場總統大選中，包括阿斯夫拉在內的兩位在野黨總統候選人都痛批中國開「芭樂票」，讓執政黨總統候選人飽受抨擊，也成為這次宏都拉斯總統大選政黨輪替的關鍵因素之一。   阿斯夫拉選前曾受訪時直言：「有美國、以色列和台灣組成的三角格局，我們就能建立強大的團隊」。有台灣外交高層向媒體表示，雙方已建立溝通管道，加上美國從旁協助，對於重新恢復邦交「可以期待」。   不過，在阿斯夫拉確定當選後，中國外交部對此回應「希望在『一個中國原則』下與宏都拉斯繼續發展雙邊關係」。似乎對持觀望態度，也有期望阿斯夫拉比照薩爾瓦多總統布格磊(Nayib Bukele)在上台後放棄和台灣復交的選前主張前例。   就目前看來，阿斯夫拉上台後的對台政策可能會有三個可能方向：   一、和台灣復交，實踐他在總統大選時的承諾，即使冒著中國斷交甚至外交報復也在所不惜，但是相應的，台灣要提供大量的經濟援助。   二、維持原狀，仿效薩爾瓦多總統布格磊在上台後決定維持和中國的邦交，不再考慮和台灣復交。   三、折衷方案，在考慮中國反彈的情況下，不尋求和台灣復交，但是讓台灣比照在其他無邦交國家的作法開設駐宏都拉斯代表處，而台灣也要在非官方層面積極援助宏都拉斯。   前述方案對台灣各有利弊，尤其是第三個可能方向對於台灣國安和外交主事者是個難題，因為在沒有建立邦交的情況下，台灣在宏都拉斯開設代表處的興趣就很低，但是美國川普政府是否會「強烈希望」台灣在這個條件下積極對宏都拉斯提供經濟援助，以支持親美且為川普所喜的阿斯夫拉政府，這個情境值得台灣國安和外交主事者正視。   因此，未來台灣是否能和宏都拉斯恢復邦交，仍然有不少變數，也需要台灣、美國和宏都拉斯三方的折衝交涉，更必須對中國可能的動作做好因應，才能順利讓台灣重新以邦交國的身分重返宏都拉斯。 作者：洄瀾客  

In contemporary Indo-Pacific security discourse, the First Island Chain is widely recognized as a critical geostrategic barrier that shapes the balance of power between China and the United States. Within […]