社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

228連假意義何在?

  • 時事
  • 生活

228事件,以及其後中華民國國民革命軍以「清鄉」為名所展開的一系列大屠殺行動,至今即將屆滿76週年;而從228和平紀念日在1997年正式成為國定假日以來,至今也已經有26年的歷史,在行政院人事行政總處的排定之下,今年的228和平紀念日連續假期也達到4天之久。

但,問題是,從台灣社會中的網路社群,偶爾會出現的「為什麼還要紀念228」「有假放就是爽,管他實際的意義是什麼」之類奇形怪狀的言論,以及部份民間商家「『慶祝』228連假」之類的促銷等活動用語來看,很明顯的,有一些人似乎不是根本不知道為什麼228這天要放假,就是認為「一直提到228很煩」、就算能夠了解也不屑去了解,甚至產生一種「我愛怎樣認為就怎樣認為」的逆反心理,或者把228當做是一種可以歡慶的假期。甚至連部份縣市直轄市首長,也有開始將228連假淺薄化、娛樂化的傾向,把228當作是可以推廣觀光活動的一般連續假期,例如台南市政府,將今年的「第一屆FOCASA馬戲藝術節」排定在2月22日到28日,黃偉哲市長也不忘在推特的個人帳號發文宣傳,「想要藉這4天連假,為台南市帶來更多觀光曝光度與商機」的想法溢於言表。

面對以上種種情狀,筆者想問的是:到底台灣人應該如何看待228和平紀念日、以及因之而生的連續假期?228連續假期可以被視為是普通的、歡快的連續假期嗎?

讓我們先從歷史事實開始回顧。眾所皆知的情況是這樣的:

1.中華民國據有台灣的權原,係來自於1945年8月日本戰敗後,由東京盟軍總司令部頒布的「一般命令第一號」,該命令將日本帝國所領有的外地領土—台灣,劃為中華民國重慶國府的受降區域,但中華民國無視於「軍事佔領不應直接等同於領土主權讓渡」的國際法法理,逕行向其國內外宣稱「台灣已由『祖國』『光復』、重歸祖國懷抱」,並在台灣設置以「台灣『省』行政長官公署」為名的佔領當局、由曾任中華民國福建省政府主席的將領陳儀出任行政長官。

2.中華民國佔領當局接掌台灣後,不僅未能有效推動台灣重建,反而讓台灣在處分日產與重新分配台灣資源等等的過程中,一方面讓台灣資源支應中華民國與中國共產黨之間的國共戰爭、另一方面成為中華民國貪官污吏的溫床;農業及工業未能恢復到戰前水準,為台灣社會帶來糧食不足、失業率居高不下與通膨騰飛,社會各方面水準也急遽倒退,佔領軍與中國人移民所犯下的犯罪案件頻傳、公共衛生水準也下降,這些都成為台灣人對中華民國佔領當局不滿的淵藪。

3.1947年2月27日在台北市爆發私煙查緝事件後,隔天2月28日台北市民集結,前往「中華民國台灣『省』行政長官公署」(位於現在的中華民國行政院)抗議,卻遭守衛部隊開槍射擊、民眾也因此出現死傷,這一系列事件成為台灣民怨爆發的最後一根導火線,台北市民搗毀專賣局等佔領當局機關單位、透過廣播電台將台北事態放送到全台各地,各地因此出現連日示威,並且以縣市為單位,集結各界領袖、市民與學生代表成立「228事件處理委員會」,維持秩序、整理台灣人訴求,試圖收拾事態。

4.在事件爆發後,「省」行政長官公署一度佯裝與各地抗議民眾妥協,欺瞞各地民眾與處理委員會稱「將接受民眾訴求」,但,實際上陳儀卻在向南京國府請求派出援軍、準備展開鎮壓與屠殺行動。作為援軍的中華民國國民革命軍陸軍整編第21師,在3月8日抵達基隆後,陳儀與長官公署也旋即變臉,動用該批援軍,夥同原本就在台灣的「軍統台灣站」、憲兵第4團,以及基隆與高雄2座要塞等軍方及情報單位,一方面展開從北到南的屠殺行動,另一方面則按預先擬妥的名單,有計畫性地非法逮捕、強押並殺害台灣各界領袖,導致台灣各界領袖與一般民眾同樣蒙受慘烈傷亡,雖然目前依然無法確定數字,但因此不幸遇害身亡的人數,合理推算應該在數萬到10萬之間。

不過,中華民國中央政府在1949年12月,因為在中國的國共戰爭全面潰敗的關係,從該政府在東亞大陸上的最後一個據點—中國四川省成都市,遷移到當時主權狀態仍待終局確定的原.日本帝國外地領土—台灣台北以後,本質上成為丟失絕大多數本國領土、寄居在無主權地域的流亡政府以後,在往後的40多年之間,多次有計畫性且大規模銷毀包含228事件與清鄉大屠殺在內的檔案,為日後還原史實與進一步研究,添加一層中國式的泥淖色彩,在相關檔案仍有部份散佚、或甚至已經滅失的情況下,連整理出一份如實且包含人、事、時、地與遇害原因的完整受害者名冊,都已經有相當的難度,更遑論完全探明其間史實;這樣的情況,相較於第二次世界大戰期間,波蘭2萬多名被俘軍官遭蘇聯黨政當局有計劃性殺害的「卡廷大屠殺」,由於從下令的蘇共政治局到受令執行的內務人民委員部(NKVD),都保存完整檔案紀錄的關係,因此,在蘇聯解體前、直到俄羅斯聯邦成立初期的這段期間,檔案逐漸解密公開以後,波蘭的歷史學家能夠較快地整理出當年的完整受害者名單,並加速推進相關史實研究的情況相去何止道里之遠?

而民進黨第二次執政後的蔡英文政府,在上任後到現在的這6年多期間,對於包含228事件與清鄉屠殺在內,諸多轉型正義議題的大方向與具體態度,也有值得非議的地方,在所謂「爭取最大公約數」的大義名分下,不僅蔡英文與其政府的國家定位,從原本理應錨定在台灣,向模糊不清的「中華民國台灣」持續移動,轉型正義也愈來愈像是應付了事,展現一種「我已經做過轉型正義」了的態度,在轉型正義工作才剛開始、還沒有進入活動的高峰期時,就將「促進轉型正義委員會」草草收場掉,後繼承接業務的機關,不僅欠缺水平整合協調、同時也被淹沒在各承接機關的既有業務海之中,台灣的轉型正義經過這幾年的發展下來,要說沒有陷入新的無以為繼危機,實在是有悖於現實。而這一切也都減損了來自政府方面、追求228史實的持續探明的力量。既然蔡英文政府並沒有想要認真處理轉型正義的問題,那又如何能夠期待民間從商家到普通民眾,可以正視228事件與清鄉屠殺這一系列事件的嚴重性、以及每年紀念這些事件的必要性何在?

不過,以上的種種困難,終究不能成為台灣人對228草率以對、甚至跟著某些人一起用「只有被害者、沒有加害者」的和稀泥觀點來看待228的藉口,雖然不是每個人都有挖掘史料、進行相關學術研究的能力,但,至少台灣人應該基於台灣本位的立場,用國殤的觀點來看待228以降的一系列悲劇,盡我們所能的用記憶來對抗遺忘、犬儒、淺薄與娛樂化,並盡可能避免以普通假日或娛樂的觀點,來看待228和平紀念日與其假期;而各級政府也不應該用純粹普通假期的觀點來看待228、並就228連假來規劃觀光

活動,特別是被認為應該會對台灣與台灣歷史更加正視的民進黨與其直轄市長,更不應該犯下這樣的錯誤。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-02-28 吳哲文

Post navigation

反綠大同盟?怎麼的同盟法? → ← 為什麼國民黨始終無法脫離被統戰的罵名?

Related Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 首先,美軍若真的準備發動這類高風險行動,通常會以高度隱蔽的方式進行兵力集結,避免引起目標國的警覺。美國擁有成熟的「低可偵測部署」能力,可以透過分散部署、例行化航行掩護、遠距離戰力平台與區域盟國合作等方式完成集結,而不讓委內瑞拉的雷達網、軍事監視系統察覺任何異常。委內瑞拉本身的海空監測能力有限,軍備老舊、雷達網不完整,使得其本來就難以辨識美軍行動。即便美軍已經開始逼近,委內瑞拉也可能完全 unaware。 然而,武器落後並不是關鍵。更深層的問題在於委內瑞拉政府對美國意圖的錯誤預期。委內瑞拉長期採取高度政治化的對美敘事,認為美國不會直接動武,因為這會引發國際反彈,甚至可能破壞美國自身在拉美的戰略布局。在這種自我安慰下,美軍的異常行動可能被詮釋為外交施壓而非軍事威脅,使得整個國家未能進入戰備狀態。這種錯估敵方意志的情況在威權體制中相當普遍,因為領導者往往只接收到被過濾過的「安全資訊」。 委內瑞拉情報體系的封閉性也加劇了這種問題。在威權政府中,情報官僚傾向於報喜不報憂,不敢呈遞可能讓領導階層不悅的訊息。再加上情報系統彼此之間互不信任,往往導致情報呈報延遲或消失。換言之,即使有軍官或情報人員注意到美軍部署異常,這些訊息也可能無法有效抵達決策核心,或被高層視為「不必要的驚慌」。因此,當行動發生時,總統毫無警覺便不足為奇。 除了情報問題,軍隊士氣低落與腐敗也構成另一重要因素。委內瑞拉軍隊在經濟崩潰背景下已長期受後勤不足、逃兵率提高、薪資被通膨侵蝕等問題所困,軍事體系早已疲弱。部分軍官甚至未必願意為政權冒險,尤其在面對美軍壓倒性武力時,選擇不報警、不動員甚至消極配合,都並非不可想像。換句話說,即便軍方察覺風險,也未必會採取行動。 最後,美軍的作戰方式本身就使委內瑞拉難以反應。美國擅長外科手術式的「斬首行動」,如夜間滲透、特種部隊快速突擊、電子壓制與極速撤離等。這類行動的設計本來就旨在讓對方毫無準備,而不是打消耗戰。整個行動可能在數十分鐘內完成,讓對方無法動員或反擊,使得領導者在睡夢中被捕反而是這種戰術邏輯下最典型的情境。 綜合來看,委內瑞拉之所以毫無提前反應,並不是單純因為軍力落後,而是因為錯估美方意志、情報系統封閉失能、軍隊士氣低落、體制內部腐化,以及美軍本身精密的快速突襲戰術所共同造成的一場「全面性戰略誤判」。這不是軍事問題,而是政治、體制與心理共同交織的結果。 作者:那麼

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 首先,依據《中華民國憲法》,總統宣布戒嚴須經立法院通過或追認。當今立法院由藍白兩黨掌握絕對多數,賴清德若宣布戒嚴,藍白立委只要舉手表決就能否決。鄭麗文拿「戒嚴」當鬼故事恐嚇台灣社會,就是欺負台灣人不懂憲法。 一個曾讓台灣經歷全世界最長戒嚴令(38年)的政黨,竟然有臉指控民選總統要「搞戒嚴」,這簡直是滑天下之大稽。國民黨是一個擁有「戒嚴專利」與「獨裁DNA」的政黨,反過來指著受民主機制層層節制的賴清德大喊「獨裁」,這種毫無羞恥心的歷史失憶症,令人嘆為觀止。 其次,鄭麗文「幻想」賴清德發動武裝政變解散國會,有可能嗎?台灣軍隊國家化已久、軍方嚴守中立,執政黨發動武裝政變推翻在野黨,這種毫無邏輯的囈語,竟成了鄭麗文口中煞有介事的「迫切危機」。指控賴清德會「故意製造兵凶戰危」來實施戒嚴,更是倒果為因。鄭麗文這套說詞,不過是配合北京的認知作戰,在台灣內部販賣恐懼,藉此削弱台灣人的抵抗意志。 最令人感到精神錯亂的,莫過於鄭麗文對「獨裁」與「民主」的標準。當全世界都在譴責普丁入侵烏克蘭的暴行時,鄭麗文在專訪上大談普丁體制有其民主正當性。一個發動侵略戰爭、修改憲法讓自己無限連任、暗殺政敵的普丁,在鄭麗文眼裡是可以被理解、被稱頌的;而一個經過民主選舉產生、在國會面臨朝小野大困境、處處受制於在野黨的賴清德,卻被她貼上「獨裁」、「比尹錫悅更危險」的標籤。 最後,國民黨無差別地擋總預算、卡國防經費,加上過去兩年在立法院違憲濫權的種種作為,才是真正的「癱瘓政府」。 鄭麗文憂心台灣未來能否順利迎來總統大選並政黨輪替,真的多慮了。台灣人的確擔心台灣未來沒有總統大選,迎來的不是政黨良性競爭,而是北京接管,屆時台灣只剩下香港式的「愛國者治臺」。在這模式下,沒有擋預算的在野黨,沒有罵領導人的自由,只有像鄭麗文這樣符合北京標準的「愛國者」能在那裡歌功頌德,那才是台灣真正的末日。   作者:秦靖

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While local contests […]

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 非商業代理孕母(altruistic surrogacy) 模式,禁止支付超過必要費用補償代理孕母,也嚴格禁止代理仲介營利。其立法目的在於避免脆弱女性因經濟壓力進入市場化的生殖勞動關係。親權確認須經法院程序,以確保代理孕母、委託父母與胎兒的權益均受到平衡保護。 此模式反映加拿大對「身體自主」及「生殖非商品化」的倫理重視,也形成全球無償代理孕母的重要參考。 二、澳洲模式:州分管制與強調倫理審查 澳洲多數州亦採 無償代理孕母模式,並強化倫理審查程序,包括心理評估、關係背景調查以及法院核准機制。部分州要求代理孕母與委託方具有既存社會關係,目的在降低剝削風險並確保代理行為基於互信與非市場性交換。 整體而言,澳洲制度介於加拿大與歐陸保守模式之間,兼具「無償原則」與「強化監管」兩項核心。 三、美國加州模式:市場化、契約保障與明確親權制度 加州的代理孕母制度被視為全球最為成熟的 商業化代理孕母(commercial surrogacy) 模式。其特徵包括: 允許代理孕母取得報酬; 允許仲介機構營利並提供完整服務; 以契約法保障代理母、委託父母與醫療端之權利義務; 採「出生前命令」(pre-birth order)直接確認委託父母親權。 加州模式的核心理念在於 契約自由與司法保障,其高程度市場化與法制完整度,使其成為跨國代理孕母常見目的地。 四、台灣陳昭姿法案:介於無償與有限補償之間的本土化模式 陳昭姿立委版本之代理孕母法案呈現混合型設計,兼具國際無償模式與台灣本土倫理考量,具有以下特徵: 非商業化,但允許必要補償:制度定位接近加拿大與澳洲,但較後者彈性。 以醫療機構為核心監管單位:強調倫理審查、身心評估,以及對代理母健康保護。 禁止利益交換與商業仲介:旨在阻絕市場化鏈結。 親權確認採法律程序審查:並未採加州式的完全契約化模式。 保障代理孕母自主權:包括健康風險中止權、免受強迫或不當壓力等。 […]

Recent Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 [...]

More Info
鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 [...]

More Info
Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While [...]

More Info
代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way