社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

民進黨選後檢討之我見

  • 世代
  • 時事
  • 評論

1126九合一地方選舉,民進黨在直轄市長.縣市長席次遭逢重挫後,至今已經超過一個禮拜的時間。

雖然蔡英文總統在當天晚上開票結果大致確定後,旋即辭去民進黨主席,民進黨也在敗選後的第一次中常會,推舉甫連任的陳其邁高雄市長為代理主席,並由即將卸任的鄭文燦桃園市長領銜擔任召集人、成立大選檢討小組,檢討看起來煞有介事;但,即便如此,民進黨當前的檢討方向,是否真的能夠把握重點,以近期拋出的議題方向、以及可能的解方來看,仍不免令有識者憂心忡忡;就連作為美麗島世代之中現任公職的元老級人物—陳菊監察院院長,也在公開場合中表示「(九合一地方選舉的敗選,)這是人民要求民進黨反省、檢討的重要現象,執政者一定要正視,否則無法承擔台灣未來面臨艱辛處境的重責大任」,並希望執政當局能夠堅持理想與價值,以符合台灣社會的期待,擔憂之情溢於言表。

而筆者也認為:民進黨的選後檢討,以任務編組的構成、近期論議中所展現的檢討方向,以及所提出的可能的解決方案而言,確實不免仍有加強空間,特此提出管見如下。

首先是檢討小組召集人人選的問題。

如上文所提,鄭文燦市長在選後第一次黨中常會,被指定為檢討小組的召集人,他在稍後也表示「會用大約三個禮拜的時間來進行檢討」,並稱「檢討反省無上限,從提名、輔選、政策主張到執政表現都能討論」。

但請恕筆者直言:鄭市長在桃園執政8年,在基本盤明顯藍大於綠的情況下,透過各種方式對在地基層、以及調性傾向泛藍的其他勢力,極盡籠絡之能事,對於左傾的在地環團,也優禮到「投入預算與資源保育桃園沿海藻礁,但部份環團仍軟土深掘,甚至最終仍然發起藻礁公投」的程度,不過桃園的綠色版圖並沒有就此穩定下來,2020年的立委選舉泛綠席次不增反減、以及2021年四項公投在桃園市的結果,業已顯現出相當的警訊。而鄭市長這8年的執政期間,也未能自力培養出足以繼任的人選,以致於有徵召新竹市林智堅前市長、林前市長被華國學閥在論文案中遭政治打壓,被迫黯然退選,陣前易將為桃園在地區域立委鄭運鵬,時程倉促、候選人本身爆發力不足,最終釀成民進黨即將喪失桃園執政權的慘劇。

筆者認為,鄭市長與這8年的桃園經驗,是這幾年來民進黨左傾容華路線的縮影,而桃園執政權的喪失,也是民進黨左傾容華路線的失敗,甚至可以說鄭市長就是問題本身的一部分,由作為問題本身一部的人,來擔任大選檢討小組的召集人,即便宣稱檢討無上限、議題不設限,但他是否能夠觀照自身、跳脫既有的框架與死角,直指問題的重點,則仍有商榷的空間。

再者,近期所拋出的檢討方向與可能解方,也不免令人憂慮不已。

例如,11月29日蔡總統邀集台北市長候選人陳時中,與其競選團隊多位幹部,至總統官邸進行餐敘,檢討本次的敗選原因,據與會者事後透露,「大家有很高的共識,認為黨內必須召開大規模的檢討大會,廣邀年輕世代參與,讓整個決策層面更多元,檢討能夠更全面、透澈」。筆者認為,大規模全方位的檢討大會沒有問題,但為什麼要特別突出年輕世代的參與,並作為決策更加多元的象徵?難道民進黨的本質不是全民政黨,不用通盤觀照台灣不同世代的關注點與需求,台灣社會除了年輕世代之外別無他人,民進黨只需要重視年輕世代的聲音,不用傾聽其他年齡層的想法,特別是從年輕時代支持黨外到老的歐吉桑歐巴桑們,以及其他年齡層的台灣本土派選民,就算沒有被特別傾聽或重視,也不管蔡總統為首的部份從政黨員,路線是如何向中華民國的認同與史觀靠攏,他們依然會基於對台灣本土認同的忠誠,再怎樣也要含淚支持民進黨?

又如,蔡總統於12月4日下午,邀集賴清德副總統、蘇貞昌行政院長、顧立雄國安會秘書長、立院黨團柯建銘總召,以及代理黨主席的陳其邁高雄市長等黨政要員召開會議,就選後檢討與施政方向初步定調,確立「執政團隊與人民更加感同身受,減輕人民負擔」、「謙虛以對,降低朝野對抗」、「確保國安及台海和平穩定」,以及「立院本會期結束後檢討府院人事布局」的四大方向,其間有些方向正確,但也有不無可議之處。

「執政團隊與民共感受、減少民眾負擔」,其實在武漢肺炎本土疫情首度肆虐台灣、防疫警戒升級,並因此影響到諸多服務業的營業與員工生計時,就應該更加積極地推進,政府在當時所提出的紓困救助措施,仍然有相當比例的業者望之興嘆,甚至無法熬過疫情衝擊,這是民生不滿的第一塊骨牌。而今年年初起,受到美國聯準會調升基礎利率,致使國際游資回流美國、新台幣兌美元匯率走貶,以及俄羅斯侵烏戰爭爆發後,所帶來的國際能源與糧食等大宗物資價格飆升等影響,台灣民生物價通膨壓力急劇上升,這幾年的薪資成長相當幅度被通膨吃掉,對一般民眾而言不可不謂有感,但政府所提出的平抑物價措施,以結果來看,抑制台灣通膨的成效也是見仁見智。加上明年無論是台灣自身、抑或國際各方的預測,也多半看淡或看壞明年的世界經濟景氣,不僅國際通膨短期內仍然難解,還有幾經強硬清零防疫策略、經濟已是滿目瘡痍的中國,作為明年世界經濟景氣最大的不可預測因素,如果在國際經濟的意義上,真的發生「中國經濟全面崩壞」之類的黑天鵝事件,台灣要如何應對、並減緩對台灣金融體系及民生等等的各方衝擊?是不是應該與某些進步議題作取捨?這也是民進黨政府必須及早準備的事情,處理不當,輕則殃及2024年大選選情,重則再次傷害民生。

再者,「執政團隊謙虛以對、降低朝野對抗」看似不惡,但,問題是,「2021年雙北擾亂台灣首波武漢肺炎大規模本土疫情的防疫,致使其他直轄市縣市與雙北同受警戒升級之苦,但雙北首長與市政府,事發時既未遭中央流行疫情指揮中心接管防疫,事後也未遭到追訴或彈劾」的惡例已開,今後可以預期的是,泛藍白的執政直轄市縣市首長,極可能食髓知味、伺機而動,與中國黨政當局對台統戰策略手段同聲氣、挾地方以要挾中央,屆時民進黨政府將如何應對?民進黨政府還有「當地方政府有所偏差,中央政府應該適時且依法將其導正」的自信與決心嗎?

其次,「確保國家安全與台海和平穩定」是一般民心之所欲,不過,在九合一地方選前,蔡英文等人抗中保台口號高唱入雲,但實際作為卻多所疏漏,例如,在國防安保方面,坐令邱國正及徐衍璞等軍方高層,繼續用已經落後於現實需求的刺槍術,作為新訓的基本科目,同時放任海軍在中型巡防艦構案上延宕6年、一事無成,作為代案的輕型巡防艦,是否符合台海平戰時不同需求,也仍在未定之天;又如英系在立院多位要角與網軍,自事發以來試圖全力壓制反對意見,但仍然不敵民間耳語管道流傳,如地底野火般蔓延的港澳民眾居留就學新制,在港澳一國兩制已成形骸的情況下,是否仍有將人道救援與經濟移民混為一談,甚至放寬港澳民眾來台居留、定居,以及開放更多學生來台就學的必要,至今也未見民進黨佔多數的立院,對與放寬有關行政命令進行實質審查;還有,一般社會通念顯認通敵叛國、但法律規制仍有不備的「現役軍官簽署不抵抗承諾書」等案,類似案件持續發生、卻屢屢遭法院輕判,試問這些問題不解決,要如何讓民眾相信蔡英文政府抗中保台的誠意與意志?

檢討的作文比賽要怎樣洋洋灑灑都可以,但如果未能切中民眾所在意的問題點、也未能扭轉近年來所累積的時弊,甚至針對錯誤的重點提出錯誤的解方,這樣的作文比賽無疑只是自欺欺人,不僅無益於問題的解決,反而將有害於民進黨本身與台灣的未來。希望民進黨的從政黨員與其他要角,能夠確實將包含陳菊監察院院長在內台灣人的憂心聽進去,痛定思痛、破釜沈舟。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2022-12-09 吳哲文

Post navigation

地方大選後的第三勢力:兼論小黨生存之可能 → ← 好好學會「大數據」!

Related Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? 問題在於,這類民調最容易被誤讀成「中國社會整體友善,因此戰爭風險下降」。它忽略了兩個現實:第一,中國的對台政策不是由一般民意直接決定;第二,「支持交流」不等於「支持台灣自主」,更不等於「反對施壓」。同一份研究的報導脈絡也指出,若以「台灣宣布法理獨立」作為假設情境,支持對離島進行有限軍事行動的比例可高達 81%,而支持全面入侵者約 32%。 這顯示民意並非單向鴿派,而更接近「平時偏交流、觸發點偏懲罰」的混合結構:不想付出全面戰爭成本,但也不排斥可控的強制手段。 因此,所謂「非軍事」更像是一種成本偏好,而不是價值立場。經濟下行、就業與生活壓力,會讓更多人傾向把兩岸議題視為「別把日子搞壞」的務實選擇;但在高強度國族敘事與安全框架下,當情境被設定為「分裂」或「挑戰主權」,同一群人也可能接受更強硬的回應。這種隱性落差,正是民調與官方口徑之間看似矛盾、實則可並存的原因:官方維持高壓敘事以保留威嚇與談判籌碼,民間則希望在不改變政治底線的前提下,把交流當作低成本的「現狀管理」。 對台灣而言,真正有用的不是拿民調當成「和平保證」,而是把它當成「輿論縫隙」:一方面承認中國民間確實存在偏好交流的需求,另一方面也要看清這種需求隨時可能被事件動員、情境框架與資訊控制重新塑形。換句話說,民調提供的是操作空間,不是安全結論。若台灣試圖在交流議題上尋找出口,更可行的路徑不是押注「中國人民反戰」,而是建立可持續、可退場、可驗證的互動機制,把接觸成本與政治風險切開:能交流的就交流,必須防範的就防範,避免把「交流」誤當成「和解」,也避免把「民意友善」誤判為「政策轉向」。 同時,這份民調也提醒另一個更尖銳的問題:兩岸緊張的關鍵,不在於民間是否喜歡彼此,而在於決策層是否願意把選項留在「可控」。當政策工具偏向軍事、灰色地帶與資訊戰,民間再多的交流偏好也只能停留在想像。2026 的兩岸僵局是否有出口,答案不在「中國民眾是否友善」,而在各方能否降低誤判、降低升級速度,讓政治訊號回到可預測的範圍內。 作者:新公民議會編輯小組

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

雙薪月入7萬元、每月房貸2萬多,再加上育兒支出,會不會「窮活」?這個問題之所以在社群引爆,不是因為數學算不出來,而是因為它點中了台灣家庭的核心現實:收入不是唯一變數,真正決定「能不能生」的是風險承受能力與支援網密度。7萬在帳面上可過日子,但在高度不確定的勞動市場與高成本城市生活裡,它往往只夠維持「沒有意外」的狀態;一旦出現裁員、孩子生病、長輩健康惡化或房貸利率變動,家庭立刻從勉強平衡掉進赤字。 先把結構拆開。房貸2萬多通常意味著你把可支配所得的三分之一到四成鎖死在固定支出上。接著是育兒的「三大剛性成本」:托育或保母、尿布奶粉與醫療、以及通勤接送造成的時間成本。真正的痛點不在單一項目,而在它們會同時出現,且都不能拖。當孩子進入托育或幼兒園階段,家庭會發現自己不是缺錢而已,而是缺「可調度的時間」。時間缺口會反過來變成金錢缺口:你需要更貴的延托、臨托、外送與家務外包,才能讓雙薪勉強運轉。 於是PTT常見的兩派會分裂成「長輩支援派」與「苦撐派」。這不是價值觀不同,而是資源結構不同。所謂長輩支援,實際上是一種家庭內部的隱形補貼:免托育費、免接送、免臨托、甚至免家務。它把每月可能上萬元到數萬元的成本直接消失,並且把最稀缺的時間還給父母。問題在於,這筆補貼並非全民可得,且正在快速失效。晚婚晚生讓祖父母年齡更高,體力與健康不一定能長期承擔;同時也會出現「幼兒托育」與「高齡照護」同時來襲的雙重壓力,讓原本應該支援你的長輩,反而成為你必須支援的對象。這時候,長輩支援不再是福利,而是新增的風險來源:一旦長輩倒下,育兒與長照會同時把家庭壓垮。 苦撐派看似更「務實」,但其實是在用生活品質換取生育。最典型的做法是縮小住房、壓低娛樂、把風險全部押在「不要生病、不要失業、不要有第二胎」。這種策略在短期可行,長期卻容易變成慢性耗損:夫妻關係被排程與疲勞消耗,職涯被頻繁請假與低彈性工時卡死,最後連「幸福感」都被重新定義成「撐住就算贏」。所以雙薪7萬能不能生,答案不是是或否,而是你是否擁有三種緩衝:可替代的托育資源、可承受的住房成本、以及職場對照顧責任的容忍度。 政策上,真正能改變的也不是一句「加碼津貼」,而是降低家庭對長輩支援的依賴。當公共托育量能、延托、臨托、病童照顧、寒暑假銜接服務不足,政府等於默認「家裡有人」才有資格生。這會讓生育變成階層化競賽:有支援網的家庭相對可行,沒有支援網的家庭則被迫退出。要讓7萬的家庭不靠賭運氣也能養孩子,重點是把托育與時間的缺口補起來,讓雙薪家庭能以制度而非親情維持運轉。 作者:新公民議會編輯小組

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 這類判決之所以被視為「刑罰時代」的轉折,不在於法院突然對網紅不友善,而在於行為的社會成本已被明確化:賣場的食安信任是集體資產,當拍攝者刻意省略結帳、用剪接製造「免費開封」的觀感,會直接引發消費者對衛生與管理的疑慮,形成商譽受損與市場恐慌的外部性。法院在既有法制下以妨害信用等構成評價,等同把「為流量製造公共恐慌」從輿論譴責推進到刑事責任的層級。 更值得注意的是,二審加重刑期與撤銷緩刑,反映司法在衡量「可替代性」與「可複製性」。網紅亂象的危險不只在單一事件,而在於它極易被模仿:一支影片引爆演算法分發,下一個創作者就會用更誇張的手法換取停留時間與互動率。當罰金與道歉影片被市場吸收成「成本」,刑罰的嚇阻功能才會被重新啟用,這也解釋了輿論場為何出現「早就該關」的情緒性支持,PTT等討論串早在事件延燒初期就呈現強烈反感。 對政策與平台治理而言,下一步的重點不是「更重刑」四個字,而是把成本往上游移動,讓流量不再輕易變現成犯罪誘因。第一,電商與短影音平台應被要求建立更快的下架與再上傳攔截機制,對「惡搞賣場、拆封食物、誤導食安」這類可識別行為,採取可稽核的處置SLA,並對屢犯帳號提高實名與變現門檻。第二,賣場端應把蒐證流程標準化:監視器保存、報案與提告節點、現場商品封存與消毒成本的量化,讓刑事與民事求償能把損害具體化,而不是只剩「觀感不佳」。第三,教育與輔導要切中「演算法素養」:告訴年輕創作者什麼叫公共信任、什麼叫外部性、什麼叫可預見的危害,而不是停留在「不要做壞事」的空話。 「內容創作」不是免責通行證。當創意以破壞他人信任、製造公共恐慌為燃料,司法只是在把市場早已外包出去的成本,重新算回行為人身上。這個訊號會擴散到整個內容產業:未來的風險不只來自輿論炎上,而是來自刑責、緩刑撤銷與前科的長期代價。 作者:新公民議會編輯小組

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 最常見的崩壞機制,是「期待落差」。朋友變同事後,雙方往往帶著隱性預期:我懂你,所以你應該體諒;我們熟,所以你應該通融;我拉你進來,所以你應該站我這邊。但職場制度的運作方式,恰好要求相反:交付要可被驗收,責任要可被追溯,資源要被競標。在這種場域裡,任何「只對朋友開的特例」都會變成其他同事眼中的不公平,也會變成主管眼中的管理風險。於是朋友之間的通融,不再被解讀為情誼,而是被解讀為偏袒,最後逼得你要嘛公開切割,要嘛一起被拖下水。 第二個崩壞機制,是「資訊不對稱被放大」。朋友相處時,資訊多半是私密而不完整的,你可以用善意補洞;共事時,資訊牽涉排程、成本、決策紀錄與跨部門協作,任何不透明都會被解讀為藏招。當朋友在會議上選擇不把你納入關鍵資訊、或你不得不對他保留某些內容以符合公司規範時,友情會立刻產生「你不信任我」的裂縫。裂縫一旦出現,過去累積的情誼反而會加速反噬,因為背叛感通常與親近程度成正比。 第三個機制,是「績效與公平的衝突」。在友誼裡,付出與回報不必對等,甚至可以長期不對等;在職場裡,分工與回報必須被量化,至少要被「合理化」。當其中一方表現較差,另一方常會陷入兩難:替朋友扛會拖累自己,揭露問題又像出賣。很多關係就在這裡斷裂,不是因為誰能力差,而是因為你終究要在「對公司負責」與「對朋友負責」之間選邊站。 第四個機制,是「權力關係的污染」。朋友原本是平等的,但在公司,位階、資源掌控與決策權會重塑互動。只要一方升得更快、薪資更高、或握有評分權,友情就會被迫面對權力現實:你講的建議到底是為我好,還是為你的KPI好?你給我的機會到底是提攜,還是利用?這種猜疑一旦出現,原本最能互信的關係,反而變成最難回到純粹的關係。 也因此,「職場不找朋友」並不是絕對法則,而是一個風險管理結論:友誼可以承受不對等,職場不一定;職場可以承受冷冰冰的結算,友誼不一定。真正的做法不是逃避朋友共事,而是在進場前把界線寫清楚:工作範圍、決策權責、績效評估、金錢與股權、衝突處理機制。越不想談的規則,越應該先談;因為不談,最後一定會用更難看的方式談。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info
進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way