社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

我們需要什麼樣的縣市長與直轄市長?

  • 民意

—從台灣即將面臨的安全保障挑戰說起

距離多合一地方選舉投票日,只剩下2個禮拜不到的時間,朝野各黨刻正加緊舉辦各種宣傳造勢活動,以在選情偏冷的今年,試圖喚醒選民的投票意願。

而在台灣尚能正常舉行競選活動與投票的此時,世局的動盪不安,卻也讓有識者無法忽視。

俄羅斯侵烏戰爭的持續,會對國際糧食及能源等大宗物資的穩定供應,持續造成什麼樣的波動,對台灣又會間接造成什麼樣的影響,這裡先暫時按下不論;對於台灣而言,最有可能帶來直接衝擊、我們必須妥善對處以克服的,終究還是中國因素。

眾所皆知的情況是這樣的,隨著習近平在上個月中共「20大」,獲得他夢寐以求的第3個黨政最高領導人任期,中國的內外局勢也益加急轉直下。

內政方面,堅持強制清零的武肺防疫政策、以及準備將中國經濟倒回到「改革開放」前的計劃經濟體制,讓從一般民眾到有相當資產的中上階層,陷入到普遍且持續的不安與困頓中。

外部局勢方面,中國駐外使節言行的普遍戰狼化、以及國際社會因此而生,對中國觀感的持續惡化,在此暫且按下不表;為了配合習近平,展現其延任所需、歷史地位僅次於毛澤東的領袖架勢,中國人民解放軍近1~2年來對周邊國家實體—特別是位居第一島鏈關鍵位置的台灣與日本,軍機軍艦的騷擾性活動,無論是數量、頻率及規模,都處於持續增加的狀態,更有甚者,習近平更已要求解放軍「必須在2027年(其第3任期屆滿時),完成全面進犯台灣所需的軍事準備」,圖窮匕現可見一斑。

此外,也令人相當值得警覺的是,隨著習近平收攏黨政軍大權、以及中共其他6位政治局常委權力地位的朝臣化,他的決策圈有相當的可能性,會如同俄羅斯的普丁總統般,形成一個更加封閉的同溫層。毋寧可以如此判斷,無論是出於「追求歷史定位」的妄念而興釁,抑或是出於經濟體制轉換過程不順之類的因素,引發中國社會大規模動盪,導致中國黨政當局不得不發動戰爭,以轉移民怨焦點、麻痺民心,台灣都有相當可能,成為中國侵略的首要目標。

不過,直到目前為止,綜觀台灣內部與中國犯台有關的討論,仍多集中在傳統軍事領域,特別是台灣是否應該接受「不對稱作戰」,作為建軍備戰所需、具有相當指導地位的核心觀念,以及「在可預見的未來,中國當局有多少的犯台機率,犯台的可能型態又是什麼,我軍又應該如何應對」的部份。對於非傳統軍事意義的其他行動,則相對乏人問津一些,其中較為熱門的討論,多集中在「中國軍機軍艦擾襲台灣與其週邊(特別是台灣防空識別區的西南角,以及台灣海峽中線)」一類的灰色衝突,特別是其觀察與對策的研議方面,但中國黨政當局其他可能的行動選項,則是其中最少被人討論的部份,亟須由有識者投以相當關注。

我們可以如此假設:當習近平的思考與決策,還存有某種程度的理性,因此降低輕易發動全面戰爭的可能性,而中國解放軍受限於內外因素—特別是西方各國全面封堵各種先進技術流入中國的管道,導致中國無力增補或升級解放軍較先進的裝備—致使解放軍無法如期在2027年以前完成全面侵台準備,但他又想要在所謂「台灣『問題』」中取得一定成果,以為其第4任期的所謂正當性增色時,此際,除了對金門、馬祖、烏坵及東引等接近中國沿岸的離島,發動正規軍事行動以外,非典型侵/亂台行動也必須得到台灣社會足夠的重視,並據此做出相對應的防範與準備。

依筆者管見,中國非典型侵/亂台行動的其中一個想定是:

2024年的中華民國正副總統暨立法委員大選(特別是正副總統的部份),因為當選者與最高票的落敗者間差距不大,引發落敗方支持者的不滿與抗爭,中國的解放軍高層(特別是涉台的情報及第五縱隊系統高層),在中國軍事實力尚有不備、但仍須有一定「業績」向更上級交代時,則仿效1967年中國在香港地下黨「六七暴動」事例,指揮中國在台第五縱隊與在地協力者隊伍,在諸如北北基桃大首都圈都會區之類的台灣精華地帶,發動包含安放土製爆裂物、行刺台灣各界特定人士及街頭暴力抗爭在內的一連串暴亂,藉以引發台灣社會恐慌,製造壓力、逼使前後任政府與中國方面進行談判,就有可能成為中國黨政當局的行動選項。

此際,這些地方自治體的首長,在具有所屬縣市直轄市的警察及民防指揮權限的情況下,其本人、家族成員,甚至哪怕只是所屬政黨,是否存在與中國相近的國家認同心向,或甚至與中國黨政當局、以及其週邊組織團體之間,存在什麼樣的不正勾串連結或利益紐帶;以及這些首長面對危機時的決斷與應變等能力,將會成為台灣版「六七暴動」,對這些地方自治體,造成人命死傷及財產等物質損失規模大小的關鍵因素。

合理的推斷是這樣的:

1.一般來說,民進黨籍的地方首長,在面對中國在台第五縱隊及協力者協同發動的暴動時,會有比較高的責任心,去及時下決定做應對、號召民眾配合相關措施,同時指揮所在縣市或直轄市的警察與民防系統、甚至向中央政府請求增援警力或軍隊,以盡速將暴動弭平,真正達到保境安民的效果。

2.若該縣市直轄市的執政者,是中國國民黨黨籍、或其他具有中國在台側翼色彩的政治人物,一旦這些地方發生台灣版「六七暴動」,上文所說的社會關係、利益連結,以及他們的國家認同心向,將會對彈壓暴動所需的決斷及效率,產生相當程度的負面影響,並也不能排除這些泛藍地方首長,因為受到什麼樣的因素驅使,致使他們出現自行其是、或消極怠職的可能性,從而延長暴動的時間、增加更多的人命傷亡與財產損失。

台灣在2021年首度爆發大規模的武漢肺炎疫情時,某幾個直轄市在防疫政策與措施上,自行其是,卻連疫調之類的基本功、以及市場消費者分流等等的防疫配套措施,都做得離離落落,導致其他縣市直轄市在該波疫情中後期,形同是陪某幾個直轄市,一起受到強化管制措施的拘束,此一歷史教訓離我們並不算太遠,情境有相似之處,可以作為未來相關判斷的參考。

由於台灣未來的內外安保局勢,可能會受到中國因素影響,進一步出現較過去更大規模動搖的緣故,大家在10多天後各自所投下的一票,也將因此會對你我的生命、身體、財產、安全,以及日常生活的平穩,較過去產生更大的影響,誠摯希望各位讀者投票前,能夠再多加審慎思考,以做出不會令未來的自己後悔的判斷。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2022-11-14 吳哲文

Post navigation

匿名粉專尾巴搖狗 迷糊選舉焦點 → ← 國會助理法制化刻不容緩

Related Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? 聯徵查詢不只是看你有沒有欠款,也包含負債、授信、遲延等信用資訊。實務上,查詢次數過多容易被金融機構解讀為「短期大量申貸」的訊號,可能影響核貸意願;但要注意,自行查詢聯徵會留下紀錄,通常不會被視為不良申貸行為,關鍵在於「金融機構查詢」是否異常密集,以及你是否在不知情下被多次查詢。 2) 個資外洩疑慮的核心:授權是否清楚、目的是否特定 個資外洩的風險不只來自駭客,更常見的是「授權鏈不透明」:你以為只是接到關懷電話,實際上可能被引導同意查詢聯徵、或把資料提供給外包電銷與合作通路。依台灣個資法的基本原則,蒐集與利用個資需有特定目的、必要範圍,並且要讓當事人知道並能行使權利(例如停止蒐集、停止利用等)。結論很務實:只要授權過程「不清楚」、或用途「超過你同意的範圍」,就會把銀行正常行銷推向個資風險區。 3) 銀行話術與高利率推銷:算不算詐騙? 多數情況下,這不等同刑法上的詐騙,但可能構成「不當招攬/誤導」。判斷點不在你覺得貴,而在於對方是否用不實或易生誤解的說法讓你做出借貸決定,例如: 用「先幫你拉聯徵才知道利率」逼迫授權,卻不清楚告知查詢機構、用途與次數 用極低的「前期優惠」淡化總費用年百分率(APR)或後段利率跳升 把「可貸」說成「已核准」,誘使你先簽約再補件 若招攬資訊不透明、或宣傳內容使人誤認成本與風險,就會落入金融消費者保護的治理範圍。金融消費者保護法要求業者在推介商品或服務時,必須充分說明重要內容,不得有虛偽不實或引人錯誤之表示。 所以更精準的說法是:這類情境常見的是「高壓銷售+資訊不對稱」,不一定是詐騙罪,但可能是不當招攬、甚至違反消保與個資規範。 4) 你可以立刻做的三件事(把風險變成可控) 第一,去申請「當事人綜合信用報告」,核對最近有哪些機構查詢、查了幾次;如果你沒申請任何貸款卻出現密集查詢,就要追授權來源。第二,電話中一律要求對方先用可回查的方式說清楚:本次是否需要聯徵授權、授權目的、查詢機構名稱、查詢一次還是多次;對方若迴避,直接拒絕。第三,若你懷疑有「未經同意查詢」或「不當招攬」,保留通話紀錄、簡訊與錄音,先向該銀行申訴要求調查,再視情況向主管機關或評議機制提出申訴(這能迫使業者提供授權與內控紀錄)。 作者:新公民議會編輯小組

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 民法把繼承人分順序;直系卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母依序遞補,配偶與各順序並存。兄弟姊妹是第三順序繼承人,只有在「沒有子女等直系卑親屬、沒有父母」的前提下才輪得到。 2) 沒遺囑、只口頭說「都給某某」:原則上仍按法定應繼分分 口頭承諾通常不會自動變成有效遺囑;在「沒有有效遺囑」的情況下,遺產就按應繼分切。兄弟姊妹同一順序者,原則上平均分配。 若同時存在配偶,配偶的應繼分依民法規定與該順序共同分配。 3) 特留份在什麼時候才會用到 特留份是「限制被繼承人用遺囑或生前處分把法定繼承人一腳踢開」的最低保障。換句話說: 完全沒遺囑、也沒侵害型贈與 → 直接按應繼分分,通常不需要談特留份。 有遺囑(或大量生前贈與)導致你拿不到該有的最低額度 → 才進入特留份計算與減殺。 4) 兄弟姊妹的特留份比例是多少 民法明文:兄弟姊妹的特留份是「其應繼分的三分之一」。 因此計算核心只有一句:兄弟姊妹特留份 =(你的法定應繼分)× 1/3 5) 三步驟算出兄弟姊妹特留份(含範例) 步驟A:算遺產基礎(遺產總額)遺產先扣除債務等,再進入特留份基礎的計算邏輯。 步驟B:算你的法定應繼分假設沒有配偶、沒有子女、沒有父母,只剩三個兄弟姊妹:每人法定應繼分 = 1/3。 步驟C:乘上 […]

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

很多人聽到「長輩欠債」四個字,第一反應就是快逃,深怕債務會追到自己身上。問題不在謹慎,而在恐慌時用錯法律工具。曾有一名在海外工作的子女接到親戚來電,被告知父母驟逝,對方又補上一句「聽說欠了不少錢」。在悲痛與焦慮交疊下,他沒看遺產內容、也沒查負債結構,直接到法院聲請拋棄繼承,以為切割乾淨就能自保。半年後才發現,父母遺產扣除債務仍有約500萬淨資產,而拋棄繼承一經成立,原則上難以撤回,原本應屬於他的財產依法轉到其他順位繼承人手上。這類「一句傳聞換來長期損失」的案例,反映的是台灣社會仍停留在「父債子還」的恐懼記憶,卻忽略民法早已走向以限定繼承為核心的風險隔離。 現行制度下,繼承人通常採「限定繼承」架構,意思是以所繼承的遺產為限清償被繼承人的債務,債權人不能任意追索你的薪資或個人財產。真正的風險在於程序:你若不清點資產負債、不依規定向法院陳報遺產清冊,就可能在債權人追討、清償順序、資訊落差中被拖著走;更麻煩的是,若你私下先還了某個債主、或處分遺產導致其他債權人受損,爭議就可能回到你身上,讓原本可控的限定責任變得複雜難解。 因此,面對遺產事件,正確順序不是先拋棄,而是先查明。第一步要做的不是聽親戚轉述,而是用可查核的資料建立「遺產全貌」:包含不動產、存款、證券、保單、貸款與其他負債。當你掌握資產負債表,才談得上選擇繼承、限定繼承下的清算流程,或在極端情況下才考慮拋棄繼承。第二個關鍵是時間:從知悉得繼承開始起算的三個月期限,是許多家庭翻車的起點。很多人以為「法律會自動保護」,卻忽略法院陳報、公告、債權人申報與清償排序,才是把風險鎖在遺產內的防火牆。第三個常見錯誤是急著協商或先付錢想止血,結果反而破壞公平清償,讓自己站到責任前線。 遺產處理本質上是資訊戰與程序戰:查清再決定、限定繼承也要做清冊、拋棄繼承不可逆。與其用直覺下注,不如用制度把風險切開。當家庭面臨突發喪變,真正該優先保護的不是情緒,而是決策品質;能守住的,往往不是遺產本身,而是依法處理的能力。 作者:千水墨內

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

近年北台灣屢傳「拖吊蟑螂」以道路救援之名收取天價費用,從幾公里索價數萬元,到桃園龜山拖到台北竟開出8.8萬元帳單,讓不少車主在故障、趕時間、情緒慌亂時被迫吞下不合理費用。這類案件之所以反覆出現,不在於民眾不夠警覺,而在於產業鏈把「資訊不對稱」做成了獲利模型:用網路關鍵字廣告攔截需求、用電子合約或空白欄位降低當下辨識成本、再以價目表藏在條款或事後補登方式,把費用拉到車主無法承受的區間。部分報導指出,業者甚至投放關鍵字廣告,讓車主在搜尋「道路救援、拖吊」時最先看到他們,接觸點從一開始就被「引流」鎖定。 從近期揭露內容看,爭議核心往往不是「拖吊有沒有做」,而是「費用如何被定價」。例如有案例顯示,車主事前以為不會超過數千元,結果短短3.7公里被索近4萬元,警方以詐欺方向偵辦並函送。 這類情境高度一致:車主在緊急狀態下先求把車移走,簽名或線上回覆同意後才發現金額暴衝,當場拒付就面臨言語壓力,甚至擔心車輛被扣留、行程被耽誤而被迫妥協。換句話說,「救援」被設計成先完成作業、再啟動計價爭議,車主一旦錯過事前談價與比價的窗口,談判籌碼幾乎歸零。 要壓制拖吊蟑螂,單靠事後辦案不夠,必須直接拆掉獲利機制。第一步是把計價透明化變成硬規定:要求拖吊業者在出車前提供可驗證的「預估總價區間」與「公里費、吊桿費、特殊狀況加價」的明細,並在車主同意後才得作業;任何事後加價必須有現場可舉證的原因與照片紀錄。第二步是對「關鍵字廣告引流」建立監管:平台若要販售道路救援關鍵字,應要求業者提供合法登記、保險、收費表與客服申訴管道,否則不得投放,因為這些廣告本質上已是公共安全的「緊急服務入口」。第三步是提高違規成本:針對「重大落差報價、欺罔簽約、恐嚇取財」等態樣,應建立快速停業、吊照與刑責併行的處置,才能讓不法業者的期望報酬低於風險。 對一般車主而言,最務實的自保策略也很清楚:第一,不用「第一個搜尋結果」就下單,優先使用保險公司或車廠特約道路救援;第二,要求在出車前用文字訊息確認「總價上限」與計價方式;第三,遇到合約空白、費用不寫清楚、或要求先拖再談價,直接拒絕。當制度把透明報價與平台審核做成標配,拖吊市場才會從「灰色勒索」回到真正的公共服務。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? [...]

More Info
未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 [...]

More Info
拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

[...]

More Info
拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way