社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

我們需要什麼樣的縣市長與直轄市長?

  • 民意

—從台灣即將面臨的安全保障挑戰說起

距離多合一地方選舉投票日,只剩下2個禮拜不到的時間,朝野各黨刻正加緊舉辦各種宣傳造勢活動,以在選情偏冷的今年,試圖喚醒選民的投票意願。

而在台灣尚能正常舉行競選活動與投票的此時,世局的動盪不安,卻也讓有識者無法忽視。

俄羅斯侵烏戰爭的持續,會對國際糧食及能源等大宗物資的穩定供應,持續造成什麼樣的波動,對台灣又會間接造成什麼樣的影響,這裡先暫時按下不論;對於台灣而言,最有可能帶來直接衝擊、我們必須妥善對處以克服的,終究還是中國因素。

眾所皆知的情況是這樣的,隨著習近平在上個月中共「20大」,獲得他夢寐以求的第3個黨政最高領導人任期,中國的內外局勢也益加急轉直下。

內政方面,堅持強制清零的武肺防疫政策、以及準備將中國經濟倒回到「改革開放」前的計劃經濟體制,讓從一般民眾到有相當資產的中上階層,陷入到普遍且持續的不安與困頓中。

外部局勢方面,中國駐外使節言行的普遍戰狼化、以及國際社會因此而生,對中國觀感的持續惡化,在此暫且按下不表;為了配合習近平,展現其延任所需、歷史地位僅次於毛澤東的領袖架勢,中國人民解放軍近1~2年來對周邊國家實體—特別是位居第一島鏈關鍵位置的台灣與日本,軍機軍艦的騷擾性活動,無論是數量、頻率及規模,都處於持續增加的狀態,更有甚者,習近平更已要求解放軍「必須在2027年(其第3任期屆滿時),完成全面進犯台灣所需的軍事準備」,圖窮匕現可見一斑。

此外,也令人相當值得警覺的是,隨著習近平收攏黨政軍大權、以及中共其他6位政治局常委權力地位的朝臣化,他的決策圈有相當的可能性,會如同俄羅斯的普丁總統般,形成一個更加封閉的同溫層。毋寧可以如此判斷,無論是出於「追求歷史定位」的妄念而興釁,抑或是出於經濟體制轉換過程不順之類的因素,引發中國社會大規模動盪,導致中國黨政當局不得不發動戰爭,以轉移民怨焦點、麻痺民心,台灣都有相當可能,成為中國侵略的首要目標。

不過,直到目前為止,綜觀台灣內部與中國犯台有關的討論,仍多集中在傳統軍事領域,特別是台灣是否應該接受「不對稱作戰」,作為建軍備戰所需、具有相當指導地位的核心觀念,以及「在可預見的未來,中國當局有多少的犯台機率,犯台的可能型態又是什麼,我軍又應該如何應對」的部份。對於非傳統軍事意義的其他行動,則相對乏人問津一些,其中較為熱門的討論,多集中在「中國軍機軍艦擾襲台灣與其週邊(特別是台灣防空識別區的西南角,以及台灣海峽中線)」一類的灰色衝突,特別是其觀察與對策的研議方面,但中國黨政當局其他可能的行動選項,則是其中最少被人討論的部份,亟須由有識者投以相當關注。

我們可以如此假設:當習近平的思考與決策,還存有某種程度的理性,因此降低輕易發動全面戰爭的可能性,而中國解放軍受限於內外因素—特別是西方各國全面封堵各種先進技術流入中國的管道,導致中國無力增補或升級解放軍較先進的裝備—致使解放軍無法如期在2027年以前完成全面侵台準備,但他又想要在所謂「台灣『問題』」中取得一定成果,以為其第4任期的所謂正當性增色時,此際,除了對金門、馬祖、烏坵及東引等接近中國沿岸的離島,發動正規軍事行動以外,非典型侵/亂台行動也必須得到台灣社會足夠的重視,並據此做出相對應的防範與準備。

依筆者管見,中國非典型侵/亂台行動的其中一個想定是:

2024年的中華民國正副總統暨立法委員大選(特別是正副總統的部份),因為當選者與最高票的落敗者間差距不大,引發落敗方支持者的不滿與抗爭,中國的解放軍高層(特別是涉台的情報及第五縱隊系統高層),在中國軍事實力尚有不備、但仍須有一定「業績」向更上級交代時,則仿效1967年中國在香港地下黨「六七暴動」事例,指揮中國在台第五縱隊與在地協力者隊伍,在諸如北北基桃大首都圈都會區之類的台灣精華地帶,發動包含安放土製爆裂物、行刺台灣各界特定人士及街頭暴力抗爭在內的一連串暴亂,藉以引發台灣社會恐慌,製造壓力、逼使前後任政府與中國方面進行談判,就有可能成為中國黨政當局的行動選項。

此際,這些地方自治體的首長,在具有所屬縣市直轄市的警察及民防指揮權限的情況下,其本人、家族成員,甚至哪怕只是所屬政黨,是否存在與中國相近的國家認同心向,或甚至與中國黨政當局、以及其週邊組織團體之間,存在什麼樣的不正勾串連結或利益紐帶;以及這些首長面對危機時的決斷與應變等能力,將會成為台灣版「六七暴動」,對這些地方自治體,造成人命死傷及財產等物質損失規模大小的關鍵因素。

合理的推斷是這樣的:

1.一般來說,民進黨籍的地方首長,在面對中國在台第五縱隊及協力者協同發動的暴動時,會有比較高的責任心,去及時下決定做應對、號召民眾配合相關措施,同時指揮所在縣市或直轄市的警察與民防系統、甚至向中央政府請求增援警力或軍隊,以盡速將暴動弭平,真正達到保境安民的效果。

2.若該縣市直轄市的執政者,是中國國民黨黨籍、或其他具有中國在台側翼色彩的政治人物,一旦這些地方發生台灣版「六七暴動」,上文所說的社會關係、利益連結,以及他們的國家認同心向,將會對彈壓暴動所需的決斷及效率,產生相當程度的負面影響,並也不能排除這些泛藍地方首長,因為受到什麼樣的因素驅使,致使他們出現自行其是、或消極怠職的可能性,從而延長暴動的時間、增加更多的人命傷亡與財產損失。

台灣在2021年首度爆發大規模的武漢肺炎疫情時,某幾個直轄市在防疫政策與措施上,自行其是,卻連疫調之類的基本功、以及市場消費者分流等等的防疫配套措施,都做得離離落落,導致其他縣市直轄市在該波疫情中後期,形同是陪某幾個直轄市,一起受到強化管制措施的拘束,此一歷史教訓離我們並不算太遠,情境有相似之處,可以作為未來相關判斷的參考。

由於台灣未來的內外安保局勢,可能會受到中國因素影響,進一步出現較過去更大規模動搖的緣故,大家在10多天後各自所投下的一票,也將因此會對你我的生命、身體、財產、安全,以及日常生活的平穩,較過去產生更大的影響,誠摯希望各位讀者投票前,能夠再多加審慎思考,以做出不會令未來的自己後悔的判斷。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2022-11-14 吳哲文

Post navigation

匿名粉專尾巴搖狗 迷糊選舉焦點 → ← 國會助理法制化刻不容緩

Related Posts

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 首先,依據《中華民國憲法》,總統宣布戒嚴須經立法院通過或追認。當今立法院由藍白兩黨掌握絕對多數,賴清德若宣布戒嚴,藍白立委只要舉手表決就能否決。鄭麗文拿「戒嚴」當鬼故事恐嚇台灣社會,就是欺負台灣人不懂憲法。 一個曾讓台灣經歷全世界最長戒嚴令(38年)的政黨,竟然有臉指控民選總統要「搞戒嚴」,這簡直是滑天下之大稽。國民黨是一個擁有「戒嚴專利」與「獨裁DNA」的政黨,反過來指著受民主機制層層節制的賴清德大喊「獨裁」,這種毫無羞恥心的歷史失憶症,令人嘆為觀止。 其次,鄭麗文「幻想」賴清德發動武裝政變解散國會,有可能嗎?台灣軍隊國家化已久、軍方嚴守中立,執政黨發動武裝政變推翻在野黨,這種毫無邏輯的囈語,竟成了鄭麗文口中煞有介事的「迫切危機」。指控賴清德會「故意製造兵凶戰危」來實施戒嚴,更是倒果為因。鄭麗文這套說詞,不過是配合北京的認知作戰,在台灣內部販賣恐懼,藉此削弱台灣人的抵抗意志。 最令人感到精神錯亂的,莫過於鄭麗文對「獨裁」與「民主」的標準。當全世界都在譴責普丁入侵烏克蘭的暴行時,鄭麗文在專訪上大談普丁體制有其民主正當性。一個發動侵略戰爭、修改憲法讓自己無限連任、暗殺政敵的普丁,在鄭麗文眼裡是可以被理解、被稱頌的;而一個經過民主選舉產生、在國會面臨朝小野大困境、處處受制於在野黨的賴清德,卻被她貼上「獨裁」、「比尹錫悅更危險」的標籤。 最後,國民黨無差別地擋總預算、卡國防經費,加上過去兩年在立法院違憲濫權的種種作為,才是真正的「癱瘓政府」。 鄭麗文憂心台灣未來能否順利迎來總統大選並政黨輪替,真的多慮了。台灣人的確擔心台灣未來沒有總統大選,迎來的不是政黨良性競爭,而是北京接管,屆時台灣只剩下香港式的「愛國者治臺」。在這模式下,沒有擋預算的在野黨,沒有罵領導人的自由,只有像鄭麗文這樣符合北京標準的「愛國者」能在那裡歌功頌德,那才是台灣真正的末日。   作者:秦靖

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While local contests […]

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 非商業代理孕母(altruistic surrogacy) 模式,禁止支付超過必要費用補償代理孕母,也嚴格禁止代理仲介營利。其立法目的在於避免脆弱女性因經濟壓力進入市場化的生殖勞動關係。親權確認須經法院程序,以確保代理孕母、委託父母與胎兒的權益均受到平衡保護。 此模式反映加拿大對「身體自主」及「生殖非商品化」的倫理重視,也形成全球無償代理孕母的重要參考。 二、澳洲模式:州分管制與強調倫理審查 澳洲多數州亦採 無償代理孕母模式,並強化倫理審查程序,包括心理評估、關係背景調查以及法院核准機制。部分州要求代理孕母與委託方具有既存社會關係,目的在降低剝削風險並確保代理行為基於互信與非市場性交換。 整體而言,澳洲制度介於加拿大與歐陸保守模式之間,兼具「無償原則」與「強化監管」兩項核心。 三、美國加州模式:市場化、契約保障與明確親權制度 加州的代理孕母制度被視為全球最為成熟的 商業化代理孕母(commercial surrogacy) 模式。其特徵包括: 允許代理孕母取得報酬; 允許仲介機構營利並提供完整服務; 以契約法保障代理母、委託父母與醫療端之權利義務; 採「出生前命令」(pre-birth order)直接確認委託父母親權。 加州模式的核心理念在於 契約自由與司法保障,其高程度市場化與法制完整度,使其成為跨國代理孕母常見目的地。 四、台灣陳昭姿法案:介於無償與有限補償之間的本土化模式 陳昭姿立委版本之代理孕母法案呈現混合型設計,兼具國際無償模式與台灣本土倫理考量,具有以下特徵: 非商業化,但允許必要補償:制度定位接近加拿大與澳洲,但較後者彈性。 以醫療機構為核心監管單位:強調倫理審查、身心評估,以及對代理母健康保護。 禁止利益交換與商業仲介:旨在阻絕市場化鏈結。 親權確認採法律程序審查:並未採加州式的完全契約化模式。 保障代理孕母自主權:包括健康風險中止權、免受強迫或不當壓力等。 […]

是好事一樁、抑或地方治理失能的縮影?—淺議近期各縣市與直轄市「免費營養午餐」蔚然成風

從台北市長蔣萬安在6日的市政會議中,率先宣佈「為直接減輕家長每年上萬元的經濟支出,台北市國中小營養午餐將全面免費」開始,在整個「中華民國.台灣」的6個直轄市,以及台閩2個虛級化省轄下的3省轄市13縣之間,「營養午餐免費」的事案,在短短幾天內蔚然成風,直到9日禮拜五本週上班日結束為止,只剩新北直轄市、嘉義縣、嘉義市及屏東縣,還沒有跟進加入這波風潮,對這些地方首長,形成相當程度的壓力。 在這波風潮中,地方首長們是如何對處的? —在去年藍白2黨挾立院過半多數席次,強行通過2黨版財劃法,卻沒有連帶調整地方制度法等配套法制、以使中央與地方在財權與相對應事權的分配更合理,使得以台北市為首的多個藍營執政縣市及直轄市,每年能夠向中央多挖走超過4千億元統籌分配款,卻不用承擔更多事權的情況下,對於預期能夠從藍白新版財劃法得益的那些縣市及直轄市,特別是那些在今年多合一地方選舉面臨連任壓力,或者2任任滿後有意窺伺總統大位的地方首長來說,只要有人開第一槍,這些首長也就很樂意跟上腳步。 —對於在充滿藍白政治算計的新版財劃法中,不僅並沒有因此得利,反而統籌分配款還因此停滯不前、甚至有所減損的縣市及直轄市而言,不是只能像台南市般勉強跟上,就是像嘉義縣或屏東縣般還在斟酌評估;至於新北直轄市及嘉義省轄市,大概是因為現任首長沒有連任壓力、臨時要跟上會排擠其他財源等緣故,所以雖然是藍營執政縣市,至今為止卻沒有立刻跟上。 —然而,在跟上蔣萬安腳步的藍營縣市及直轄市首長中,卻有一些人,像是台語所說的「贏賭也要贏話」、或者中文「得了便宜還賣乖」般,在有足夠財源及資源能夠跟進的情況下,卻還要向中央喊話,要中央承擔起統籌全台國中小營養午餐免費化的責務與預算,令有識者為其嘴臉感到憤怒不已。 以2024年2月1日新一屆中華民國立法委員就職,與其後藍白2黨正式聯手、佔據立法院過半席次,並據此無視「中華民國台灣」自1980年代後期開始,直到這之前為止的30幾年間,所累積出的憲政規範、憲政慣例、法制與法治,乃至於一般民眾對這一整套制度,經由習慣其如常運作所形成的各種確信,開啟其一系列有組織、有規模的政治暴舉: —就職後、直到2025年區域藍委罷免投票前,藍白2黨如同脫韁野馬般一路暴進,在以國會改革為名、破壞權力分立的大肆自我擴權失敗後,又染指憲訴、財劃及選罷3法得逞,得逞後復以其一貫黑箱、無視適正立法程序與充分審議等原則的手法,將2025年中央政府總預算,弄到連他們自己也算不出刪減與凍結金額,最後只能照樣送出、讓行政院收拾爛攤的程度,因此使台灣社會一部分民眾,點燃起大壩免的怒火; —等到大罷免因為主事者從主訴求、號召對象到具體操作的種種不得法,加以中國黨政當局透過抖音等社群媒體,輔以傳統電子及平面媒體,針對藍白2黨的支持者,展開新的宣傳攻勢,而全盤鎩羽以後,藍白2黨一方面對於具有高度爭議性的法案,採取相對低調、緩緩推進,但隨時都能夠加速立法的態勢;另一方面則以2026年度中央政府總預算、以及8年1兆2500億特別國防預算,作為遲滯作戰的主戰場,直到1月10日為止,2大預算均仍未經立院程序委員會排入議程,不僅影響向美國採購重大軍事裝備的應有進度,更已開始波及生育津貼與TPASS月票等計畫。 而藍白版新修財劃法的偏狹、錢權與事權未能更加有效對應,乃至於部份縣市及直轄市政府,錢多到能夠讓轄境國中小營養午餐免費,但另外一些卻還要為之仔細考慮,這一連串的事態發展,放到以上的大架構後,應該獲得什麼樣的評價,脈絡也就更加清晰。 簡單地講,財劃法、統籌分配款與免費營養午餐的這一整套事案,是藍白2黨在抓準相當比例選民「不管怎麼樣,就是想要從政府手中多獲得一些所謂的福利,不拿白不拿」的心態後,在有統籌分配款新制財源作為後盾的依峙下,集「掏空中央政府、降低賴清德總統與其中央政府施政能力與績效」、「以公共預算與投部份選民所好的政策,作為向選民變相政策買票的工具」、「欠缺長遠規劃能力與意願,只想用短期能夠讓人有感的政策,來製造看似有話題性的所謂政績」於一,所打出的一張充滿短期政治算計的牌。 更直接地講,中華民國台灣藍營執政的縣市及直轄市,就跟好逸惡勞的懶人一樣,以「能撈就撈、能推就推,不要擔負太多責任」為其施政心法的圭臬,他們會為多拿到統籌分配款而欣喜,卻不願意承擔相對應的事權調整後,因此所生的新責任,但多拿到的統籌分配款,還是要想辦法用完,以免年底預算結餘必須繳庫、次年該預算科目金額還會遭到削減,於是,做了以後能夠讓首長、各層公務員及藍白核心支持層選民,皆大歡喜的免費營養午餐政策,也就成為這些藍營地方首長的優先選項。 固然免費營養午餐有學童學子健康,以及降低家長負擔、甚至間接降低生育心理障礙等等的大義名分,反對者很難去直接挑戰這些面向,但地方治理的公共資源,到底應該如何分配與運用,才能夠更加合理,能否藉由長遠規劃,一方面興利除弊、另一方面為後來者打下更進一步發展的基礎,卻也是有識者不能不考慮的重大問題,只是這樣的考慮,在中華民國台灣社會的公共事務與其思考,淺碟化、娛樂化、情緒化與聲量化等惡的趨勢,一時間都還難以逆轉的情況下,有多少人能夠穿透浮躁與雜音靜心思考,筆者卻也沒有多少能夠樂觀以對的理由。 作者:吳哲文

Recent Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 [...]

More Info
鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 [...]

More Info
Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While [...]

More Info
代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way